РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009617-59 (производство № 2-468/2026) по иску ФИО к ФИО о выделе долей в домовладении и земельном участке в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с иском к ФИО о выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что истец является 2/3 доли, а ответчик 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество: жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 79,3 кв.м; жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 31,5 кв.м., а так же земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 922 кв.м. Все вышеуказанное имущество расположено по адресу: <адрес обезличен>. Каждый дом имеет отдельный вход. Фактически истец использует для проживания жилой дом площадью 79,3 кв.м., а ответчик использует жилой дом площадью 31,5 кв.м. Между сторонами имеются споры, длительные конфликты по пользованию земельного участка, в связи с препятствиями со стороны ответчика в пользования участком. В этой связи, истец полагает целесообразным произвести выдел его доли в натуре из общего имущества с целью, в том числе, прекращения конфликтов. В связи с чем, истец ФИО просит суд выделить ему в собственность жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 79,3 кв.м; выделить в собственности ФИО жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 31,5 кв.м.; произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 922 кв.м. в соответствии с долями в собственности и координатами, указанными в иске; прекратить право общедолевой собственности на дома и земельный участок.
В судебном заседании истец ФИО, его представитель ФИО требования иска поддержали, указав, что заявленный в иске вариант раздела соответствует долям в праве собственности сторон, права ответчика не нарушают. Так же пояснили, что жилые дома и участок были приобретены сторонами в долевую собственность, впоследствии, истец выкупил доли у иных собственников и в настоящее время ему принадлежит 2/3 доли, ответчику 1/3 доля. Истец с момента приобретения проживает в доме площадью 79,3 кв.м., который по размеру соответствует его доле. В этот дом входит и доля, выкупленная у ФИО. Ответчик всегда пользовалась домом площадью 31,5 кв.м., в котором никогда не проживала, проживали родственники. Истец за свой счет сделал ремонт в своем доме, поскольку проживает в нем. Ответчики в своем доме ремонт не производила. Из за постоянных конфликтов невозможно использовать земельный участок совместно. С размером компенсации за неравенство долей, установленную экспертом истец не согласен, полагают, что цена завышена. Просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО, ее представитель ФИО в судебном заседании иск не признали, письменные возражения поддержали. Суду пояснили, что не согласны на выдел доли в принципе, хотят сохранить общедолевую собственность. Не согласны на выдел доли ответчику в виде жилого дома площадью 79.3 кв.м., поскольку данный дом находится в лучшем состоянии, чем маленький. Изначально, доли в домах и земельный участок приобретались для предпринимательства, но не получилось. Между сторонами конфликтные отношения, выдел участка в натуре невозможен, поскольку на долю ответчика площадь участка составляет менее установленного законом. Письменные возражения поддержали, просили в иске отказать.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указано, что в случае принятия решения суда с установленными характерными точками выделенных земельных участков, не имеется препятствий в государственной регистрации права. Из представленных документов усматривается, что каждый жилой дом будет располагаться на своем участке, что не препятствует его разделу в соответствии с долями.
Третье лицо администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.
Истец ФИО является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего из двух жилых домов: жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 79,3 кв.м; жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 31,5 кв.м., а так же 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 922 кв.м.
Ответчик ФИО является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего из двух жилых домов: жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 79,3 кв.м; жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 31,5 кв.м., а так же 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 922 кв.м.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от <Дата обезличена>, не оспаривались.
Из технического паспорта по состоянию на <Дата обезличена> видно, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, имеет площадь 79,3 кв.м., является бревенчатым, построен в 1846 году. Данный дом указан в техническом плане под литерой «<Номер обезличен>». Исходя из правоустанавливающих документов на данный дом, ему присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.
Второй жилой дом, расположенный на спорном участке, согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанного технического паспорта, имеет кадастровый номер <Номер обезличен>, имеет площадь 31,5 кв.м., выстроен в 1917 году, указан в техническом плане под литерой «<Номер обезличен>».
Рассматривая требования ФИО о выделе ему в натуре его долю в домовладении в виде отдельно стоящего жилого дома с кадастровым номером №<Номер обезличен>, площадью 79,3 кв.м., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).
Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Исходя из общей площади находящихся в собственности сторон имущества в виде двух жилых домов, суд приходит к выводу, что общая площадь составляет 110,8 кв.м. Соответственно, исходя из размера долей, на долю ФИО отходит 73,8 кв.м.; на долю ФИО. - 36,9 кв.м.
Проверяя доводы истца о возможности выдела его доли в натуре в виде отдельно стоящего жилого дома площадью 79,3 кв.м., выясняя вопросы возможности выдела без соразмерного причинения ущерба имуществу, судом назначалась по делу строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту-строителю ФИО в ООО ЭПО «ВЕДА».
В выводах судебной строительно-технической экспертизы <Номер обезличен>, выполненной экспертом ФИО указано следующее:
- с технической стороны раздел жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности: 2/3 - истцу ФИО и 1/3 - ответчику ФИО исходя из площадей жилых домов без учёта реконструкции – невозможен;
- раздел дома в натуре с отступлением от размера долей сторон в праве долевой собственности - возможен. Техническое состояние основных строительных конструкций (наружных стен, фундамента, перекрытий) позволяют осуществить множественные варианты раздела домовладения в соответствии с долями собственников;
- выдел доли истца ФИО, в заявленном им варианте (выделить ему в собственность жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 79,3 кв.м; выделить в собственность ФИО жилой дом с с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 31,5 кв.м) - возможен, с одной поправкой : для сохранения соотношения долей 1/3 и 2/3, истцу ФИО необходимо отделить в помещении <Номер обезличен> площадь в 5,43 кв.м в пользу ФИО;
- ФИО необходимо отделить в помещении <Номер обезличен> площадь в 5,43 кв.м в пользу ФИО, путём возведения стены из ГКЛ на металлокаркасе с заполнением шумоизоляционным наполнителем. (данный способ по мнению эксперта является наиболее технически и экономически целесообразным в сложившейся ситуации). Согласно приведённого локального сметного расчёта, стоимость работ и материалов для возведения стены (вариант предложенный экспертом) составит - 38 511, 53 (Тридцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 53 копейки.
Допрошенный в судебном заседании по выводам судебной экспертизы, эксперт ФИО свои выводы поддержал, суду пояснил, что выдел доли сторон в общем имуществе: два жилых дома возможен, поскольку каждый дом имеется самостоятельный вход, самостоятельный фундамент. Однако при данном разделе не будет сохранены равенства долей, поскольку по площади большой дом больше, чем полагается ФИО. Им рассчитано, если соединить жилые дома и сделать перегородки, то возможно выделить в соответствии с равенством долей. На вопросы суда, почему в площадь домов включен холодный пристрой, не включенный в площадь домов согласно сведениям ЕГРН, ответить не смог, указав, что это один из предложенных им вариантов раздела, если учитывать равенство долей. В целом, имеется возможность каждому собственнику предоставить отдельный дом, но равенство долей в этом случае будет нарушено.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, оценивая представленное заключение эксперта ФИО, приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПКРФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов следуя тактики и способа проведения экспертизы, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу.
Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. При оценке судом заключения экспертизы как одного из доказательств по делу сомнений в его правильности и обоснованности не возникло. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Путем допроса эксперта в судебном заседании, судом устранены возникшие вопросы относительно выводов экспертизы.
В силу п. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома, 2) квартира, часть квартиры, 3) комната.
Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Изучив вышеуказанное заключение, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что выдел долей сторон в спорных жилых домах возможен путем предоставления в единоличную собственность каждому из участников общей долевой собственности отдельно стоящего жилого дома. Суд учитывает, что каждый из жилых домов является самостоятельным объектом права, дома имеют отдельные входы, не зависимы друг от друга, находятся на расстоянии друг от друга.
То обстоятельство, что между домами в отсутствие согласованности всех собственников возведен холодный пристрой, площадь которого, не входит ни в один из домов, суд учитывает, и данный пристрой во внимание не принимает и не считает его имуществом, находящимся у сторон в общей долевой собственности. В этой части суд признает доводы ответчика обоснованными.
Проверяя доводы сторон и выясняя сложившийся порядок пользования, суд приходит, что ФИО с момента приобретения долей в спорных домах с 2019 года, проживает и фактически пользуется жилым домом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 79,3 кв.м. Данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком.
Возражения ответчика о том, что она не проживала в данном доме по причине наличия со стороны ФИО препятствий, судом проверены, однако данное обстоятельство не подтвердилось. Каких-либо судебных процессов по порядку пользования домами не имеется. Имеются многочисленные споры относительно порядка пользования земельным участком, которые рассмотрены судами по существу.
Решением суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, ФИО отказано в удовлетворении требований к ФИО об обязании не чинить препятствий в праве пользования спорным земельным участком. При рассмотрении настоящего дела, выяснялись обстоятельства препятствий в пользовании земельным участком, и из показаний сторон, свидетелей, видеозаписей было установлено, что ФИО не отрицала факт пользования домом площадью 31,5 кв.м., указывая, что ФИО заваливает вход ее дома снегом. Так же поясняла, что ФИО проживает в доме площадью 79,3 кв.м.
В настоящем судебном заседании так же установлено, что ФИО в спорном домовладении не проживает, приобрела долю для ведения предпринимательской деятельности – стоянки, но не получилось.
Тогда как, ФИО фактически проживает в оном из жилых домов, а именно, в доме кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 79,3 кв.м.
Так же суд учитывает, что ФИО, будучи проживая в данном доме, выкупил у предыдущего собственника Ступиной 1/3 доли, которая как указывают стороны, располагалась фактически в виде квартиры, расположенной в доме с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 79,3 кв.м.
Доводы ответчика о том, что ФИО желает забрать себе лучшую отремонтированную долю, суд учитывает, однако приходит к выводу, что ФИО, будучи проживая в указанном доме, сделал в нем ремонт, то есть содержал его в надлежащем состоянии.
Доводы ответчика о том что ФИО без ее согласия сделал ремонт в доме площадью 79,3 кв.м., суд учитывает, однако данное обстоятельство в данном случае значение не имеет в силу того, что каких-либо реконструкций, перестроек, повлекших изменение параметров дома и требующих согласие второго собственника, судом не установлено. Проведение текущего ремонта и содержание объекта недвижимости в надлежащем состоянии возложена на собственника, что ФИО и выполнял.
Таки образом, учитывая все обстоятельства, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию имуществом путем занятия ФИО дома площадью 79,3 кв.м., а ФИО дома площадью 31,5 кв.м., суд приходит к выводу, что возможно произвести выдела доли истца в заявленном им варианте и приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованные и подлежат удовлетворению.
В связи с чем, приходит к выводу выделить в натуре ФИО принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности из домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: <адрес обезличен> в виде жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 79,3 кв.м.; выделить в натуре ФИО принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности из домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: <адрес обезличен> в виде жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 31,5 кв.м.
В связи с выделом долей сторон из общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилые дома с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.
Учитывая, что при данном разделе домов в натуре имеется отступление размера долей сторон в праве долевой собственности на 5,5 кв.м., которые переходят в единоличную собственность истца, судом, выясняя размер компенсации в связи с неравенством долей при разделе домовладения в натуре, была назначена по делу оценочная экспертиза, порученная эксперту ФИО в ООО «Русская провинция».
В выводах судебного оценочного заключения эксперта ФИО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что рыночная стоимость 5,5 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> исходя из рыночной стоимости квадратного метра в жилом доме под литером А с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 375 342 рубля.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО в силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ обязан компенсировать ответчику ФИО как второму собственнику дома, размер стоимости приобретенного имущества, превышающий его долю.
Доводы ФИО о том, что размер компенсации завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам суд не принимает как обоснованный, поскольку оценка произведена экспертом-оценщиком, обладающем специальными познаниям ив области оценки недвижимости, заключение суд принимает как доказательство по делу
При этом, учитывая доводы ФИО о том, что второй дом находится в ненадлежащем состоянии, суд оценил стоимость компенсации исходя из стоимости именно дома, который занимает ФИО, то есть с учетом проведенного ремонта, то есть с учетом доводов ответчика ФИО.
В связи с чем, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию денежная компенсация в связи с отступлением от размера долей при выделе в натуре доли в жилых домах в размере 375 342 рубля.
Рассматривая требования ФИО о выделе в натуре из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ему доли в размере 2/3, площадь которой составляет 615 кв.м., суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как указано ранее, в соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, утвержденными решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, спорный земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)», за пределами границ территории исторического поселения, в планировочном элементе С-01-01. В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-01-01, утвержденным постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на спорном земельном участке расположена красная линия.
Суду представлено заключение кадастрового инженера <Номер обезличен> ФИО в ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК», проведенного с в целях раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Кадастровым инженером установлено, что участок расположен по адресу: <адрес обезличен>, имеет площадь 922 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов. Исходя из размера долей сособственников, 2/3 доли составляет 615 кв.м.. 1/3 доли 307 кв.м. Кадастровым инженером установлено место нахождении жилых домов на участке. Исходя из расположения жилых домов, кадастровый инженер определил характерные точки при разделе участок в соответствии с долями собственников и исходя из расположения домов. Согласно выводам кадастрового инженера возможно произвести раздел участка в соответствии с долями, жилые дома будут располагаться каждый на своем участке, к каждому участку и дому будет доступ с земель общего пользования. К заключению приложены координаты характерных точек выделенных участков в следующем виде:
КАТАЛОГ
КООРДИНАТ МЕЖЕВЫХ ЗНАКОВ РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА <Номер обезличен> :ЗУ 1
Название №№ знака
X(м)
У<м>
Дирекцношшй угол (град. мин. сок.)
Мера линий (м)
2
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Площадь участка составляет: 615 м г
КАГАЛОГ
КООРДИНАТ МЕЖЕВЫХ ЗНАКОВ РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА <Номер обезличен> :ЗУ2
Название №№ знака
X(м)
У(м)
Дирекцноппыи угол (град. мин. сек.)
Мера линий (м)
н 1
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Площадь участка составляет: 307 м ""
Проверяя доводы истца о возможности выдела его доли в размере 615 кв.м. в натуре в земельном участке в соответствии с его долей под жилым домом с кадастровым номером <Номер обезличен> в заявленных им выше координатах в иске и выясняя вопросы возможности выдела без нарушений градостроительных, пожарных норм, а так же прилегания участков непосредственно к каждому дому и беспрепятственного доступа к домам, судом назначалась по делу землеустроительная экспертиза, порученная эксперту кадастровому инженеру ФИО
В выводах судебной землеустроительной экспертизы <Номер обезличен>, выполненной экспертом ФИО указано следующее:
- согласно Правилам землепользования и застройки части территорий (ПЗЗ) <адрес обезличен> утверждёнными решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции решения Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в территориальной зоне «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)» планировочный элемент С-01-01. С видом разрешённого использования «Земли под индивидуальной жилой застройкой». При этом в ПЗЗ не предусмотрено размещение земельных участков с данным видом разрешённого использования;
- при разделе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> требования к минимальным и максимальным размером не устанавливаются, значить раздел земельного участка возможен в соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности: 2/3 - истцу ФИО и 1/3- ответчику ФИО;
- в результате обследования координат, представленных в материалах судебного дела№ 38RS0036-01 -2025-009617-59 (2-468/2026) отображённых на схеме под номером Н2 и 1. Согласно данной схеме, возможно организовать проезд на земельный участок по условным номером :ЗУ2 со стороны <адрес обезличен> установлено, что расстояние от точки Н2 до точки 1 составляет 4.54 м., что соответствует нормам пожарного проезда установленных Приказу МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").
Суд оценивает экспертное данное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд, оценивая представленное заключение эксперта ФИО, приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. При оценке судом заключения экспертизы как одного из доказательств по делу сомнений в его правильности и обоснованности не возникло. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем, изучив выводы землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что раздел спорного земельного участка в варианте, представленном кадастровым инженером <Номер обезличен> ФИО в соответствии с долями в собственности сторон возможен, раздел участка не нарушает градостроительных и пожарных норм.
При разделе в таком варианте каждый дом расположен на своем земельном участке, к каждому дому имеется подъезды, отвечающие требованиям пожарной безопасности. Въезды на земельные участки расположены со стороны земель общего пользования. Доводы ответчика о том, что невозможно обустроить въезд на земельный участок со стороны <адрес обезличен>, то есть с дороги общего пользования, суд не принимает как обоснованный, поскольку доказательств этому не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес обезличен>, минимальный размер земельного участка составляет 10 соток, тогда как, ответчику передается участок площадью 3,07 сотки, изучены судом и не принимаются как обоснованные в силу следующего.
В силу ст. 31 Решения Думы г. <адрес обезличен> от 30.06.2023 N 007-20-053686/3 (ред. от 02.06.2025) "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, включающей территорию в границах исторического поселения <адрес обезличен>", использование существующих объектов капитального строительства земельных участков под ними должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц как правообладателей объектов капитального строительства (объектов незавершенного строительства), а также с учетом сложившейся планировки территории и фактического использования земельного участка предусмотрены следующие градостроительные регламенты:
- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок): минимальный размер земельного участка - 0,01 га; максимальный размер земельного участка - 0,5 га; новое строительство и реконструкция на земельном участке не предусматривается;
- для индивидуального жилищного строительства: минимальный размер земельного участка - 0,01 га; максимальный размер земельного участка - 0,5 га; новое строительство и реконструкция на земельном участке не предусматривается.
Таким образом, для эксплуатации уже существующих объектов индивидуального жилищного строительства установлены вышеуказанные параметры земельных участков, минимальный размер которых сотавляет не менее 1 сотки.
Суд учитывает, что жилые дома сторон уже существуют, выдел в натуре уже существующего земельного участка, поставленного на кадастровый учет и имеющего определенные границы, не является образованием нового земельного участка, для которого установлены иные параметры образования с целью нового строительства.
В этой связи, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Земельный участок, площадью 307 кв.м. достаточен для содержания и обслуживания жилого дома площадью 31,5 кв.м., выделенного в единоличную собственность ФИО, проезд к нему соответствует нормам пожарной безопасности и отвечает нормам земельного кодекс РФ, его площадь составляет не менее одной сотки, то есть не менее, установленного Решением Думы <адрес обезличен> от 30.06.2023 N 007-20-053686/3 размера для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из размера доли ответчика на земельный участок, приведенный вариант раздела никаким образом ее прав не нарушает, площадь земельного участка соответствует ее доли в собственности.
Учитывая ранее установленные выводы о передаче сторон в единоличную собственность жилых домов, учитывая расположение данных жилых домов относительно спорного земельного участка, суд приходит к выводу выделить в натуре ФИО принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 615 кв.м. в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером <Номер обезличен> ФИО; выделить в натуре ФИО принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 307 кв.м. в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером <Номер обезличен> ФИО
В связи с выделом земельного участка в натуре, прекратить право общей долевой собственности ФИО и ФИО на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.
При этом суд учитывает, что истец вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества в судебном порядке, поскольку согласия между собственника добровольно разрешить данный вопрос не имеется, имеются неприязненные и конфликтные отношения по повод использования общего имущества.
Данное право на выдел имущества в натуре из совместной собственности установлено ст. 52 ГК РФ и не может быть умалено только потому, что ответчик имеет свои возражения.
Как установлено выше, выдел доли истца из общего имущества соответствует градостроительным, строительным и землеустроительным правилам, соответствует долям собственником в имуществе, а разница за неравенство долей компенсирована ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО удовлетворить.
Выделить в натуре ФИО принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности из домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: <адрес обезличен> в виде жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 79,3 кв.м.
Выделить в натуре ФИО принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности из домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: <адрес обезличен> в виде жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 31,5 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилые дома с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.
Выделить в натуре ФИО принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 615 кв.м. в соответствии со следующими координатами:
Название №№ знака
X(м)
У<м>
Дирекцношшй угол (град. мин. сок.)
Мера линий (м)
2
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Выделить в натуре ФИО принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 307 кв.м. в соответствии со следующими координатами:
Название №№ знака
X(м)
У(м)
Дирекцноппыи угол (град. мин. сек.)
Мера линий (м)
н 1
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО и ФИО на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>) денежную компенсацию в связи с отступлением от размера долей при выделе в натуре доли в жилых домах в размере 375 342 рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.