ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-67 (2-486/2026) по исковому заявлениюФИО3 к ФИО2 снятии обременения с квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
В основание доводов иска указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В связи со смертью матери ФИО5 вступает в наследство на вторую половину квартиры. В административном порядке были поданы документы для снятия обременения с указанной квартиры. При получении сведений из Росреестра было выявлено, что обременение своевременно снято не было. Спустя некоторое время истец повторно обратилась в службу МФЦ с заявлением о снятии обременения, ответа от которого не последовало, в связи с чем истец обратилась с соответствующим заявлением в Росреестр по <адрес обезличен>, где был получен устный отказ.
На основании изложенного, истец просит суд снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени которого извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующимоснованиям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <Дата обезличена> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке)если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:в случае, если не выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
заявления залогодержателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2016по договору купли-продажи № <адрес обезличен>6 истец приобрела квартиру состоящую из трех комнат общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> в ЕГРН в отношении квартиры был зарегистрирован переход права общей собственности от ФИО2 к ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>.
Согласно пункту 5 договора стороны пришли к соглашению, что цена, за которую квартира продается и которую покупатель обязан уплатить продавцу, составляет 2 600 000,00 рублей.
Как следует из материалов дела ФИО3свои обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО2 от <Дата обезличена> в получении от истца денежных средств в размере 50 000,00 рублей и распиской от<Дата обезличена> о получении денежных средств в размере 2 550 000,00 рублей.
В судебном заседании установлен факт исполнения обязательств ФИО3своих обязательств по оплате договора купли-продажи квартиры, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, однако до настоящего в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.
В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на Движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 407, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 352 ГК РФ, пункта 1 статьи 25, Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателем исполнены надлежащим образом, что подтверждается условиями договора, расписками ответчика, каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется, что влечет прекращение обременения.
Доказательств обратного стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить обременение права в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Лазарева
Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.