ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009743-69 (2-6415/2025) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что 21.03.2020 между сторонами спора заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее – кредитный договор), по которому ответчику выдан кредит в размере 2 634 209,07 рублей, на срок 72 месяца, с уплатой 12,9% годовых. 03.09.2020 заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору.
Ответчик обязалась возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в платежную дату в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в не полном объеме.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 728 445,13 рублей, которая была взыскана по заявлению взыскателя 08.07.2021. Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4 вынесена исполнительная надпись, которая была исполнена должником.
Однако, за период с 23.06.2021 по 23.09.2025 истец продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 944 911,28 рублей.
В связи с чем истец в соответствии со статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 23.06.2024 по 23.09.2025 в размере 944 911,28 рублей: просроченные проценты – 932 120,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 575,17 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 215,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 898,23 рублей.
Представитель истца не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113-117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ею 29.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и является надлежащим извещением ответчика, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2020 между сторонами спора заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 634 209,07 рублей, на срок 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в размере 59 801,59 рублей в платежную дату – 30 число месяца.
03.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от 03.09.2020, которым стороны определили, что общий размер задолженности по спорному договору на дату 03.09.2020 (день проведения реструктуризации) составляет 2 537 155,38 рублей.
В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4 08.07.2021 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.03.2020 в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от 03.09.2020, заключенного между кредитором и должником, в сумме 2 728 445,13 рублей: просроченный основной долг - 2 506 249,54 рублей, проценты за пользование кредитом - 222 195,59 рублей, расходы, понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 16 642,23 рублей. Срок, за который производится взыскание, с 30.11.2020 по 22.06.2021. Всего предлагается ко взысканию 2 745 087,36 рублей.
Каких-либо сведений об оспаривании ответчиком исполнительной надписи не представлено, право взыскания кредитной задолженности в бесспорном порядке определено сторонами в спорном кредитном договоре.
Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора между сторонами спора, размер основного долга, период образования задолженности установлены исполнительной надписью нотариуса и не оспариваются ответчиком.
Из искового заявления следует, что исполнительная надпись от 08.07.2021 исполнена должником, однако, за период с 23.06.2021 по 23.09.2025 истец продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 944 911,28 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения к кредитному договору уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 03.09.2020 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В судебном заседании установлено, что истец взыскал с ответчика сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 22.06.2021, в связи с чем истец, как следует из цены иска, расчета задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате ежемесячно), исходя из размера процентной ставки, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора (12,90%), за период с 23.06.2021 по 23.09.2025 в размере 932 120,53 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 575,17 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 10 215,58 рублей.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с частями 20, 20.1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) проценты, начисленные за текущий период платежей;
4) сумма основного долга за текущий период платежей;
5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения <Номер обезличен> к спорному кредитному договору суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:
на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
на погашение просроченной задолженности по кредиту;
на погашение признанных заемщиком и/или присужденных судом неустоек;
на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с Общими условиями кредитования;
на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
на погашение отложенных процентов;
на погашение процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации;
на погашение срочной задолженности по кредиту;
на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности договора;
на уплату неустойки (при наличии условия ее уплаты в кредитном договоре) за нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии Общих условий кредитования.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из расчета задолженности следует, что по спорному кредитному договору за период с 23.06.2021 по 23.09.2025 образовалась задолженность в общем размере 944 911,28 рублей: просроченные проценты - 932 120,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 575,17 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 215,58 рублей.
Суд, проверив расчет начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, полагает его арифметически верным, доказательств обратного, своего расчета задолженности, ответчиком не представлено.
Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 330, 401, 809, 810 ГК РФ, проверив расчет процентов, неустойки оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, с учетом исполнительной надписи нотариуса, которой была взыскана задолженность за период с 30.11.2020 по 22.06.2021 в общем размере 2 728 445,13 рублей, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, неустойки за пользование кредитом за период с 23.06.2021 по 23.09.2025 в размере 944 911,28 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 898,23 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 21.10.2025 <Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 944 911 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 23 898 рублей 23 копейки, всего взыскать 968 809 рублей 51 копейка (девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девять рублей пятьдесят одна копейка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Латыпов Р.Р.
Мотивированное заочное решение составлено 15 декабря 2025 года.