ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
14 октября 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., с участием помощника прокурора района Непомнящих Н.В., ответчика Григорьева В.А., представителя ответчика Стратона А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2026 по иску Г.И.Ю к ИП Гри горьеву В.А. о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в Бичурский районный суд, истец Г.И.Ю, с учетом уточнения исковых требований, просила изменить в трудовой книжке формулировку увольнения, указать основанием увольнения «по инициативе работника – по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ», взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 862 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, начислить и выплатить проценты от продажи сигарет, надбавки за работу в ночное время и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что Г.И.Ю работала <данные изъяты>» у ИП Григорьева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец предупредила работодателя устно о планирующемся увольнении с конца ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новое место жительства в <адрес>. Вместе с тем ее незаконно уволили ДД.ММ.ГГГГ за прогул. Копию приказа об увольнении ей вручена не была, трудовую книжку не выдали. При этом ДД.ММ.ГГГГ истца за прогул уволить не могли, так как в этот день у нее был выходной. Трудовую книжку работодатель выдал ДД.ММ.ГГГГ ее сестре Петровой Л.А., то есть неуполномоченному лицу и с нарушением установленного срока. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 356 рублей 72 копейки. Размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 862 рубля 05 копеек. Учитывая, что ответчиком на протяжении длительного времени не предпринимались меры по выплате заработной платы, что осложнило ситуацию с оплатой аренды жилья, невыдача трудовой книжки затруднила трудоустройство на новое место работы, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец Г.И.Ю не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление об отказе от исковых требований.
Представитель истца Жугдурова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила.
Представитель истца Петрова Л.А. в судебное заседание не явилась, по сведениям Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО1 отменена.
Ответчик ИП Григорьев В.А., его представитель Стратон А.С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Помощник прокурора Непомнящих Н.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст.39 названного Кодекса суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав заявление представителя истца, суд считает, что указанное заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
Суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как не находит оснований полагать, что отказ от предъявленных требований противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Волеизъявление заявителя на отказ от исковых требований является добровольным, изложено в письменном виде, последствия отказа от заявления ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Г.И.Ю отказ от исковых требований к ИП Гри горьеву В.А. о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Г.И.Ю к ИП Гри горьеву В.А. о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
Разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня оглашения.
Судья О.В. Багулова