ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... **/**/****
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО6АС., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, имеющего инвалидность 2 группы, ограниченно годного к военной службе, судимого:
**/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф оплачен **/**/****);
**/**/**** Октябрьским районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен **/**/****);
**/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 11 час. к ФИО1 обратилась ранее незнакомая ему Потерпевший №1 с просьбой приобрести материал для строительства пристройки по адресу: ...., д. Галки, ..... В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств Потерпевший №1 под предлогом приобретения строительного материала, при отсутствии намерений выполнять свои обязательства. Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** не позднее 10 час. 53 мин. ФИО1, находясь по адресу: ...., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, оценил стоимость материалов в сумме 85315 рублей, и с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана, посредством мессенджера сообщил последней о необходимости совершения ею перевода указанной суммы для приобретения строительных материалов, которые заведомо приобретать не собирался. Потерпевший №1, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенная последним в заблуждение, полагая, что денежные средства будут использованы для покупки строительного материала, **/**/**** в 11 час. 11 мин. добровольно перевела со своего банковского счета ПАО «ВТБ» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 85315 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, **/**/**** не позднее 14 час. 47 мин., находясь у себя дома по адресу: ...., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной вновь связался с Потерпевший №1 посредством мессенджера и попросил перевести денежные средства в сумме 13000 рублей, под предлогом доставки якобы приобретенного им строительного материала, однако свои обязанности выполнять не намеревался, поскольку строительные материалы не приобретал. Потерпевший №1, не подозревая о преступном характере действий ФИО1, будучи введенная последним в заблуждение, полагая, что денежные средства будут использованы для доставки строительного материала, добровольно перевела со своего банковского счета ПАО «ВТБ» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 13000 рублей. Завладев денежные средствами Потерпевший №1, ФИО1 свои обязанности по приобретению и доставке строительных материалов не выполнил, полученными обманным путем денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 98315 рублей.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, на своем участии не настаивала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель ФИО3 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.122). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния он должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 на профилактическом учете не состоит, в злоупотреблении алкогольной продукции и в потреблении наркотических средств замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 128)
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который в настоящее время имеет все условия для своего исправления без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, в настоящее время могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, ежемесячно принимать меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до приговора Иркутского районного суда .... от **/**/****, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признан подсудимым.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства следует оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, ежемесячно принимать меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор Иркутского районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.
Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 98315 (девяносто восемь тысяч триста пятнадцать) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №