ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 30 июня 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....А, ...., студента колледжа ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», не женатого, не состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в период времени с 10 часов по 19 часов ФИО1, находился в магазине «~~~», расположенном по адресу: ...., р....., Култукский тракт, ...., где согласно устной договоренности неофициально работал в должности продавца-консультанта. В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в магазине отсутствует собственник и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения для себя материальной выгоды тайно похитил из кассы магазина принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства в сумме 367600 рублей, что является крупным размером. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 367600 рублей, что является крупным размером.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился, заявив о правомерности своих действий. Излагая обстоятельства произошедшего, подсудимый пояснил, что в июле 2024 года, нуждаясь в источнике дохода, он по предложению своей матери ФИО7, занимавшей на тот момент должность директора сети магазинов, принадлежащих ИП Потерпевший №1, трудоустроился на должность продавца-консультанта указанной торговой сети. Данная сеть занимается розничной реализацией автозапчастей, мототехники и комплектующих к ней через свои магазины, расположенные по разным адресам, в том числе по адресам: ....; ...., павильон 14; ...., р....., Култукский тракт, 1 «г». Свою трудовую деятельность он осуществлял в качестве «подменного» продавца, то есть не был закреплен за определенной торговой точкой, фактически подменял других продавцов в дни их отдыха. Договор о трудоустройстве от имени работодателя с ним заключила его мать ФИО7 По условиям данного договора его заработная плата составляла в первые три месяца испытательного срока – по 500000 рублей в месяц, в последующем его ежемесячный заработок должен был исчисляться из фиксированного оклада в размере 40000 рублей и комиссионного вознаграждения в размере 10% от фактической суммы реализации товаров, им проданных. Выплата заработной платы производилась путем самостоятельного получения продавцом наличных денежных средств из кассы магазина, поле предупреждения об этом директора. Данная операция отражалась в приложении «1С», в котором каждый продавец оформлял расходно-кассовый ордер, где указывал свою фамилию и сумму денежных средств, которую он забирал. В конце каждой смены продавцы составляли отчет по рознице, в котором указывали сумму денежных средств, находившихся в кассе на момент окончания смены, от руки вписывали фамилию отработавшего лица и ставили подпись. Заработную плату за первые три месяца он получил полностью. В последующем у работодателя перед ним стала копиться задолженность, по поводу которой он неоднократно обращался и к бухгалтеру Свидетель №2 и к директору Свидетель №1, занимавшему указанную должность после увольнения его матери. Однако должной реакции от них не последовало. По его подсчетам за период с сентября 2024 года по июнь 2025 года ему не доплатили заработную плату в размере 600000 рублей, кроме того ему не выплачивались отпускные. В связи с чем, он решил уволиться и забрать образовавшуюся перед ним задолженность по заработной плате, о чем сообщил Свидетель №1 Последний на данную информацию своих возражений не высказал, в связи с чем он воспринял его реакцию, как согласие. Также они договорились, что он отработает по **/**/****. В преддверии своего увольнения он за несколько рабочих смен накопил в кассе магазина, где работал в последнее время, по адресу: ...., р....., Култукский тракт, 1 «г» денежную сумму в размере 237000 рублей. По окончании рабочей смены в 19 часов **/**/**** он составил отчет по рознице, в котором в комментарии к расходной операции на сумму 397000 рублей указал о том, что получил заработную плату за июнь, июль и отпускные. Данная сумма была подсчитана автоматически, исходя из стоимости товаров, указанной в программе без учета скидок и акций. Откорректировать ее вручную он не смог, хотя товар был им продан со скидками, то есть меньшей по цене. Расходный кассовый ордер он выписал на эту же сумму. После чего, забрав из кассы все, за исключением 105 рублей, имевшиеся наличные денежные средства в сумме 237000 рублей, он покинул рабочее место. Больше он на работу не выходил, денежные средства потратил на свои нужды.
Таким образом, подсудимый ФИО1, не оспаривая свою причастность к завладению денежными средствами, находившимися в кассе магазина ИП Потерпевший №1, утверждал, что корыстного умысла на их хищение не имел, фактически произвел саморасчет в соответствии со сложившейся у работодателя практикой. При этом сумма, которую он изъял из кассы, не превышала размер образовавшейся перед ним задолженности по заработной плате, а также была меньше той, что он отразил в финансовом отчете по реализации.
Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей и иные собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, несмотря на приводимые им доводы, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 с точки зрения достоверности, суд признает их соответствующими действительности лишь в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, приведенным выше при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. К показаниям ФИО1 о правомерности его действий по изъятию денежных средств и об отсутствии у него корыстного умысла на хищение чужого имущества, суд относится как к избранному подсудимым способу защиты от предъявленного обвинения. Данная версия подсудимого не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, на основе которых суд установил иные фактические обстоятельства, отличные от тех, о которых суду сообщил подсудимый.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он в качестве индивидуального предпринимателя занимается розничной продажей аккумуляторов, вело- и мототехники, комплектующих к ним. Свою деятельность осуществляет через сеть магазинов, расположенных на территории .... и ..... Общий контроль за текущей коммерческой деятельностью осуществляет руководитель розничной сети, он же ведет работу по подбору и контролю персонала. В настоящее время данную должность занимает Свидетель №1, до него эти обязанности исполняла мать ФИО1 - ФИО7, последняя уволилась осенью 2024 года. Вопросами начисления и выплаты заработной платы работникам занимается бухгалтер Свидетель №2 Непосредственной реализацией товаров в торговых точках занимаются продавцы-консультанты, на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, которые от имени работодателя он заключает лично, заверяя своей подписью и печатью ИП «Потерпевший №1». Одним из таких продавцов являлся ФИО1, который был фактически принят на данную должность в июне 2024 года по просьбе ФИО7, но без оформления трудовых или гражданско-правовых отношений. По окончании стажировки ему было предложено устроиться на данную должность официально, но тот отказался. Принимался ФИО1 на работу на условиях, общих для всех сотрудников. В первые три месяца стажировки оплата его труда составляла 50000 рублей в месяц. В последующем его ежемесячный заработок исчислялся из фиксированного оклада в размере 20000 рублей и вознаграждения в размере 4% от стоимости реализованных им товаров. ФИО1 работал как подменный продавец, то есть не был закреплен за конкретным магазином, выходил на работу только на период отсутствия основного работника. В то время, как основные продавцы получали оклад примерно за 26 рабочих дней в месяц, окладная часть заработка ФИО1 от количества его смен не зависела. Если поначалу тот работал около 20-22 смен в месяц, то в последнее время у него выходило не больше 15 смен в месяц. Заработную плату продавцы получают два раза в месяц наличными денежными средствами, которые берут из кассы, по согласованию с бухгалтером и руководителем розничной сети, после оформления соответствующего расходного документа. По окончании рабочей смены каждый продавец составляет отчет по рознице, в котором отражается вся информация о реализованных товарах и фамилия продавца. Указанную отчетность и вырученные от продаж денежные средства несколько раз в неделю водитель привозит к нему в офис. На основе указанных отчетов бухгалтер рассчитывает заработную плату и ведет учет отработанных смен. **/**/**** от бухгалтера Свидетель №2 ему стало известно, что при проверке отчета по рознице за **/**/**** с магазина «~~~», расположенного по адресу: ...., р....., Култукский тракт, 1 «г», ею обнаружена недостача денежных средств в размере 397000 рублей. Указанная сумма складывалась из стоимости товаров, реализованных ФИО1 за несколько рабочих смен, своевременно не отраженных им в ежедневном отчете. К расходной операции на указанную сумму ФИО1 оставил комментарий о том, что это его заработная плата за июнь, июль и отпускные. Между тем, какой-либо задолженности перед ним у ИП «Потерпевший №1» не имелось, заработная плата ему начислялась в соответствии с условиями договора и выплачивалась в полном объеме, кроме того ему был оплачен учебный отпуск. Сам ФИО1 за период работы по вопросу невыплаты причитающихся ему денежных сумм, неверного начисления заработной платы не обращался ни в письменном виде, ни в устной форме. После обнаружения хищения денежных средств, он сразу же стал звонить ФИО1, но абонентский номер последнего был не доступен. Тогда он позвонил его матери ФИО7, которая обещала разобраться в ситуации, но затем также перестала выходить на связь. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что товар, перечисленный в отчете по рознице за **/**/****, в магазине отсутствует, то есть в действительности был реализован ФИО1, в связи с чем было принято решение обратиться с заявлением о хищении в правоохранительные органы.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он с сентября 2024 года является руководителем розничной сети ИП «Потерпевший №1», осуществляет контроль за деятельностью всех его торговых точек. На момент его трудоустройства ФИО1 уже работал в магазинах Потерпевший №1 в качестве подменного продавца-консультанта, однако официально устроен не был. Выходил он на смену в тот магазин, где у основного продавца в соответствии с графиком был выходной день. В среднем в месяц у него выходило около 15 смен. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 принимался на работу на тех же условиях, что и другие продавцы. Оплата его труда складывалась из оклада в размере 20000 рублей и доплаты в размере 4% от суммы продаж за отработанные им дни. Заработную плату сотрудники, предварительно согласовав с ним, берут из кассы наличными денежными средствами: 10-го числа каждого месяца – выплачивается зарплата за предыдущий отработанный месяц, после 20-го числа текущего месяца можно получить аванс в сумме, не превышающей окладную часть заработка. Факт получения денежных средств продавцы фиксируют в составленных и подписанных ими расходных документах. Заработная плата сотрудникам в основном выплачивается своевременно, могут быть незначительные задержки из-за отсутствия в кассе наличных средств. За год соей работы ФИО1 не высказывал недовольства размером заработной платы, не обращался с жалобами по поводу ее невыплаты и не просил произвести перерасчет. Заработная плата ему выплачивалась в соответствии с условиями договора, согласно отработанному времени. Поскольку ФИО1 работал неофициально, и его работа носила подменный характер, ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся. Однако, при нём ФИО1 по инициативе Потерпевший №1 производилась выплата в размере оклада в период его нахождения на сессии, то есть фактически был оплачен отпуск. Какой-либо задолженности перед ФИО1 у ИП Потерпевший №1 не имелось, о своем намерении уволиться тот не сообщал. **/**/****, получив отчеты по рознице с магазина, расположенного по адресу: ...., р....., Култукский тракт, 1 «г», где накануне несколько смен подряд работал ФИО1, бухгалтер Свидетель №2 обнаружила недостачу денежных средств в сумме 397000 рублей. Последующая инвентаризация факт отсутствия товара на указанную сумму также подтвердила. Взяв из кассы указанные денежные средства, ФИО1 оставил в программе комментарий о том, что получил зарплату за июнь, июль и отпускные. Они пытались по телефону связаться с ФИО1, чтобы выяснить, на каком основании последний взял денежные средства в таком крупном размере и без разрешения, но безрезультатно. На работу тот больше не вышел, в связи с чем он на основании доверенности от имени ИП «Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за совершенное им хищение.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с августа 2019 года трудоустроена в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в силу должностных обязанностей следит за движением первичной бухгалтерской документации, осуществляет контроль за кассовыми операциями и движением средств по счетам, ведет учет товарно-материальных ценностей и др. Также в ее обязанности входит расчет и выплата заработной платы сотрудникам. У ИП «Потерпевший №1» имеется несколько торговых точек, которые занимаются розничной продажей мототехники, аккумуляторов и иных комплектующих. Учет всех торговых операций осуществляется с использованием программы «1С». Кроме того, в конце каждого рабочего дня продавцы-консультанты составляют розничный отчет на бумажном носителе, в котором указывают фамилию продавца, отражают объем реализованного товара с наименованием и стоимостью каждого, общую сумму выручки за смену, фактический остаток денежных средств в кассе на конец смены. Не реже одного раза в неделю указанные отчеты со всех магазинов собирает водитель и привозит их в головной офис. Саму выручку из магазинов они собирают чаще, но не всегда ежедневно. Так, **/**/**** при проверке отчета по рознице за **/**/**** с торговой точки, расположенной по адресу: ...., р..... тракт, 1 «г», она обнаружила недостачу. В указанном отчете содержалась информация о реализации товаров и о расходной операции на сумму 397000 рублей, к которой продавцом был сделан комментарий: «ФИО1, з/п за июнь, июль, отпускные». Остаток средств в кассе на конец рабочего дня составлял около 100 рублей. О недостаче она сообщила руководству. При проверке данной информации было установлено, что в вышеуказанном магазине несколько смен подряд работал продавец-консультант ФИО1 После **/**/**** последний на работу не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Его мать ФИО7, ранее работавшая руководителем розничной сети ИП «Потерпевший №1», по телефону заявила, что тот забрал свои денежные средства, т.к. получал маленькую зарплату. ФИО1 работал в торговой сети ИП «Потерпевший №1» в качестве подменного продавца с июля 2024 года в течение года, без оформления трудовых отношений, был устроен по просьбе его матери. Условия оплаты его труда были такими же, как и у остальных продавцов. Изначально, при отсутствии опыта, ему выплачивалась заработная плата в размере 50000 рублей в месяц, после чего ежемесячный заработок состоял из фиксированного оклада в размере 20000 рублей и надбавки в размере 4% от суммы выполненных им продаж. Все сотрудники магазинов получают зарплату своевременно, выплачивается она двумя частями: 10 числа каждого месяца – за прошлый месяц, и после 20 числа – аванс за текущий месяц. На основе представленных продавцами отчетов по рознице она производит расчет заработной платы и сообщает ее размер продавцам, после чего те берут наличные денежные средства из кассы в счет оплаты труда и заполняют на указанную сумму расходный документ за своей подписью. После обнаружения недостачи в магазине была проведена инвентаризация, по итогам которой факт отсутствия товара на сумму 397000 рублей подтвердился. Также ею была проведена сверка на предмет соответствия суммы начисленной ФИО1 заработной платы выплаченной, о чем составлены соответствующие справки, впоследствии представленные органу следствия. Может утверждать, что задолженности по заработной плате у ИП «Потерпевший №1» перед ФИО1 не имелось, последний регулярно забирал из кассы денежные средства, даже чаще, чем два раза в месяц и в суммах, превышающих причитающиеся к выплате. В том числе он наперед получил аванс за июль 2025 года. Поскольку ФИО1 был устроен неофициально, в качестве подменного продавца, т.е. на период выходных или отпусков основных сотрудников и количество отработанных им смен было значительно меньше, чем у других продавцов, ежегодный оплачиваемый отпуск для него предусмотрен не был. Однако фактически такой отпуск был ему оплачен, когда тот не работал в период учебной сессии. Сам ФИО1 с жалобами на несвоевременную выплату заработной платы не обращался, и произвести перерасчет не просил. **/**/**** ФИО1 забрал из кассы денежные средства им не заработанные и ему не принадлежащие. При этом товар, отраженный им в отчете по рознице за указанную дату, фактически был продан им за несколько рабочих смен, последний намеренно своевременно не отражал данные операции в отчете, чтобы накопить большую сумму до ее инкассации.
Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих ИП «Потерпевший №1»., и о причастности к его совершению подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, они являются подробными и последовательными, в деталях согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.
Из этих показаний судом достоверно установлено, что условия оплаты труда ФИО1 ничем не отличались от правил начисления зарплаты другим сотрудникам. За работу в должности подменного продавца за меньшее количество смен, чем у постоянных сотрудников, ему, как и остальным, начислялась заработная плата исходя из фиксированного оклада в размере 20000 рублей и надбавки в размере 4% от стоимости реализованных товаров. При этом ФИО1 заработную плату получал регулярно, в виде наличных денежных средств, вырученных от продажи товаров. Задолженности у ИП Потерпевший №1 перед ФИО1 не имелось, последний претензий на этот счет не высказывал и с жалобами не обращался, о своем намерении произвести саморасчет и прекратить трудовую деятельность представителю работодателя не сообщал. Накопив к **/**/**** в кассе магазина денежную сумму в размере 397000 рублей за несколько рабочих смен, ФИО1 в отсутствие согласия собственника или его представителя изъял денежные средства из чужого законного владения и обратил в свою пользу.
Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания вышеуказанных лиц, судом не установлено. Сообщенные ими сведения о форме и размерах оплаты труда, а также о порядке ее начисления, согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что на основании трудового договора уже много лет работает в должности продавца-консультанта ИП «Потерпевший №1», в настоящее время - в магазине, расположенном в ..... Заработная плата ему выплачивается своевременно в размере фиксированного оклада в сумме 20000 рублей и доплаты в размере 4% от суммы, вырученной от продажи товара. При этом окладную часть заработка он получает путем перечисления на банковскую карту, оставшуюся часть – наличными денежными средствами, которые продавцам разрешено брать из кассы с предварительного уведомления бухгалтера, после заполнения соответствующего расходного документа. Кроме того ему оплачивается ежегодный отпуск в размере оклада. ФИО1 ему знаком, последний ранее работал у ИП «Потерпевший №1» в качестве подменного продавца, несколько раз его подменял в торговой точке в дни его отдыха. О наличии какой-либо задолженности перед ним у ИП, сведениями не располагает.
В ходе судебного разбирательства показания свидетеля ФИО10 не были оспорены и стороной защиты.
Установленные на основе показаний потерпевшего и свидетелей фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.
Так, **/**/**** в дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что в магазине вело- и мототехники по адресу: ...., Култукский тракт, 1 «г» сотрудником совершена кража денежных средств на сумму 390 тыс. руб. (л.д. 5 т.1) Тогда же в дежурной части зарегистрировано заявление Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 17 на **/**/**** похитило денежные средства в сумме 397000 рублей из кассового аппарата магазина «АкТрейд», расположенного по адресу: ...., Култукский тракт, 1 «г». (л.д. 6 т.1)
Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся павильон, расположенный по адресу: ...., Култукский тракт, 1 «г». В ходе осмотра установлено, что вход в помещение осуществляется через стеклянную дверь, с металлической рамой. На левой стене зала размещены полки с товарами, зал заполнен вело- и мототехникой, другими товарами. Прямо напротив входной двери располагается стол с выдвижным ящиком, используемым в качестве кассы. (т.1 л.д. 9-20 т.1)
Протоколом выемки от **/**/**** у Свидетель №1 были изъяты справка об ущербе, отчет по рознице от **/**/****, кадровая справка, акт инвентаризации денежных средств, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, флэш карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения за **/**/****. (л.д. 96-99 т.1) Кроме того, в период предварительного следствия свидетель Свидетель №1 был представлен отчет по рознице от **/**/****. (л.д. 225-226 т. 2)
Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 106-116 т.1, 229-233 т. 2) Их осмотром установлено следующее.
Согласно уведомлению Потерпевший №1 на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в Выписке из ЕГРИП, **/**/**** поставлен на учет в МИ ФНС № по .... в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН: №, ОГРНИП №.
Из отчета по рознице от **/**/**** с магазина «СИНЮШКА» следует, что в нем отражены операции о реализации товаров 14-ти наименований на сумму 358650 рублей, о приобретении товаров (лом) на сумму 1000 рублей. Отражены операции, в том числе по расходному кассовому ордеру ДА00-005310 от **/**/**** на сумму 397000 рублей (358650 рублей + 39350 рублей). В графе для комментариев к расходной операции на 397000 рублей содержится запись: «ФИО1 зп за Июнь, Июль, Отпускные.» Остаток в кассе на конец дня – 105,92 руб. Из отчета по рознице с того же магазина за **/**/**** установлено, что остаток денежных средств в кассе на конец дня составил 39 455,92 руб.
Согласно акту инвентаризации от **/**/****, в магазине «Аккумуляторы» по .... тракт, 1 «г» ИП «Потерпевший №1» по состоянию на указанную дату наличных денежных средств - 105 рублей 92 копейки. В результате инвентаризации установлена недостача на сумму 397000 рублей.
Из кадровой справки ИП «Потерпевший №1» от **/**/**** следует, что ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт 2520 №, работает в ИП Потерпевший №1 подменным продавцом с неопределенным графиком, по мере необходимости. Среднемесячная заработная плата за последние 6 месяцев составила 211 980 рублей, в т.ч. по месяцам: январь 2025 года - 32250 рублей; февраль 2025 года - 47600 рублей; март 2025 года - 25030 рублей; апрель 2025 года - 36950 рублей; май 2025 года - 39600 рублей; июнь 2025 года - 30550 рублей.
Согласно справке об ущербе ИП «Потерпевший №1» ИНН № в ходе проверки, проведенной **/**/****, в торговой точке «Аккумуляторы, мотовелотехника», расположенной по адресу: Марковское городское поселение, .... тракт 1 «г», выявлена недостача денежных средств в размере 397 000 рублей, которая обусловлена отсутствием поступлений выручки от проданных товаров за 16 - **/**/****. Ответственным за кассовые операции в указанный период был ФИО1
Из протокола осмотра от **/**/****, непосредственным объектом которого являлись два файла с видеозаписями, содержащимися на флэш карте, изъятой у Свидетель №1, следует, что на указанных видеозаписях от 16 и от **/**/**** запечатлен вид сверху на помещение магазина, в котором сидит за столом, а также передвигается мужчина. Участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил, что на данных видеозаписях запечатлен он в процессе работы в магазине. (л.д. 144-150 т.1)
Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерской справке № от **/**/****, представленной ИП «Потерпевший №1», ФИО1 за свои услуги подменного продавца в период с **/**/**** по **/**/****, с разрешения собственника денежных средств, забирал вознаграждение, фиксируя сумму в торговых отчетах, в которых отражены следующие операции: **/**/**** - 10000 рублей, **/**/**** - 10000 рублей; **/**/**** - 28000 рублей, **/**/**** - 20000 рублей; **/**/**** - 10000 рублей, **/**/**** - 18000 рублей, **/**/**** - 7000 рублей, **/**/**** - 10000 рублей, **/**/**** - 10000 рублей; **/**/**** - 20000 рублей, **/**/**** - 15000 рублей, **/**/**** - 15000 рублей, **/**/**** - 5000 рублей, **/**/**** - 5000 рублей, **/**/**** - 9800 рублей; **/**/**** - 7900 рублей, **/**/**** - 6000 рублей, **/**/**** - 10000 рублей, **/**/**** - 3650 рублей, **/**/**** - 13600 рублей; **/**/**** - 6000 рублей, **/**/**** - 16000 рублей, **/**/**** - 8000 рублей, **/**/**** - 1000 рублей, **/**/**** - 11000 рублей, **/**/**** - 5000 рублей, **/**/**** - 5000 рублей, **/**/**** - 7100 рублей. Общая сумма полученных средств за вышеуказанный период составила 293050 рублей из расчета: 20000 рублей – в июле 2024 года, 48000 рублей – в августе 2024 года; 55000 рублей – в сентябре 2024 года, 69800 рублей – в октябре 2024 года, 41150 рублей – в ноябре 2024 года, 59100 рублей – в декабре 2024 года. (л.д. 28-29, 175-199 т.2)
Из бухгалтерской справки № от **/**/****, представленной ИП «Потерпевший №1», следует, что ФИО1 за свои услуги подменного продавца в период с **/**/**** по **/**/****, с разрешения собственника денежных средств, забирал вознаграждение, фиксируя сумму в торговых отчетах, в которых отражены следующие операции: **/**/**** - 7300 рублей, **/**/**** - 22950 рублей, **/**/**** - 30000 рублей, **/**/**** - 5350 рублей; **/**/**** - 25000 рублей, **/**/**** - 18900 рублей, **/**/**** - 1100 рублей, **/**/**** - 10000 рублей, **/**/**** - 10000 рублей; **/**/**** - 8400 рублей, **/**/**** - 20000 рублей, **/**/**** - 7700 рублей, **/**/**** - 6000 рублей, **/**/**** - 19596 рублей; **/**/**** - 40000 рублей. **/**/**** - 20000 рублей, **/**/**** - 9000 рублей; **/**/**** - 20000 рублей, **/**/**** - 10550 рублей. Общая сумма полученных средств за вышеуказанный период составила 291846 рублей из расчета: 65600 рублей – в январе 2025 года, 65000 рублей – в феврале 2025 года, 61696 рублей – в марте 2025 года, 40000 рублей – в мае 2025 года, 29000 рублей – в июне 2025 года, 30550 рублей – в июле 2025 года. (л.д. 54-77 т. 2)
Вышеуказанные документы, в соответствии с протоколами от **/**/**** и от **/**/****, были осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 78-95, 202-219 т. 2)
Оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных бухгалтерских справках, у суда не имеется. Отраженные в них сведения о расходных операциях объективно подтверждаются данными, содержащимися в отчетах по рознице за вышеуказанные даты, удостоверенными ФИО1 собственноручно. (л.д. 56-77 т. 2) При этом из отчета по рознице от **/**/**** следует, что ФИО1 получены денежные средства в сумме 40000 рублей, из них: 20000 рублей – заработная плата за апрель, 20000 рублей – в качестве аванса за май месяц, что согласуется с показаниями свидетелей о выплате ФИО1 окладной части заработка в период его учебного отпуска. Общее количество расходных операций в отчетах по рознице также объективно подтверждает показания допрошенных по делу лиц о том, что ФИО1 получал из кассы денежные средства чаще, чем два раза в месяц и в размере, превышающем начисленный ему заработок.
Не опровергают установленных судом фактических обстоятельств дела и показания свидетеля защиты - ФИО7, пояснившей суду о том, что в период с мая до сентября 2024 года она работала руководителем отдела продаж ИП «Потерпевший №1». В ее обязанности входили: наём и увольнение сотрудников, открытие и контроль за работой магазинов. В конце мая или в начале июня 2024 года она устроила своего сына ФИО1 на работу к ИП Потерпевший №1, по согласованию с последним, на должность подменного продавца. ФИО1 был принят на работу неофициально, но на основании доверенности от ИП «Потерпевший №1» она заключила с ним договор оказания услуг. Копию указанного договора она нашла у себя дома среди прочих договоров с сотрудниками ИП, которые после ее увольнения никто не затребовал. Печать ИП «Потерпевший №1» на данной копии отсутствует, поскольку это был ее экземпляр, как работодателя. ФИО1 была выдана копия, заверенная печатью. По условиям данного договора заработная плата ФИО1 в течение первых трех месяцев испытательного срока должна была составлять 50000 рублей в месяц, после чего ее расчет должен был производиться исходя из оклада в 40000 рублей и доплаты в размере 10% от суммы выручки. Данные условия были согласованы с Потерпевший №1 На этих же условиях работали и другие сотрудники. Расчет заработной платы производился бухгалтером по указанной ею схеме, однако своевременно зарплату никто из работников не получал, всегда были задержки. В связи с чем многие увольнялись сами или по указанию Потерпевший №1 их увольняла она. Сама она также уволилась вскоре после трудоустройства, поскольку условия оплаты труда ее не устроили. ФИО8 с согласия Потерпевший №1 продолжил работать, всего проработал чуть больше года. За указанный период отпуск ему не предоставлялся. В период учебной сессии он выстраивал свой график работы, таким образом, чтобы на него не выпадали рабочие смены. Ей известно, что ФИО1 неоднократно просил Потерпевший №1 об официальном трудоустройстве, о предоставлении ему оплачиваемого отпуска, в чем ему было отказано. Также имелись случаи невыплаты заработной платы. В апреле или в мае 2025 года ему была начислена заработная плата в размере 9000 рублей, в связи с чем тот ездил разбираться, но решения так и не дождался. В июле 2025 года ФИО8 ей сообщил о том, что в магазине, расположенном на Култукском тракте, взял из кассы денежные средства в сумме, которая ему причиталась к выплате в виде заработной платы и отпускных. Точная сумма ей неизвестно, но со слов сына знает, что эта сумма меньше предъявленной ему в обвинении.
При оценке показаний свидетеля ФИО7 суд исходит из того, что по своему содержанию они идентичны показаниям подсудимого, которым ранее судом уже дана была оценка, в части сведений о наличии обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность вследствие того, что изъятые им из кассы наличные денежные средства не превышали сумму образовавшейся перед ним задолженности по заработной плате, они признаны судом не соответствующими действительности. Оснований для иной оценки данным показаниям свидетеля ФИО7 судом не установлено, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств. По мнению суда, эти показания продиктованы стремлением смягчить ответственность своего сына за содеянное.
В период предварительного расследования стороной защиты была представлена копия договора № от **/**/****, заключенного между ИП «Потерпевший №1», именуемым «заказчиком», в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, и ФИО1, именуемым «исполнителем». Условиями указанного договора предусмотрено, что «исполнитель» по заданию «заказчика» своими силами оказывает последнему комплекс услуг, связанных с реализацией товара в сети магазинов «заказчика» в соответствии с календарным планом в период с **/**/**** по **/**/****. Стоимость предоставленных услуг по договору составляет по окончании испытательного срока – 40000 рублей и 10% от суммы продаж в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ «заказчиком» удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%). (л.д. 9 т.3)
Между тем, содержание вышеуказанного договора противоречит показаниям свидетеля ФИО7, пояснившей суду о том, что на заключение подобного рода договоров она была уполномочена на основании доверенности от ИП «Потерпевший №1», тогда как в самом договоре имеется ссылка на Устав, отсутствующий у индивидуального предпринимателя в силу закона. Среди существенных условий названного договора отсутствует информация о порядке начисления заработной платы ФИО1 в течение испытательного срока, равным образом не указан его период. Сама копия печатью ИП «Потерпевший №1» не заверена.
В указанной части потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что все трудовые и гражданско-правовые договоры с сотрудниками он заключает лично, заверяя их своей подписью и печатью ИП «Потерпевший №1». Руководители розничной сети ИП «Потерпевший №1» такими полномочиями не наделены, ни в силу занимаемой должности, ни на основании доверенности. Представленный в материалах уголовного дела договор оказания услуг от **/**/**** по своей форме и содержанию не соответствует тем договорам, которые заключаются с его сотрудниками, на подобных условиях договор между ним и ФИО1 не заключался.
В приведенной части показания потерпевшего согласуются не только с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, но и с показаниями самого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого, и исследованными судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными суду.
Так, при допросе в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО1 пояснял, что **/**/**** он устроился на работу через свою мать ФИО7 на должность продавца-консультанта в сеть магазинов «АкТрейд» по продаже мотозапчастей. Он был подменным продавцом, не был закреплен за определенным магазином, подменял других продавцов, когда им был необходим отдых. Официально он трудоустроен не был, первоначально договаривались об испытательном сроке в 3 месяца, после чего он должен был устроиться официально на основании трудового договора. За 3 месяца испытательного срока он получил всю заработную плату в размере 150 000 рублей. В сентябре 2024 года он обращался к Свидетель №1 по поводу официального трудоустройства, но последний отказал без объяснения причин, но они договорились изменить условия оплаты труда, а именно: оклад в размере 40 000 рублей в месяц, а также 10% от суммы проданных им товаров в различных магазинах сети «~~~». Договор они так и не заключили. С сентября 2024 года по июнь 2025 года он получил заработную плату в размере 459000 рублей, однако считает, что должен был получить 1059000 рублей. Таким образом, недополучил денежную сумму в размере 600000 рублей, а также еще заработную плату за июль 2025 года в размере 74 000 рублей. В конце июня 2025 года он сообщил Свидетель №1, что желает уволиться, а также забрать недополученную заработную плату в размере около 500 000 рублей. Свидетель №1 сказал, что понял его, он принял его слова за согласие. **/**/**** он работал в магазине по адресу: ...., р....., Култукский тракт, 1 .... смену, он в приложении «1С» оформил отчет по рознице, где указал в графе: «397 000» - «ФИО1 зп за Июнь, Июль, Отпускные». Затем он из тумбочки вытащил все находившиеся в пенале денежные средства, оставил только 105 рублей. Оставшуюся сумму он забрал, закрыл магазин, пошел домой и больше на работу не выходил. Он решил забрать сумму в размере 397000 рублей, оставшиеся деньги, которые ему были должны, он решил им простить. (л.д. 39-44 т.1)
Таким образом, будучи впервые допрошенным по уголовному делу, ФИО1 о наличии договора, заключенного между ним и ИП «Потерпевший №1», в лице его матери ФИО7, не указывал.
После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 настоял на достоверности сведений, сообщенных суду. Заявив о том, что показания при допросе в качестве подозреваемого были даны им под психологическим воздействием со стороны оперативных сотрудников, подсудимый фактически подтвердил, что при допросе следователю сообщал правдивые сведения, за исключением суммы денежных средств, изъятой из кассы. Назвать причины, по которым он не сообщил следователю о наличии вышеуказанного договора с ФИО7, подсудимый не смог.
При оценке вышеприведенных показаний ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия, суд, несмотря на приводимые им доводы, не усматривает оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, даны были в присутствии защитника, что исключало возможность искажения этих показаний. По окончании допроса ФИО1 собственноручно подтвердил правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по их содержанию не принес, как и его защитник, о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не заявлял. Показания ФИО1 в протоколе приведены подробно, с отражением сведений, которые по существу не были оспорены им в судебном заседании, и на тот момент не были получены органом следствия из других источников. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует, о том, что все обстоятельства в исследованном протоколе допроса были зафиксированы следователем именно со слов самого допрашиваемого ФИО1 Последний изначально не сообщив органам следствия о существовании договора, заключенного между ним и ФИО7 на озвученных ими условиях по причине отсутствия такового, в последующем стал искажать действительные события в соответствии со сформировавшейся у него версией, защищая таким образом свои интересы. Подобная трансформация показаний подсудимого свидетельствует об их надуманном характере, вследствие чего его утверждения, равно как и показания свидетеля ФИО7 в названной части, доверия суда не заслуживают. Принимая во внимание наряду с изложенным, обстоятельства, при которых вышеуказанный договор оказания услуг от **/**/**** был представлен в материалы уголовного дела, учитывая его содержание и показания потерпевшего Потерпевший №1 на его счет, суд приходит к выводу о его фиктивности.
В ходе судебного разбирательства сторона защиты в обоснование своей позиции о том, что сумма денежных средств, находившихся в кассе магазина по состоянию на 19 часов **/**/**** и изъятых ФИО1, была менее 397000 рублей, вследствие чего размер ущерба по уголовному делу достоверно не установлен, ссылалась на договор купли-продажи от **/**/****, между ИП «Потерпевший №1» и ФИО9 (л.д. 106-107 т.2) В соответствии с указанным договором последним был приобретен мотоцикл «SPORT-007 YIN-250» по цене 166600 рублей, что подтверждается кассовым чеком от **/**/****, тогда как в отчете по рознице от **/**/**** стоимость данного мотоцикла указана 196000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, исходя из содержания договора, факт продажи мотоцикла ФИО9 продавцом ФИО1 от имени ИП «Потерпевший №1» по цене и на условиях, указанных в договоре, не оспорил. В свою очередь пояснил, что в программе «1С» розничная цена мотоцикла марки «SPORT-007 YIN-250» в размере 196000 рублей была указана правильно и от формы его оплаты (наличной, безналичной) не зависела. Скидок на данный товар не было. ФИО1 не имел права реализовывать товар стоимостью 196000 рублей по цене 166600 рублей при любом виде расчета.
В указанной части показания потерпевшего подтверждаются и свидетельскими показаниями, в частности, свидетель ФИО10 суду пояснил, что, работая в должности продавца-консультанта, он всегда продает товар по цене, указанной в программе «1С». Данная цена является фиксированной и от формы оплаты не зависит. В случае объявления ИП Потерпевший №1 скидочных акций, влияющих на стоимость товара, цена корректируется последним в программе «1С» еще до момента продажи указанного товара.
Свидетель Свидетель №2, подтвердив в судебном заседании результаты проведенной инвентаризации, пояснила, что при сопоставлении кассовых чеков и отчетов по рознице, иных фактов реализации ФИО1 товаров по заниженным ценам, кроме вышеуказанного мотоцикла, выявлено не было.
В ходе судебного разбирательства таковых не было названо и самим подсудимым ФИО1 Его утверждения о том, что при внесении сведений о расходной операции он не смог откорректировать сумму 397000 рублей, противоречат как его собственным показаниям, так и другим доказательствам, из которых следует, что размер денежных средств, полученных сотрудниками магазинов из кассы в счет заработной платы, указывается ими вручную, определяется по согласованию с бухгалтером, то есть не является автоматически подсчитанной суммой выручки за день. По убеждению суда данная арифметическая неточность была допущена ФИО1 по причине нежелания самостоятельно производить подсчеты, а также с целью скрыть факт реализации им товара по заниженной цене.
При изложенных обстоятельствах, на основе исследованных по делу доказательств судом достоверно установлено, что в кассе магазина «~~~», расположенного по адресу: ...., р....., Култукский тракт, 1 «г» на момент окончания рабочей смены ФИО1 **/**/**** хранились наличные денежные средства в размере 367705,92 рублей, из которых суммой в 367600 рублей ФИО1 завладел в отсутствие на то действительного или предполагаемого права.
Суд соглашается с доводами потерпевшего Потерпевший №1 о неправомерном характере действий ФИО1 по реализации мотоцикла «SPORT-007 YIN-250» по цене ниже им установленной, повлекших причинение ему материального ущерба, как индивидуальному предпринимателю, однако исходит из того, что способ причинения вреда существенно отличается от предъявленного ФИО1 в обвинении, который суд, в силу положений ст. 252 УПК РФ, лишен возможности изменить самостоятельно. В связи с чем в данной части суд считает правильным уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения, путем уменьшения суммы похищенных им денежных средств и причиненного ущерба, соответственно.
Таким образом, судом в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных выше, и для принятия решения по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1
Нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на его основе, судом не установлено. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, время и место совершения преступления, его способ, мотивы и последствия, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что местом преступления являлся магазин, расположенный по адресу: ...., р....., Култукский тракт, ..... Наличие в ЕГРН описания местоположения (кадастрового ориентира) указанного объекта недвижимости, как ...., с правой стороны автодороги М-55 (кадастровый номер участка №), не исключает факт присвоения данному объекту недвижимости иного почтового адреса уполномоченным на то органом местного самоуправления.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления). Таким образом, место преступления не является самостоятельным обстоятельством, подлежащим доказыванию в каждом случае, с его помощью устанавливается событие преступления. В своих показаниях подсудимый ФИО1 пояснял о том, что **/**/**** осуществлял свою трудовую деятельность в магазине, расположенном по адресу: ...., р....., Култукский тракт, ...., где и завладел денежными средствами из кассы. Именно в этом магазине в последующем была выявлена недостача денежных средств, согласно показаниям потерпевшего и свидетелей. Таким образом, событие преступления судом установлено достоверно.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых ФИО1 с корыстной целью, против воли владельца, противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество – денежные средства в сумме 367600 рублей, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на указанную сумму. При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «.... больница» (т.1 л.д. 184-186). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, получает среднее профессиональное образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к убеждению, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, проживает в семье, обеспечивает свою занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, от соседей жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в полиции не состоит. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был. (т. 1 л.д. 190)
Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.
Принимая во внимание, что подсудимый социально адаптирован, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства следует оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №