ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., участием государственного обвинителя – Бородько Е.А., подсудимой Верхозиной Т.Н., защитника - адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Верхозиной Татьяны Николаевны, **/**/**** года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., .... ....1, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Верхозина Т.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с **/**/**** по **/**/****, более точное время не установлено, Верхозина Т.Н. находилась в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ...., .... образование, д. ...., ...., где с последним распивала спиртные напитки. В ходе распития, Потерпевший №1 попросил Верхозину Т.Н. убрать на тумбу, расположенную в комнате, где они распивали спиртные напитки, денежные средства в сумме 15 000 рублей 3 купюрами номиналом по 5 000 рублей, принадлежащие последнему, когда у Верхозиной Т.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу 2 купюр номиналом по 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1A.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Верхозина Т.Н. в период времени с **/**/**** по **/**/****, более точное время не установлено, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства 2 купюрами номиналом по 5 000 рублей в сумме 10 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.
С похищенными денежными средствами Верхозина Т.Н. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании от законного потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Верхозиной Т.Н. за примирением с подсудимой, претензий он к ней не имеет, вред, причиненный преступлением в сумме 10000 рублей, ему возмещен полностью.
Подсудимая, защитник, позицию потерпевшего поддержали.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, поскольку подсудимая, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим подтвержден факт примирения с подсудимой, ущерб ему возмещен.
Подсудимой были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, она против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражала.
Суд согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Верхозина Т.Н. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим подтвержден факт примирения с подсудимой и полное возмещением причиненного ему ущерба.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Верхозиной Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Верхозиной Т.Н.- отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Зайнутдинова