Приговор
Именем Российской Федерации
.... 19 января 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Бородько Е.А., подсудимого Бондарева А.С., защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №-/26 в отношении:
Бондарева Александра Сергеевича, **/**/**** года рождения, уроженца .... РСФСР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: ...., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев А.С. совершил незаконное приобретение, наркотического средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В точно неустановленные следствием время, но не позднее что 16 часов 54 минут **/**/****, Бондарев А.С. находился в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, Бондарев А.С., **/**/****, в точно неустановленное следствием дневное время, но не позднее 16 часов 54 минут, проследовал на участок местности с географическими координатами 52.497334 северной широты и 104.357710 восточной долготы, расположенный в 700 метрах от .... территория .... муниципального образования ...., где умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбора растительной массы зеленого цвета в виде фрагментов стеблей, соцветий стеблевых листьев, без центрального стебля, в имеющийся при нем плетеный мешок белого цвета, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 812 грамм в пересчете на сухой остаток, что является крупным размером.
После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности с 19 часов 15 минут по 19 час 55 минут **/**/**** наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 812 грамм, что является крупным размером, принадлежащее Бондареву А.С. было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании Бондарев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В ходе предварительного следствия подсудимый также отказывался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ППСП МУ МВД России «Иркутское». Так, с 09 часов 00 минут **/**/**** до 09 часов 00 минут **/**/**** он находился на охране общественного порядка в составе автомобильного патруля «Тихий 30» на территории, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское» совместно с коллегой лейтенантом полиции Свидетель №2 Находясь на маршруте патрулирования на территории ...., **/**/**** в районе времени 16 часов 50 минут, проезжая мимо поля, где раньше находились китайские теплицы, ими был замечен мужчина, одетый, в трико полиэтиленовым мешком белого цвета, мешок он держал уже у краев, поскольку он был почти полный, что было видно даже на расстоянии, мужчина что-то собирал. Ими было принято решение подойти к данному мужчине, узнать, чем он там занимается. Они с коллегой вышли из служебного автомобиля, при виде их вышеуказанный мужчина бросил в траве мешок и добровольно направился в нашу сторону. Находясь на поле, они заметили, что на нем произрастает дикорастущая конопля. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, задали вопрос, о том, чем он здесь занимается и почему бросил мешок в поле. В ходе диалога мужчина представился, как Бондарев А.С. Они вместе прошли к брошенному им мешку. Находясь у мешка, из которого проглядывалась растительная масса, Бондарев А.С. пояснил, что в мешке находится собранная им на этом поле дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта, после чего они предложили ему пройти к нашему служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства. Кроме того, вблизи этого поля, на обочине стоял автомобиль марки «Калдина» бордового цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, за рулем которого находился мужчина пожилого возраста. Он направился к данному автомобилю, из-за водительского сиденья вышел мужчина, который представился как Свидетель №3, который пояснил, что привез на данное поле своего друга Бондарева А.С., так как последнему нужно было собрать здесь мед с пасеки своего знакомого. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», поскольку в действиях Бондарева А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого был изъят полиэтиленовый мешок белого цвета с находящейся внутри растительной массой неизвестного происхождения. После чего Бондарев А.С. и Свидетель №3 был доставлен в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 81-84).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ППСП МУ МВД России «Иркутское» с **/**/****. Так, с 09 часов 00 минут **/**/**** до 09 часов 00 минут **/**/**** он находился на охране общественного порядка в составе автомобильного патруля «Тихий 30» на территории, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское» совместно с коллегой капитаном полиции Свидетель №1 Находясь на маршруте патрулирования на территории ...., **/**/**** в районе времени 16 часов 10 минут, проезжая мимо поля, где раньше находились китайские теплицы, нами был замечен мужчина, одетый, в трико и куртку темного цвета, на голове у него был капюшон, мужчина находился на поле с полиэтиленовым мешком белого цвета, мешок он держал уже у краев, поскольку он был почти полный, что было видно даже на расстоянии, мужчина что-то собирал. Ими было принято решение подойти к данному мужчине, узнать, чем он там занимается. Они с коллегой вышли из служебного автомобиля, при виде их вышеуказанный мужчина бросил в траве мешок и добровольно направился в нашу сторону. Находясь на поле, они заметили, что на нем произрастает дикорастущая конопля. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, задали вопрос, о том, чем он здесь занимается и почему бросил мешок в поле. В ходе диалога мужчина представился, как Бондарев А.С. Они вместе прошли к брошенному им мешку, находясь у мешка из которого проглядывалась растительная масса, Бондарев А.С. пояснил, что в мешке находится собранная им на этом поле дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного употребления, без цели сбыта. После чего они предложили ему пройти к их служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства. Кроме того, вблизи этого поля, на обочине стоял автомобиль марки «Каллина» бордового цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, за рулем которого находился мужчина пожилого возраста, к данному мужчине направился его коллега Свидетель №1, позже со слов коллеги ему стало известно, что данного гражданина зовут как Свидетель №3, который привез на данное поле своего друга Бондарева А.С., так как последнему нужно было собрать здесь мед с пасеки своего знакомого. О данном факте коллегой было сообщено в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», поскольку в действиях Бондарева Д.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого был изъят полиэтиленовый мешок белого цвета с находящейся внутри растительной массой неизвестного происхождения. После чего Бондарев А.С. и Свидетель №3 ими был доставлен в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 85-88).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомый Бондарев А.С., который позвонил ему **/**/**** в вечернее время. Бондарев А.С. попросил его отвезти до знакомого, который проживает в ..... Он выехал за ним на своём автомобиле марки «Тойота Калдина» в кузове бордового цвета, государственный регистрационный знак № регион, забрал его из дома, он проживает по адресу: ...., адреса квартиры он не знает. Заехав в ...., Бондарев А.С. указал на заправку «Роснефть» напротив которой нужно было повернуть, поле чего они ехали прямо вдоль каких-то теплиц. Пока они ехали, он спросил у него, куда они едут и где проживает его друг, Бондарев А.С. пояснил, что они едут не до дома его друга, а что здесь неподалеку его друг держит пасеку, что он заберёт мёд и они поедут обратно в город. Бондарев А.Г. указал, где ему надо остановиться, он съехал на обочину, после чего Бондарев А.Г. вышел из машины и ушёл в поле в сторону леса, в каком направлении он не видел, так как занялся своей машиной. После проверки масла и деталей он сел в машину, пока ждал Бондарева А.С., он усн.... какое время он проснулся, сказать не может, слышал, что рядом звучит мотор, когда открыл глаза, то увидел, что недалеко от него стоит служебный автомобиль ППС, рядом с ним находится Бондарев А.С. и сотрудник полиции, второй сотрудник шёл к нему. Он вышел из своего автомобиля, в ходе диалога с сотрудником ему стало известно, что Бондарева А.С. застали за сбором дикорастущей конопли на этом поле. Далее были вызваны другие сотрудники полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия с участием понятых на поле был изъят куль белого цвета, внутри которого находилась растительная масса неизвестного происхождения, тем временем он находился в салоне служебного автомобиля ППС, потом их доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Уточняет, о том, что Бондарев А.С. собирал на том поле дикорастущую коноплю, он не знал, каких-либо противоправных действий он не совершал, потребителем наркотических средств он не является, никогда не употреблял. (л.д. 89-93).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №5 **/**/**** он и Свидетель №5 находились на работе на территории, на которой находятся склады и поля, предназначенные для выращивания сельскохозяйственных культур, точного адреса не может сказать, они находятся в .... недалеко от бывших китайских теплиц, Свидетель №5 находилась на складах. В вечерне почти перед убытием, то есть около 19 часов 00 минут к воротам подъехала служебная машина ППС, посигналила, он вышел, в машине находилось двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, пояснили, что недалеко от бывших китайских теплиц ими был замечен мужчина, собирающий дикорастущие растения, напоминающие внешне коноплю, в его действиях усматриваются признака состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в связи с этим он предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. В качестве второго понятого он позвал Свидетель №5, на служебном автомобиле они с сотрудниками полиции проследовали до того участка местности, где ими был замечен мужчина, собиравший дикорастущую коноплю. На месте уже был оперуполномоченный, ещё сотрудник полиции, производивший фотосъемку, мужчина, который представился как Бондарев А.С. Неподалёку от них, на обочине, находился автомобиль марки «Тойота Калдина» ни цвет ни государственный регистрационный знак он назвать не может, было уже темно он не разглядел. Перед началом следственного действия им разъяснили их права и обязанности как участвующих лиц, они все называли свои данные, далее они проследовали в строну лесного массива в поле, где находился белый полиэтиленовый куль, почти полностью наполненный растительной массой неизвестного происхождения, на вопрос сотрудника полиции, что находится внутри данного куля и кому он принадлежит, Бондарев А.С. пояснил, что внутри него находится конопля, которую он собирал для личного употребления. После чего сотрудники полиции изьял куль с находящейся внутри растительной массой в их присутствии, упаковал его в чёрный полимерный пакет, оклеил его бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на которой они все поставили свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и подписали. После чего они ушли домой (л.д. 94-97).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она сожительствует с ФИО6 **/**/**** она и сожитель находились на работе на складе, а Свидетель №4 работает с ней, только охранником территории, на которой находятся склады и поля, предназначенные для выращивания сельскохозяйственных культур, точного адреса не может сказать, они находятся в ...., недалеко от бывших китайских теплиц. В вечерне время, почти перед убытием, то есть около 19 часов 00 минут Свидетель №4 позвал ее поучаствовать вторым понятым в следственном действии, поскольку сотрудниками полиции на поле недалеко от них был замечен мужчина, собирающий дикорастущие растения, напоминающие внешне коноплю, в его действиях усматриваются признака состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, она согласилась, за воротами уже ожидала служебная машина ППС. На служебном автомобиле они с сотрудниками полиции проследовали до того участка местности, где ими был замечен мужчина, собиравший дикорастущую коноплю. На месте уже был оперуполномоченный, ещё сотрудник полиции, производивший фотосьемку, мужчина, который представился как Бондарев А.С. Неподалёку от них, на обочине, находился автомобиль марки «Тойота Калдина» ни цвет, ни государственный регистрационный знак она не знает. Перед началом следственного действия им разъяснили наши права и обязанности как участвующих лиц, они все называли свои данные, далее они проследовали в строну лесного массива в поле, где находился белый полиэтиленовый куль, почти полностью наполненный растительной массой неизвестного происхождения, на вопрос сотрудника полиции что находится внутри данного куля и кому он принадлежит, Бондарев А.С. пояснил, что внутри него находится конопля, которую он собирал для личного употребления. После чего в их присутствии, сотрудник полиции изъял куль с находящейся внутри растительной массой в нашем упаковал его в чёрный полимерный пакет, оклеил его бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на которой они все поставили свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, которым они ознакомились и подписали. После чего она и Свидетель №4 ушли домой, о дальнейших событиях ей неизвестно (л.д. 98-101).
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Бондарева А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого было осмотрено и установлено место совершения преступления, как участок местности с географическими координатами 52.497334 северной широты и 104.357710 восточной долготы, расположенный в 700 метрах от .... территория .... муниципального образования ...., в ходе осмотра изъят полимерный мешок белого цвета внутри которого находится растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей. Мешок упакован и опечатан (л.д. 9-11);
- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого были осмотрены картонная коробка, в упакованном и опечатанном виде, 2 бумажных конверта белого цвета, в опечатанном виде; справка об исследовании № от **/**/**** в неупакованном виде. Согласно протоколу следователем осмотрено полимерный мешок белого цвета, с растительной массой внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а также образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук Бондарева А.С., контрольный образец (л.д. 46-48);
- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет черного цвета в опечатанном виде, 1 бумажный конверт белого цвета, в опечатанном виде. Согласно протоколу следователем осмотрено полимерный мешок белого цвета, с растительной массой внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а также образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук Бондарева А.С., контрольный образец (л.д. 65-66);
- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством — каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабис (марихуаны) (упаковка №l) в пересчете на сухой вес и все количество составляет 810г. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуаны) (упаковка №) согласно справке об исследовании № от **/**/****, составляла 812 .... наркотического средства каннабис (марихуаны) (упаковка № l) в пересчете на сухой вес, на момент окончания экспертизы составляет 808г. На поверхности ватных тампонов, которыми производились смывы с рук гр. Бондарева А.С. (упаковка №), срезах ногтевых пластин с пальцев рук Бондарева А.С. (упаковка №) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля, в следовых количествах. (л.д. 53-58);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого был осмотрен двд-диск в упакованном виде. При осмотре которого, установлено, что на нем имеется видеозапись из патрульного автомобиля сотрудников ППС, на которой зафиксировано, что на проселочной дороге, около поля, стоит автомобиль темного цвета, а правее от него, на поле виден темный силуэт человека с белым пятном на уровне рук (л.д. 106-110);
- справка об исследовании № от **/**/****, согласно выводам которой, представленная растительная масса является наркотическим средством. Представленная растительная масса является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой остаток, на момент начала исследования составила 812г ( масса навески растительной массы при высушивании не изменилась). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой остаток, на момент окончания исследования составила 810г (масса навески растительной массы при высушивании не изменилась) (л.д. 24-25).
Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой, а также письменными доказательствами, протоколом осмотра видеозаписи, являются подробными и последовательными.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертное исследование проведено экспертам, имеющим соответствующее образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Бондарева А.С. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел Бондарева А.С. был направлен на приобретение наркотического средства, для чего он, находясь на участке местности на котором произрастает дикорастущая конопля, собрал фрагменты стеблей, соцветий стеблевых листьев, без центрального стебля растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), в целях собственного употребления, без цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретение наркотического средства является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства, верно определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****.
Добровольной выдачи наркотического средства суд, в действиях подсудимого не устанавливает, так как наркотическое средство было изъято у Бондарева А.С. после того, как он был обнаружен на поле, на котором произрастает дикорастущая конопля, при не посредственном сборе дикорастущей конопли и его поведение давало основание полагать сотрудникам полиции, что при нем может находиться наркотическое средство, то есть, подсудимый не совершал каких-либо действий по добровольной выдачи наркотического средства, передать его сотрудникам полиции самостоятельно, непосредственно после его приобретения, не пытался.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Согласно справке ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница», ОГБУЗ «ИОКПБ №», ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. ФИО7» Бондарева А.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
По данным военного билета, Бондарев А.С. проходил службу в ВС РФ.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Бондарев А.С. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетний детей, совершение преступления впервые, награждение его наградным знаком «Гвардия» в период воинской службы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.
Не смотря на наличие у Бондарева А.С. установленного актом медицинского освидетельствования состояния опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельством, отягчающим наказания, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку из совокупности исследованных доказательств не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению и преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции Бондарев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, жалоб и замечаний от соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, замечен в частом употреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечен не был, проживает с сожительницей.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Бондареву А.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действия смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления, суд не усматривает.
Поскольку Бондарев А.С. раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом положительно, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.
Меру пресечения в отношении Бондарева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо:
- наркотическое средство каннабис массой 808 гр, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин Бодарева А.С., первоначальную упаковку наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»- уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением Бондареву А.С. испытательного срока в 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного Бондарева А.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
Меру пресечения в отношении Бондарева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- наркотическое средство каннабис массой 808 гр, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин Бондарева А.С., первоначальную упаковку наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Судья И.А. Зайнутдинова