ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 16 декабря 2025 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Зоодисконт» в должности сборщика, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** ФИО1 находился дома по адресу: ...., р....., мкр. Луговое, ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** не позднее 18 часов 56 минут, предварительно взяв с собой полимерный пакет черного цвета, проследовал на участок местности с географическими координатами ...., р....., где умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбора растительной массы зеленого цвета, в виде верхушечных частей растения с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, центральный стебель отсутствует, в имеющийся при нем пакет, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 169,400 грамм в высушенном виде, что является крупным размером. После чего, **/**/**** в вечернее время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, с приобретенным им вышеуказанным наркотическим средством, проследовал на участок местности с географическими координатами 52.258381 северной широты и 104.185393 восточной долготы, расположенный в 10 метрах от ...., мкр. Луговое, р....., где был остановлен сотрудниками полиции, после чего в период времени с 22 часов по 22 часов 40 минут наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности. Тем самым, ФИО1 незаконно, умышленно, хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), в пересчете на сухой вес в количестве 169,400 грамм, что является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта до изъятия его сотрудниками полиции то есть до 22 часов 40 минут **/**/****.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **/**/**** в вечернее время у него возник умысел на приобретение наркотического средства - конопля, для личного употребления без цели сбыта. После чего, он направился на участок местности, расположенный в 180 метрах от ст. 2 по ...., р....., где приобрел дикорастущую коноплю, сложил ее в черный полимерный пакет, который заранее взял с собой из дома. Затем, пошел в магазин, расположенный неподалеку своего дома, приобрел бутылку растворителя и направился в сторону дома за кастрюлей, чтобы в дальнейшем сварить наркотическое средство «Химку», но был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 44-48, 185-189).
Свои показания о месте, времени и способе приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на участок местности с географическими координатами ...., расположенный в 180 метрах от ст. 2 по ...., р....., где незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, а также указал на место, где незаконно хранил наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно участок местности с географическими координатами ...., расположенный в 10 метрах от ...., мкр. Луговое р..... (л.д. 51-57).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса, а также при проведении вышеуказанного следственного действия.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** в вечернее время он находился в мкр. Луговое, ...., его остановил мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции они проследовали на участок местности, расположенный недалеко от ...., мкр. Луговое, р...... Началось проведение осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения процессуального действия. После чего, сотрудник полиции приступил к составлению протокола, он попросил мужчину, который находился на участке, представиться, тот представился как ФИО1 Далее сотрудник полиции спросил, что находится в полимерном пакете черного цвета, который находился на капоте служебного автомобиля ОБППСП и кому это принадлежит, на что последний при всех пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство - конопля, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, кроме того, в пакете находились различные бутылки, помнит, что одна была с растворителем, так как им был продемонстрировано содержимое пакета сотрудником полиции. Сотрудником полиции был изъят вышеуказанный пакет с содержимым, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, была нанесена пояснительная надпись, на которой в последующем все расписались. После чего, сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и подписали (л.д. 113-116).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, участвовавшей в качестве второго понятого при осмотре места происшествия (л.д. 175-177).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности полицейского ППСП МУ МВД России «Иркутское», следует, что он находился на охране общественного порядка по территории ОП-10 МУ МВД России «Иркуткое» совместно с ФИО7 в составе автомобильного патруля «Тихий-17». В ходе патрулирования территории р..... **/**/**** около 19 часов на участке местности, расположенном в 10 метрах от ...., мкр. Луговое, р..... ими был остановлен мужчина, который имел признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, шаткая походка, при нем также имелся пакет черного цвета. Подъехав на служебном автомобиле к данному мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, он стал нервничать, оглядывался, они задали ему вопрос, куда он направляется, и что у него находится в пакете, мужчина при виде их бросил пакет на землю. Далее мужчина представился как ФИО1 О данном факте ими было сообщено в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», на место прибыла следственно-оперативная группа, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого был изъят пакет из полимерного материала черного цвета с содержимым, а именно с растительной массой неизвестного происхождения, бутылками и пакетом с названием «Махорка» (л.д. 151-152).
Свидетель ФИО7, проходящий службу в должности инспектора ППСП МУ МВД России «Иркутское», давал аналогичные показания (л.д. 153-155).
Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно участок местности с географическими координатами ...., расположенный в 10 метрах от .... (л.д. 8-14). Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от **/**/**** следует, что осмотрен участок местности с географическими координатами 52.238619 северной широты и 104.186946 восточной долготы, расположенный в 180 метрах от ст. 2 по ...., р..... (л.д. 58-62).
Из протокола осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрены: картонные коробки белого и зеленого цветов, полимерный прозрачный пакет, 3 бумажных конверта белого цвета, справка об исследовании № от **/**/****, после осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-76, 77-79).
Кроме того, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от **/**/**** следует, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов тетрагидроканнабинол (метаболит) у ФИО1 обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения (л.д. 26).
Согласно справке об исследовании № от **/**/**** следует, что предоставленная на исследование растительная масса в черном пакете (объект №), по органолептическим показателям (цвету, запаху, внешнему виду (отсутствие центрального стебля), анатомо-морфологическим признакам, характерным для растения конопля, содержанию каннабиноидов конопли: каннабинола, каннабидиола, и тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежаших контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (со всеми изменениями) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, Раздел «Наркотические средства») является наркотическим средством. Растительная масса в пакете с текстом «...Mahorka...» (объект №) и жидкость в бутылке с текстом «...РАСТВОРИТЕЛЬ ФИО3....647» (объект №), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не содержит на уровне чувствительности примененного метода исследования, наркотическим средством не являются. 2. Представленная на исследование растительная масса в черном пакете (объект №), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет: 169,400 гр. - объект № (исходя из того, что навеска 1,000 гр. высохла до 0,770 гр.). В ходе исследования израсходовано: по 1,000 гр. растительной массы в не высушенном виде от каждого объекта №№,2 (0,770 гр. от объекта № в высушенном виде); 1 см. жидкости от объекта № (л.д. 16-17).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленная растительная масса в пакете (объект №.1), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в высушенном виде, составляет 168,630 (объект №.1). Растительная масса в пакете (объект №.2) и жидкость в бутылке с текстом «… РАСТВОРИТЕЛЬ ФИО3….647» (объект №.3), наркотических средств не содержит на уровне чувствительности примененного метода исследования. Наркотическими средствами не являются. На поверхности пустой поврежденной бутылки (объект №.4) и на нижней части бутылки (объект №.5), обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. На поверхности фрагмента ваты (объект №) со смывами с рук ФИО1 и на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 (объект №), наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено. На момент окончания экспертизы масса каннабиса (марихуаны), в высушенном виде, с учетом израсходованного, составляет: 167, 860 гр. (объект №.1) (л.д. 85-90).
Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что на пакете из полимерного материала черного цвета, представленном для исследования, обнаружено в объекте № - смешанный биологический (генетический) материал от двух и (или) более лиц. Данный смешанный генотип указан в таблице № данного заключения. В данном смешанном следе (об. №) содержится ДНК ФИО1 В объекте № биологический (генетический) материал, непригодный для идентификации. На пакете «Mahorka» (об. №), представленном для исследования, обнаружен биологический (генетический) материал, непригодный для идентификации (л.д. 101-107).
Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверным и допустимым доказательствами по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в крупном размере, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100 000 граммов.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии (F07 по МКБ-10). Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 159-166).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 213-215, 217), имеет образование 9 классов, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает беременность супруги, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания и психических изменений). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен в ООО «Зоодисконт» в должности сборщика, УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 221). Согласно характеристике по месту работы ООО «Зоодисконт» ФИО1 зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляется со своими обязанностями, нарушений не допускал (л.д. 200).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонные коробки белого и зеленых цветов, прозрачный пакет, три бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; справку об исследовании, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец