ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 2 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1-о., защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1-о. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1-о. постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. **/**/**** около 22 часов ФИО1-о., находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управлял им в качестве водителя, выехал от .... Восьмой улицы СНТ «Лесная Поляна-2» ..... При движении около .... автомобиль под управлением ФИО1-о. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3, которым был выявлен факт управления ФИО1-о. указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно, с запахом алкоголя изо рта и нарушением речи. В этой связи **/**/**** в 23 час. 43 мин. ФИО1-о. на месте остановки транспортного средства был освидетельствован инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М» с заводским номером прибора №, и, по результатам данного освидетельствования, у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,355 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом ФИО1-о согласился, тем самым у него было установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО1-о. до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, то есть, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства РФ от **/**/**** № (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1-о. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1-о., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, ФИО1-о. пояснял, что в 2003 году проходил обучение в автошколе «ДОСААФ», после сдачи экзаменов в подразделении ГИБДД .... получил водительское удостоверение с разрешенной категорией «В». В 2013 году заменил данное водительское удостоверение по истечении срока его действия. В 2017 году он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № .... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем **/**/**** он сдал водительское удостоверение № от **/**/**** в подразделение ГИБДД ..... У матери его сожительницы, Свидетель №1 имеется в собственности автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, который она приобретала в 2020 году. У кого данный автомобиль был приобретен и за какую стоимость, ему неизвестно. Сама Свидетель №1 водительского удостоверения не имеет, поэтому на данном автомобиле ездит ее дочь Свидетель №2 Поскольку он сожительствует с последней, Свидетель №1 периодически доверяла ему управление данным автомобилем. О том, что он лишен права управления транспортными средствами и у него изъято водительское удостоверение, Свидетель №1 не была осведомлена. **/**/**** по постановлению мирового судьи судебного участка № .... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, решение суда не обжаловал. **/**/**** весь день он совместно с Свидетель №2 м ее бабушкой - ФИО5 находился на даче по адресу: .... ..... Он с Свидетель №2 пил пиво, выпил он примерно 1,5 литра, после чего Свидетель №2 позвонила знакомому по имени Николай, которого позвала в гости, после чего, примерно в 14 час. тот приехал и привез с собой бутылку водки объемом 1 л. Далее они втроем распили данную бутылку водки. Около 22 час. Николай захотел съездить в магазин, чтобы купить еще алкогольной продукции, он сначала никуда не хотел ехать, но Николай стал настаивать на этом. Он понимал, что находится в нетрезвом состоянии, поскольку ранее пил пиво и водку, тем более автомобиль ему не принадлежал, но он согласился отвезти его в магазин, так как знал, что Свидетель №1 позволяет ему управлять ее автомобилем, который в тот момент находился в гараже дачи. Он сел за руль автомобиля Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, при помощи ключа от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, сожительница Свидетель №2 также решила ехать с ними, села на переднее пассажирское сиденье, Николай сел на заднее пассажирское сиденье. Выехав из гаража, они поехали в магазин, его адрес не помнит, ехали по Байкальскому тракту в сторону о. Байкал. По пути следования, во время движения по .... в р..... речка ...., их обогнал служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые с помощью проблесковых маячков и звуковых сигналов выдвинули требование об остановке транспортного средства. Он сразу же остановился на обочине автодороги около .... р..... речка ..... Далее он вышел из салона автомобиля, к нему подошел инспектор ДПС, который попросил предъявить к осмотру документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие его личность. Паспорта у него при себе не было, документы на автомобиль были в сумочке Свидетель №2 Затем инспектор пояснил, что ему необходимо проследовать в салон служебного автомобиля для установления личности, что он и сделал. Далее, в салоне служебного автомобиля сотрудниками ДПС его личность была установлена, кроме того при проверке по базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе беседы сотрудники ДПС обнаружили у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, с использованием видеофиксации, без участия понятых, о чем он был предупрежден заранее, он был отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Также сотрудник разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, обязанности, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего ему был продемонстрирован прибор и свидетельство о его поверке, сотрудником было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью данного прибора, на что он выразил свое согласие и продул в мундштук прибора. Результат освидетельствования составил 1,355 мг/л выдыхаемого воздуха, с указанным результатом он был согласен, о чем написал в акте освидетельствования и поставил подпись. Давление со стороны сотрудников на него не оказывалось, решение принимал добровольно. В момент составления в отношении него административного материала Свидетель №2 и Николай ожидали его на улице. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свои подписи, с нарушением он был согласен. После чего автомобиль был помещен на штрафплощадку с помощью эвакуатора. Вину в том признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 76-80, 210-214)
После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1-о. полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.
Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1-о. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком № который она приобрела в 2020 году за свои собственные денежные средства в размере 600000 рублей и поставила его на учет в ГИБДД на свое имя. Ремонт автомобиля она также осуществляла за счет своих денежных средств. Сама она права управления транспортными средствами не имеет, в связи с чем, на указанном автомобиле в основном передвигалась ее дочь Свидетель №2 Последняя около двух лет сожительствует с ФИО1-о. О том, что тот лишен права управления транспортными средствами ей известно не было. **/**/**** Свидетель №2 и ФИО1-о. вместе с ее матерью поехали на дачу по адресу: ...., 27 км Байкальского тракта, СНТ «Лесная поляна - 2», ул. 8-я, ...., дочь была за рулем. **/**/**** ей позвонил ФИО1-о. и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС в момент управления ее автомобилем марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, Свидетель №2 при этом была рядом с ним на пассажирском сиденье, поскольку не могла управлять транспортным средством по состоянию здоровья. Насколько ей известно, в этот момент они следовали на автомобиле в магазин.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в собственности ее матери Свидетель №1 с октября 2023 года имеется автомобиль «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком К 846 ВК 138 регион. Указанным автомобилем управляла в основном она, поскольку у ее матери нет водительского удостоверения. Сама она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1-о, с которым совместно проживают около двух лет. **/**/**** они с ФИО1-о. находились на даче по адресу: ...., .... ...., в дневное время употребляли пиво. Затем около 14 час. к ним приехал их знакомый по имени Николай, привез с собой бутылку водки объемом 1 литр, которую они распили на троих. Около 22 час., когда алкоголь закончился, Николай предложил съездить в магазин, чтобы купить еще спиртное, на что ФИО1-о. согласился. Когда она зашла в гараж, ФИО1-о. уже сидел за рулем автомобиля, тогда она села рядом с ним на пассажирское сиденье. Ей было известно, что ФИО1-о. находился в состоянии опьянения, но она полагала, что они съездят в ближайший магазин, не выезжая на трассу, но тот оказался закрытым. Тогда они поехали в магазин, расположенный в р...... Во время движения по .... их обогнал служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые с помощью СГУ выдвинули требование об остановке, после чего ФИО1-о сразу же остановился на обочине автодороги в районе ..... Далее к ним подошел инспектор ДПС, попросил ФИО1-о. предъявить документы на автомобиль и документ, удостоверяющий его личность, на что тот предъявил документы на автомобиль. Затем ФИО1-о. по предложению инспектора проследовал в их служебный автомобиль. Через некоторое время ФИО1-о. вышел из автомобиля и сообщил, что в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердилось. Далее автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в вечернее время он находился на дежурной смене совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 Согласно постовой ведомости около 22 час. 45 мин. они несли службу в р....., выявляли нарушителей ПДД. Когда они двигались в районе .... ими был замечен автомобиль «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, который двигался в попутном направлении. С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем, ими были включены специальные маячки и поданы специальные звуковые сигналы об остановке транспортного средства. После его остановки Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону водительской двери остановленного транспортного средства. За рулем находился мужчина, рядом с ним на переднем пассажирском сидении находилась женщина, также один пассажир - мужчина находился на заднем сидении. Он попросил водителя предъявить для проверки документы на автомобиль и документ, удостоверяющий личность. На что мужчина передал ему документы на автомобиль, но документа, удостоверяющего личность у него не было. В связи с чем инспектором Свидетель №4 тот был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности. В патрульном автомобиле его личность была установлена как ФИО1. В ходе общения ими были замечены у ФИО1-о. признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, о чем он объявил последнему. ФИО1-о. пояснил, что действительно выпивал спиртное до того, как сел за управление автомобилем. Далее он приступил к сбору административного материала на ФИО1-о., разъяснил последнему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, объявил о применении средств видеофиксации. Далее им был составлен протокол об отстранении ФИО1-о. от управления транспортным средством. Поскольку у последнего усматривались признаки опьянения, он предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» с заводским номером №, предъявил свидетельство о его поверке, на что ФИО1-о. дал свое добровольное согласие и продул в мундштук. На дисплее прибора появился результат, который составил 1,355 мг/л в выдыхаемом воздухе. С указанным результатом ФИО1-о. согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Таким образом, состояние опьянения было установлено. После чего он составил в отношении ФИО1-о. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком № был помещен на хранение на специализированную стоянку задержанного транспорта по адресу: ..... (т. 1 л.д. 241-243)
Аналогичные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля - инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №4 (т. 1 л.д. 184-186)
Сведения, установленные на основе показаний подсудимого и свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Так, **/**/**** в дежурной части ОП-10 МУ МД России «Иркутское» зарегистрирован рапорт ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» о том, что **/**/**** в 22 час. 45 мин. ИДПС Свидетель №3 в районе .... р..... был остановлен автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. ФИО1-о., **/**/**** г.р. с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, лишенным права управления транспортными средствами. В связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6).
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № .... от **/**/**** водитель ФИО1-о. в 22 час. 45 мин. **/**/**** был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком К 846 ВК 138 в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (т. 1 л.д. 33) Вышеуказанное транспортное средство, согласно протоколу № .... от **/**/****, было задержано и помещено на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 38).
Объективно состояние опьянения подсудимого подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... Освидетельствование проведено **/**/**** в 23 час. 43 мин. с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М», по его результатам показания прибора составили 1,355 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО1-о. установлено, с данным результатом последний согласился. (т. 1 л.д. 35). Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе (т. 1 л.д. 36).
Отстранение ФИО1-о. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида –инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 ФИО1-о. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последний добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сам порядок освидетельствования, предусмотренный ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, соблюден. Каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1-о. не поступало. Все процессуальные действия в отношении ФИО1-о. были проведены в строгой последовательности, осуществлены в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Достоверность содержания и результат проведенных в отношении ФИО1-о. процессуальных действий, соблюдение порядка его освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью. (т. 1 л.д. 154). Указанные материалы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившем в законную силу **/**/****, ФИО1-о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 182-183).
Процедура привлечения ФИО1-о. к административной ответственности соблюдена, мировым судьей он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1-о. (т. 1 л.д. 196-205).
Из справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** следует, что ФИО1, **/**/**** г.р., сдал водительское удостоверение в отдел ГИБДД **/**/****. Окончание течение срока лишения специального права управления транспортными средствами - **/**/****. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. (т. 1 л.д. 62)
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для вывода о виновности ФИО1-о. в его совершении.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1-о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1-о. выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако расстройство личности у ФИО1-о. относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1-о. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 158-164).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1-о., его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1-о. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1-о. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1-о., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, ввиду наличия ряда тяжелых заболеваний, психических изменений, инвалидности 2 группы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1-о. социально адаптирован, проживает в семье, имеет постоянное место жительства. Согласно характеристике ст. УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1-о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических средств замечен не был, со стороны родственников и соседей жалоб на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. (т. 1 л.д. 240)
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1-о. преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и о его имущественном положении, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ не в максимальное размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
Поскольку автомобиль «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком № подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в отношении ФИО1-о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск, материалы дела об административном правонарушении, копии медицинской документации - следует хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... - следует вернуть владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО1-о., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО1-о. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении ФИО1-о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск, материалы дела об административном правонарушении, копии медицинской документации - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... - вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №