ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 30 апреля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО4,, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО3, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., 4 квартал, ...., проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3, являясь родителем, в нарушение решения суда не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:
ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района .... от **/**/**** по гражданскому делу № обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, **/**/**** г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **/**/**** и до совершеннолетия ребенка, а именно до **/**/****. **/**/**** в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению требований о взыскании алиментов. В связи с неуплатой средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое не отбыл. Не сделав для себя должных выводов, в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО3, проживая по адресу: ...., будучи родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **/**/**** г.р., обязанным по решению суда и в силу положений ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержать своего несовершеннолетнего ребенка, зная о возбуждении в его отношении исполнительного производства, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алименты в установленном судом размере и периодичностью не выплачивал. При этом, в указанный период ФИО3, являясь трудоспособным лицом, не имея постоянного источника доходов, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы в ОГКУ «Кадровый центр ....» не обращался, мер к получению иного дохода не предпринимал. Кроме того, будучи трудоустроенным в ИП «ФИО5» в период с **/**/**** по **/**/****, ФИО3 скрыл факт своего трудоустройства от судебного пристава-исполнителя и, имея постоянный источник дохода, алименты с него в установленном судом размере и периодичностью также не выплачивал. В период с **/**/**** по **/**/**** в счет уплаты алиментов с банковского счета ФИО3 были принудительно списаны денежные средства в размере 5000 рублей, а в июле 2025 года им оплачены алименты на сумму 15000 рублей, что явно не соразмерно как ежемесячному платежу по алиментам, так и общей сумме задолженности по алиментам за указанный период, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал. Тем самым в период времени с **/**/**** по **/**/**** ФИО3 являясь родителем, в нарушение решения суда совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно: за декабрь 2024 года (с 28 декабря по **/**/****) - в сумме 4150 руб. 48 коп., имевшую место быть в период с **/**/**** по **/**/****, далее не платил их в период с **/**/**** по **/**/****; за январь 2025 года - в сумме 22245 руб. 25 коп., имевшую место быть в период с **/**/**** по **/**/****, далее не платил их в период с **/**/**** по **/**/****; за февраль 2025 года - в сумме 15841 руб. 11 коп., имевшую место быть в период с **/**/**** по **/**/****, далее не платил их в период с **/**/**** по **/**/****; за март 2025 года - в сумме 6525 руб., имевшую место быть в период с **/**/**** по **/**/****, далее не платил их в период с **/**/**** по **/**/****; за апрель 2025 года - в сумме 6525 руб., имевшую место быть в период с **/**/**** по **/**/****, далее не платил их в период с **/**/**** по **/**/****. Таким образом, за период с **/**/**** по **/**/**** задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **/**/**** г.р., за декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель 2025 года составила 55286 руб. 84 коп., при общей сумме задолженности по алиментам по состоянию на **/**/**** в сумме 487909 руб. 97 коп.
Подсудимый ФИО3 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО6 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Подсудимый ФИО3 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», в т.ч. его Усольским филиалом, ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 146, 148, 149, 184). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование, проходил военную службу, принимая во внимание его поведение, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО3 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО3 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что последний адаптирован социально, имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, в потреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете не состоит. (л.д. 166)
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено ФИО3, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В силу указанных положений закона принудительные работы, применявшиеся до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от **/**/****, то есть до **/**/****, как альтернатива лишению свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ также не могут быть назначены ФИО3 Кроме того, этим же Федеральным законом внесены изменения в редакцию ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание в виде исправительных работ не может быть назначено ФИО3, не имеющему основного места работы. Принимая во внимание вышеприведенные положения уголовного закона, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК РФ, не в максимальном размере, поскольку приходит к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительные производства, хранящиеся в ОСП по ИИД о взыскании АП по .... и ...., копии материалов дела об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле - следует оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительное производство, хранящееся в ОСП по ИИД о взыскании АП по .... и ...., копии материалов дела об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №