ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 30 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, не женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть в хищении вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В январе 2024 года, к ФИО1, занимающемуся изготовлением мебели на заказ, обратился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, с просьбой изготовить мебель, а именно раздвижной фасад в шкаф купе, представляющий из себя раздвижную систему для шкафа купе с четырьмя дверьми-зеркалами, две из которых с пескоструйным рисунком на зеркалах. ФИО1, в свою очередь, согласился на изготовления мебели для Потерпевший №1, оценив стоимость его услуг в размере 75 050 рублей, на что последний согласился.
После чего, **/**/****, по адресу: ...., мкр. Западный, .... между Потерпевший №1 и ФИО1, действующим в качестве зарегистрированного в Федеральной налоговой службе налогоплательщика налога на профессиональный доход по ранее достигнутой договорённости был заключён договор подряда на изготовление и доставку мебели от **/**/****, согласно которому ФИО1 должен был оказать услуги по изготовлению раздвижного фасада с четырьмя дверями-зеркалами в шкаф купе, стоимостью 75 050 рублей, обеспечить его доставку до адреса проживания Потерпевший №1, и установить изготовленную мебель в шкаф купе, в срок не позднее 35 рабочих дней с момента подписания договора и внесения Потерпевший №1 предоплаты в размере 55000 рублей. Во исполнение условий договора Потерпевший №1 **/**/**** в 09 час. 11 мин. по указанию ФИО1 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», путем направления команд по абонентскому номер + 7 904 123-10-16, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 55 000 рублей, на счёт ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Свидетель №2, являющейся сожительницей ФИО1 Тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 на приобретение материалов и изготовление шкафа, денежные средства в размере 55 000 рублей. В дальнейшем, у ФИО1 находящегося в помещении мебельного ателье по адресу: .... В, в период времени с июля 2025 года по август 2025 года, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени с **/**/**** не выполнил обязательства по изготовлению мебели, при этом, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, против воли Потерпевший №1 присвоил вверенные ему последним денежные средства в размере 55 000 рублей, которые потратил на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 55 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовал о разрешении данного вопроса в его отсутствие. Учитывая положения ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При этом суд убедился в добровольности заявленного Потерпевший №1 ходатайства, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию и права возражать против такового, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, принес свои извинения.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей.
Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО4 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен в объеме, признанном потерпевшим соразмерным содеянному и достаточным для восстановления нарушенных прав, претензий к подсудимому последний не имеет. ФИО1 социально адаптирован, проживает в семье, занимается воспитанием малолетних детей, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, является самозанятым, осуществляет деятельность по изготовлению и установлению мебели, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был (л.д. 177).
Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, личность последнего, характер и размер вреда, причиненного гражданину, и размер и способ его возмещения, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в его отношении уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку приходит к убеждению, что такое решение окажет должное исправительное воздействие на подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Мера пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два зеркала с пескоструйный рисунком, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – следует оставить по месту хранения. Копию чека ПАО «Сбербанк» от **/**/****, скрин-шоты диалога с пользователем «Купэ Двери», копию договора подрядана изготовление и доставку мебели от **/**/**** с приложением, - следует хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два зеркала с пескоструйный рисунком, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, –оставить по месту хранения, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №