Приговор
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого Давыдова С.Н., защитника – адвоката Елфимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Давыдова Сергея Николаевича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
**/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 22 час. 30 мин. Давыдов С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу **/**/****, (согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван и продолжится с момента сдачи водительского удостоверения или с момента обращения в орган ГИБДД с заявлением об утере, Давыдов С.Н. водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД не сдал, с заявлением об утери обратился **/**/****), находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на переулок Лунина .... муниципального образования .....
Двигаясь около .... по пер. Лунина .... муниципального образования .... на автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, **/**/**** в 22 час. 30 мин. водитель Давыдов С.Н. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №3, которым был выявлен факт управления гр. Давыдовым С.Н. указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В связи с этим **/**/****, не позднее 22 час. 57 мин., инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №3 было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на основании Приказа МВД РФ № № от **/**/****, а также постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на что Давыдов С.Н. добровольно согласился. **/**/**** в 22 час. 57 мин. Давыдов С.Н. на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью (прибора алкотектор «ПРО-100 точ-кей», заводской №, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №3 По результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 976 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Давыдов С.Н. согласился.
Таким образом, Давыдов С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившему в законную силу **/**/****), в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от **/**/**** №, введенных в действие с **/**/**** с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Давыдов С.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого Давыдова С.Н., данные им в ходе дознания, из которых следует, что водительское удостоверение получил в 2010 году, категории В, С. после обучения в ДОСААФ и сдачи экзаменов в ГИБДД. У его друга Свидетель №1, тел. №. в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в ноябре 2024 года, за 140 000 рублей. Данным автомобилем он периодически разрешал ему пользоваться по личным нуждам, поскольку они в товарищеских отношениях, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал, он ему об этом не сообщал. В данный момент автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион находится на штрафплощадке в ..... Так, **/**/**** по постановлению мирового судьи судебного участка № .... он был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Водительское удостоверение он сразу не сдал, так как забыл, в дальнейшем утерял его и **/**/**** обратился с заявлением об утере. Так, **/**/**** в вечернее время он находился в гостях у друга, Свидетель №4, полных данных не помнит, тел. № по адресу: .... или 12, точно не помнит, где они распивали алкогольную продукцию, а именно пили крепкое пиво, каждый выпил по 1,5 литров. Далее примерно в 10 час. 15 мин. они поехали в магазин «Хлеб Соль», находящийся в 200 метрах от дома, чтобы купить сигареты. В ограде дома находился автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит Свидетель №1, так как он приехал на нем, с разрешения Свидетель №1 Он сел за руль данного автомобиля со стороны водительского сиденья, Свидетель №4 сел рядом с ним на пассажирское сиденье, он вставил ключ в замок зажигания, тем самым привел двигатель в рабочее состояние и выехав из ограды дома, находящегося по адресу: .... или 12, точно не помнит, направился к магазину «Удача», по пути следования, проезжая по переулку Лунина, около ...., он заметил, что за нами следует служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, сотрудники выдвинули требование об остановке с помощью сигналов СГУ и проблесковых маячков, он сразу же совершил остановку. Далее к ним подошли сотрудники ДПС, представились и попросили выйти из автомобиля для проверки документов. Друг Свидетель №4 сразу же направился домой, а он остался с сотрудниками ДПС. В ходе беседы с сотрудниками ГИБДД он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и не имеет водительского удостоверения, кроме того сотрудники заметили, что у него изо рта исходит запах алкоголя, нарушена речь, после чего приняли решение пригласить его в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. Его личность была установлена сотрудниками ДПС по паспорту, который находился при нем. В ходе проверки по базе было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Далее в салоне служебного автомобиля с использованием видеофиксации без участия понятых, о чем он был предупрежден заранее ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, так как у него были усмотрены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Также сотрудник, разъяснил ему его права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке прибора, после чего был задан вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, который ему был продемонстрирован, на что он выразил свое согласие и продул в мундштук прибора, результат освидетельствования составил 0,976 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с данными показаниями он был согласен, о чем написал слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись. Давление со стороны сотрудников на него не оказывалось, решение принимал добровольно. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свои подписи и в графе «объяснения лица» указал, что «ехал в магазин». С нарушением он был согласен. После автомобиль был эвакуирован на специализированную штраф площадку в ..... Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. № л.д. 46-50).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Кроме признания вины в совершения преступления подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В связи с неявкой в судебное задание свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что **/**/**** он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак О 257 КУ 138 регион, у ФИО7 за денежную сумму в размере 110 000 рублей. Данный автомобиль он приобрел с целью использования лично. Указанный автомобиль на момент покупки нуждался в ремонте двигателя и подвески. Данным автомобилем управлял он. У него есть знакомый, ДавыдовС.Н., которого он знает в течение 10 лет. Ему было известно, что Сергей занимается ремонтом автомобилей на дому по личной договоренности. Так как приобретенное им транспортное средство нуждалось в ремонте, он обратился к Сергею, который согласился ему помочь с ремонтом, договаривались с ним устно, так как знают друг друга давно. Большую часть времени с момента покупки, а именно около 6 месяцев, автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, находился у его знакомого, Давыдова Сергея Николаевича, который по его просьбе занимался его ремонтом, в ограде своего дома, расположенного по адресу ..... По мере его финансовой возможности и покупки запчастей Давыдов Сергей осуществлял ремонт. Он разрешил Сергею при необходимости отгонять данный автомобиль по территории ограды его дома и вблизи дома, так как с его слов ему было известно, что он имеет водительское удостоверение. **/**/**** в течение дня, а также вечернее время он находился в .... на работе. **/**/****, в дневное время ему позвонил Давыдов С.Н., который пояснил, что будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль его автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, который он оставил у него с целью ремонта, в качестве водителя и, управляя данным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД **/**/****, в вечернее время. Так как Давыдов С.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как ему позже стало известно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. О том, что Сергей лишен права управления транспортными средствами он не знал, с его слов ему было известно, что у него есть водительское удостоверение. О том, что ранее он привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения он также не знал. Давыдова Сергея он может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного, однако последний пристрастился к алкогольным напиткам. После от дознавателя ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ему стало известно, что в отношении Давыдова С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Просит выдать на ответственное хранение автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, так как он принадлежит ему по договору купли - продажи (т. № л.д. 92-94).
Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в вечернее время, он работал согласно наряда на территории ...., в районе .... совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 Работает согласно должностного регламента. В его обязанности входит обеспечение правопорядка на дорогах .... и .....**/**/****, около 22 час. 30 мин., двигаясь на служебном автомобиле по пер. Лунина .... ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого небезопасно управлял данным транспортным средством, создавая аварийную ситуацию, чем вызвал подозрение. В связи с этим было принято решение об остановке данного транспортного средства. По громкоговорящему устройству данному водителю было неоднократно выдвинуто требование об остановке, на что последний спустя непродолжительное время отреагировал и, съехав на обочину по ходу движения, остановился в районе .... пер. Лунина ...., тем самым выполнив требование об остановке. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, представился Давыдов С.Н. В поведении Давыдова С.Н. усматривались явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, что было заметно при разговоре с последним, также было заметно нарушение речи, последний невнятно разговаривал, однако происходящее понимал, в пространстве ориентировался. Кроме того, в салоне автомобиле ощущался резкий запах алкоголя. В данном автомобиле Давыдов С.Н. находился за рулем в качестве водителя, также в автомобиле находился мужчина в качестве пассажира, в поведении которого также усматривались признаки алкогольного опьянения. Так как в момент остановки транспортного средства Давыдов С.Н. вышел со стороны водительского сидения, что было отчетливо видно, то сомнений, что он управлял указанным выше транспортным средством, не было. Последний сам не отрицал, что управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, предварительно выпив алкогольные напитки. Давыдов С.Н. пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами по решению суда. В связи с этим личность указанного гражданина была проверена по базе ФИС - ГИБДД, и выяснилось, что Давыдов С.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Затем инспектором Свидетель №3, Давыдов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как были основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Давыдову С.Н. в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе на месте. Давыдов С.Н. добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. Ему были разъяснены его права и обязанности. После этого мы приступили к процедуре освидетельствования. Давыдову С.Н. были продемонстрированы целостность пломб государственного поверителя, а также свидетельство о поверке на прибор, а после было предложено продуть мундштук алкотектора, на что последний добровольно это сделал и алкотектор показал результат 0, 976 мг/литр. После чего в отношении Давыдова С.Н. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Административный материал был составлен с применением видеофиксации, о чем Давыдов С.Н. был уведомлен заранее. В ходе оформления административного материала Давыдов С.Н. согласился с результатом освидетельствования, в протоколах расписался. Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от **/**/**** №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Давыдов С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Копия протокола вручена на руки последнему под видеофиксацию. После от дознавателя, вызвавшего его на допрос он узнал, что в отношении Давыдова С.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т. № л.д. 101-104).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в вечернее время, он работал согласно наряда, на территории ...., в районе ..... Работали согласно должностного регламента. В его обязанности входит обеспечение правопорядка на дорогах .... и ..... **/**/****, около 22 час. 30 мин., двигаясь на служебном автомобиле по пер. Лунина .... ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого небезопасно управлял данным транспортным средством, создавая аварийную ситуацию, чем вызвал подозрение. В связи с этим было принято решение об остановке данного транспортного средства. По громкоговорящему устройству данному водителю было неоднократно выдвинуто требование об остановке, на что последний спустя непродолжительное время отреагировал и съехав в обочину по ходу движения, остановился в районе .... пер. Лунина ...., тем самым выполнив требование об остановке. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, представился Давыдов Сергей Николаевич, **/**/**** г.р. В поведении Давыдова С.Н. усматривались явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, что было заметно при разговоре с последним, также было заметно нарушение речи. Кроме того, в салоне автомобиле ощущался резкий запах алкоголя. В данном автомобиле Давыдов С.Н. находился за рулем в качестве водителя, также в автомобиле находился мужчина в качестве пассажира, в поведении которого также усматривались признаки алкогольного опьянения. Так как в момент остановки транспортного средства Давыдов С.Н. вышел со стороны водительского сидения, что было отчетливо видно, то сомнений, что он управлял указанным выше транспортным средством, не было. Давыдов С.Н. пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами по решению суда. В связи с этим личность указанного гражданина была проверена по базе ФИС- ГИБДД, и выяснилось, что Давыдов С.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Затем им Давыдов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как были основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Давыдову С.Н. в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе на месте. Давыдов С.Н. добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. Ему были разъяснены его права и обязанности. После этого мы приступили к процедуре освидетельствования. Давыдову С.Н. были продемонстрированы целостность пломб государственного поверителя, а также свидетельство о поверке на прибор, а после было предложено продуть мундштук алкотектора, на что последний добровольно это сделал и алкотектор показал результат 0, 976 мг/литр. После чего в отношении Давыдова С.Н. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Административный материал был составлен с применением видеофиксации, о чем Давыдов С.Н. был уведомлен заранее. В ходе оформления административного материала Давыдов С.Н. согласился с результатом освидетельствования, в протоколах расписался. Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от **/**/**** №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Давыдов С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Копия протокола вручена на руки последнему под видеофиксацию (т. № л.д. 105-108).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть друг Давыдов Сергей, отчество не знает, знаком с ним примерно 2 года. **/**/**** он находился дома по указанному адресу. Давыдов приехал к нему в гости на автомобиле марки ВАЗ 21093, гос. номер он не запоминал, цвет белый. Он на нем приехал, он не знает, чей это автомобиль, он его не спрашивал. Он приехал в гости примерно 22-00 часов. Потом они распивали спиртные напитки, вместе выпили пиво. Давыдов выпил 0, 5 литра пива. Потом они решили сходить в магазин, но пошел ливень на улице, поэтому решили поехать на автомобиле. Магазин находился недалеко, поэтому подумали, что быстро вернутся обратно. За руль автомобиля сел Давыдов Сергей, руль с левой стороны. Он сел на переднее пассажирское сиденье с правой стороны. И они поехали. Он не знал, что Давыдов лишен права управления ТС, ему об этом он не говорил. Когда они подъехали к магазину, то сразу же, еще не заглушив двигатель автомобиля, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Они подошли к ним, представились. Они попросили у водителя документы, и потом он проследовал в служебный автомобиль. Он вышел с машины и ему сказали, что он может идти домой, он ушел. Что происходило дальше, ему не было известно. Потом Давыдов говорил ему, что его доставляли в отдел полиции (т. № л.д. 61-63).
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- протокол .... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Давыдов С.Н. **/**/**** в 22 час. 30 мин., по адресу: по ...., ...., отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 9);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **/**/****, согласно которому у Давыдова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0, 976 мг/л, освидетельствование проведено инспектором Свидетель №3, с помощью технического средства измерения Алкотектор Про 100 с заводским номером 906015, с датой последней поверки **/**/**** (л.д. 10);
- протокол об административном правонарушении .... от **/**/**** в отношении Давыдова С.Н., согласно которому последний **/**/**** в 22 час. 130 мин. по адресу: пер. Лунина, ...., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Действия содержат уголовно-наказуемое деяние (л.д. 8);
- протокол .... о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион задержано и помещено на специализированную стоянку: .... (л.д. 12);
- справка инспектора ИАЗ, согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД – М, Давыдов С.Н. водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД не сдал. Обратился с заявлением об утери водительского удостоверения **/**/**** Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами исчислять с **/**/**** Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами **/**/**** **/**/**** по постановлению мирового судьи судебного участка № .... Давыдов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **/**/**** Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права управления транспортными средствами у гр. Давыдова С.Н. было прервано и продолжится с момента сдачи водительского удостоверения или с момента обращения в органы ГИБДД с заявлением об утере. В настоящее время гр. Давыдов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 17);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № ....в .... от **/**/****, согласно которому Давыдов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **/**/**** (л.д. 111-112);
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, который установлен на четырех колесах по адресу: .... (л.д. 54-59);
- протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которому осмотрены документы: 1) протокол об административном правонарушении ...., составленный; 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством .... от **/**/**** 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **/**/****; 4) чек прибора; 5) протокол о задержании транспортного средства .... от **/**/****; 6) список правонарушений на Давыдова С.Н.; 7) карточка операций с водительским удостоверением на Давыдова С.Н.; 8) карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО7; 9) свидетельство о поверке средства измерений на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «ПРО-100 точ-кей», заводской №, в соответствии с которым действительно до **/**/****; 10) справка на Давыдова С.Н. (т. № л.д. 79-81);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрен ДВД диск с видеозаписью, содержащий видеозаписи административной процедуры и записи, на которой зафиксирован факт управления Давыдовым С.Н. транспортным средством. Согласно видеозаписи, Давыдову С.Н. должностным лицом ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с демонстрацией технического средства измерения и документов к нему, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего должностным лицом ГИБДД Давыдову С.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прошел его и согласился с результатом освидетельствования (л.д. 84-89).
Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого относительно обстоятельств управления Давыдовым С.Н. транспортным средством, проведения административной процедуры в отношении него, а также протоколами осмотров, данными видеозаписи, протоколами по делу об административном правонарушении.
Показаниям подсудимого Давыдова С.Н., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, суд доверяет, поскольку они получены уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, предусмотренном УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ему его права, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против себя. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра видеозаписи, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Данным протоколов по делу об административном правонарушении, суд доверят, поскольку они составлены уполномоченными на то должностным лицом органа ГИБДД, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Давыдова С.Н. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Суд квалифицирует действия Давыдова С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании было установлено, что Давыдов С.Н. знал, что он привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление мирового судьи вступило в законную силу. Административное наказание в виде штрафа подсудимый не отбыл, водительское удостоверение в уполномоченный государственный орган не сдал, обратился с заявление об утере водительского удостоверения **/**/****, следовательно, исполнение административного наказания продолжилось с **/**/****, на момент совершения преступления, Давыдов С.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
**/**/****, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Давыдов С.Н. вновь управлял транспортным средством, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушения речи, а также наличием в выдыхаемом им воздухе алкоголя в концентрации 0,976 мг на 1 литр, то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, таким образом, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте были проведены должностным лицом ГАИ в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от **/**/**** N 264, при наличии к тому оснований.
Таким образом, Давыдов С.Н. заведомо знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако игнорируя данное обстоятельство, снова управлял автомобилем, в состоянии опьянения, что образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Согласно сведениям ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница», Давыдов С.Н. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по данным ОГКУЗ «ИОКПБ №» не значится.
Согласно данным военного билета, Давыдов С.Н. состоит на воинском учете, ограничено годен к воинской службе по соматическому состоянию здоровья.
В судебном заседании Давыдов С.Н. вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Давыдову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Давыдовым С.Н. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдову С.Н. суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, а также заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномочено полиции, по месту жительства Давыдов С.Н. характеризуется положительно, проживает совместно с отцом, официально не трудоустроен, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в антиобщественном, аморальном поведении ранее замечен не был, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в общении вежлив, порядочен, уважителен.
Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, отсутствуют.
Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление, представляющее опасность для безопасности дорожного движения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд учитывает, что наказание в виде штрафа может повлечь неблагоприятные последствия для семьи подсудимого, поскольку он официально не трудоустроен, ухаживает за престарелым отцом и сестрой-инвалидом, и назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на их материальном положении, вследствие чего наказание Давыдову С.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ, иное наказание их числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.
Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд полагает, что для его исправления Давыдову С.Н. возможно назначить наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Давыдова С.Н. меры пресечения в целях исполнения приговора. Мера процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Давыдов С.Н. в момент совершения преступления, ему не принадлежит, обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ по уголовному делу не установлены, следовательно, требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, исполнению не подлежат.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:
- материалы по факту выявления управления транспортным средством Давыдовым С.Н. в состоянии опьянения, диск с видеозаписью, копию постановления мирового судьи от **/**/****- хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на ответственном хранении у владельца Свидетель №1, оставить по принадлежности у последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давыдова С.Н. отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- материалы по факту выявления управления транспортным средством Давыдовым С.Н. в состоянии опьянения, диск с видеозаписью, копию постановления мирового судьи от **/**/****- хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на ответственном хранении у владельца Свидетель №1, оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Председательствующий И.А. Зайнутдинова