ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 19 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО17., при секретаре ФИО5, с участием заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО7, обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., с высшим образованием, трудоустроенного в ~~~ по .... в должности командира отделения ПЧ №, военнообязанного, не судимого,
ФИО1, родившегося **/**/**** в р....., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., со средне-специальным образованием, трудоустроенного в МАИ «Иркутск» в должности спасателя, военнообязанного, не судимого, находящихся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Не позднее **/**/**** ФИО2, не имея специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский вылов водных биологических ресурсов, достоверно зная о том, что добывать рыбу рыболовными сетями, не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от **/**/**** № 475-ФЗ (с изменениями и дополнениями), являющимися запрещенным орудием лова для лиц, не имеющих соответствующего разрешения на их добычу (вылов) в акватории реки Ангара, в нарушение п. 33 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от **/**/**** № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещено, по обоюдному согласию, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совместную незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «черный байкальский хариус» на реке Ангара вблизи залива «Щегловка», находящейся в р....., для последующего использования ее в личных целях. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыбы виды «черный байкальский хариус», не позднее 19 часов 20 минут **/**/**** ФИО2 и ФИО6 прибыли на береговую линию реки Ангара р....., где совместно спустили на воду принадлежащее ФИО1 самоходное транспортное плавающее средство «Прогресс 2М», оснащенное подвесным лодочным мотором марки «Меркурий 15», и действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу окружающей среды, охране рыбных запасов и желая этого, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы, с применением рыболовной сети, принадлежащей ФИО2, длиной 110 м., высотой 1,5 м., конструктивным размером (шагом ячейки) 32 мм., являющейся запрещенным орудием добычи (вылова) рыбы для лиц, не имеющих соответствующего разрешения на их добычу (вылов), а также являющейся способом массового истребления рыбы, после чего, на вышеуказанном самоходном транспортном плавающем средстве проследовали вниз по реке Ангара до участка водной поверхности, находящегося на расстоянии около 1,5 км. в северном направлении от ...., р....., вблизи залива «Щегловка», где, согласно заранее распределенных ролей ФИО1 управлял самоходным транспортным плавающим средством, а ФИО2 незаконно установил в указанном месте вышеуказанную рыболовную сеть, после чего, ФИО2 и ФИО1 на самоходном транспортном плавающем средстве вернулись обратно на береговую линию реки Ангара.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу окружающей среды, охране рыбных запасов и желая этого, **/**/**** не позднее 07 часов прибыли на береговую линию реки Ангара р....., где спустили на воду принадлежащее ФИО1 самоходное транспортное плавающее средство «Прогресс 2М», оснащенное подвесным лодочным мотором марки «Меркурий 15», на котором под управлением ФИО1 проследовали вниз по реке Ангара до участка водной поверхности, находящегося на расстоянии около 1,5 км. в северном направлении от ...., р....., вблизи залива «Щегловка», после чего, остановившись на указанном месте, где действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО1 управлял самоходным транспортным плавающим средством, а ФИО2 извлек из водной среды ранее установленную им вышеуказанную рыболовную сеть с незаконно добытой (выловленной) им рыбой вида «черный байкальский хариус» в количестве 15 экземпляров, которую совместно достали из сети и переложили в имеющийся пакет из полимерного материала.
Далее, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, на вышеуказанном самоходном транспортном плавающем средстве, в котором хранилась незаконно добытая (выловленная) ими рыба вида «черный байкальский хариус» в количестве 15 экземпляров, помещенная в пакет из полимерного материала, а также вышеуказанная рыболовная сеть, вернулись к береговой линии реки Ангара на расстояние около 20 м. в северном направлении от ...., р....., где в 09 часов 30 минут **/**/**** были установлены и задержаны сотрудниками транспортной полиции.
В результате своих совместных умышленных действий с ФИО1, ФИО2 согласно Постановлению Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (исходя из расчета стоимость одного экземпляра вида черного байкальского хариуса составляет 925 рублей), причинил государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 13 875 рублей.
**/**/**** в суд в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ органом следствия направлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего - государственный инспектор территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по .... ФИО10 в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1 не возражал, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, что подтверждается заявлением (т. 5 л.д. 152).
Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, пояснили суду, что полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном.
Защитники - адвокаты ФИО8, ФИО9 высказались о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заместитель Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО7 полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным освободить обвиняемых ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и назначить последним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2, ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью, в содеянном раскаялись. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 приняли меры к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном с учетом особенностей инкриминируемого им деяния, что свидетельствует о направленности их действий на исключение вредных последствий противоправного деяния. Помимо этого, **/**/**** ФИО2 и ФИО1 заключили договоры с ООО «Байкальская рыба», согласно которым последние обязуются оплатить стоимость молоди сиговых видов рыб (пелядь средней штучной навеской 1,0 гр. в количестве 1 000 (одна тысяча) штук) в Братское водохранилище (акватория .... в границах ....), а также оплатить расходы, связанные с услугой выпуска молоди. При этом выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В числе данных о личности обвиняемого ФИО2 суд учитывает, что последний социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, женат, имеет детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., трудоустроен в ОГБУ ПСС по Иркутской должности в должности командира отделения ПЧ №, согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, в распитии спиртных напитков в общественных местах и в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 2 л.д. 80). Кроме того, согласно характеристике Главы Большереченского муниципального образования семья ФИО2 характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 66). Из характеристики ИОГАУК следует, что за период работы ФИО2 проявил себя исключительно с положительной стороны (т. 2 л.д. 78). Согласно характеристике начальника пожарной части № ФИО2, к выполнению должностных обязанностей относится ответственно, трудолюбив (т. 4 л.д. 61). ФИО2 имеет благодарственное письмо от президента ИРБОО «Дари добро» за поддержку в реализации проекта «Свет Надежды», также глава ИРБФ «Звезда», начальник территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по .... выражает благодарность ФИО2 за оказанную благотворительную помощь участникам специальной военной операции.
В числе данных о личности обвиняемого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, женат, имеет ребенка **/**/**** г.р., трудоустроен в МАИ «Иркутск» в должности спасателя, согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, в распитии спиртных напитков в общественных местах и в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 4 л.д. 40) ФИО1 имеет благодарственное письмо от главы ИРБФ «Звезда», начальник территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по .... выражает благодарность ФИО1 за оказанную благотворительную помощь участникам специальной военной операции.
Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, установлены.
Согласно ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе рассмотрения поступившего в суд ходатайства будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса, суд удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела и принимает решение о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемых, их отношение к предъявленному обвинению - признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая характер и размер вреда, причиненный преступлением, принятые меры, направленные на исключение вредных последствий противоправного деяния, принимая во внимание исправительное воздействие на обвиняемых, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в их отношении в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При разрешении вопроса о размере, порядке и сроках уплаты судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного обвиняемыми преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО1, их семейное положение, и считает необходимым назначить обвиняемым судебный штраф в размере 15 000 рублей каждому.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.
Поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым снять арест, наложенный на огнестрельное оружие ФИО2 модели ИЖ-27Е, калибра 12x70, №, 1987 г.в.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Galaxe F33 5G» и «HONOR 8X», переданные на ответственное хранение ФИО1 и ФИО2, надлежит оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ рыболовная сеть, мотор в корпусе черного цвета «Меркурий 15», топливный бак красного цвета с помпой, алюминиевая лодка «Прогресс 2М», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, следует конфисковать, обратив в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления судебного штрафа УИН 41№, ~~~ области г. Новосибирск, р/с 40№, КБК 41№.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления судебного штрафа УИН 41№, ИНН 5404428591, КПП 540401001, ОКТМО 50701000, БИК 015004950, получатель: УФК по .... (Восточное межрегиональное СУ на транспорте СК РФ), л/счет 03341383720, Банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по ...., р/с 40№, КБК 41№.
Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что они обязаны представить документ об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Снять арест, наложенный на огнестрельное оружие ФИО2 модели ИЖ-27Е, калибра 12x70, №, 1987 г.в.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Galaxe F33 5G» и «HONOR 8X», переданные на ответственное хранение ФИО1 и ФИО2 - оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ рыболовная сеть, мотор в корпусе черного цвета «Меркурий 15», топливный бак красного цвета с помпой, алюминиевая лодка «Прогресс 2М», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте - конфисковать, обратив в собственность государства.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий ФИО18