ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимове Д.Л., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Каранга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, указывая, что истец на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. под 87,6% годовых. На таких же условиях ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о выдаче ответчику дополнительно денежных средств в размере 185 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта №. Данные договора подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение займа ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями кредита стороны согласовали начальную продажную цену заложенного имущества в размере 620 250 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, судебные расходы, проценты за пользование займом, штраф и обратить взыскание на предмет залога.
На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Суд, в силу ст.ст.167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ.
В соответствии с ч.ч.6, 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер») на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдало денежные средства ФИО1 в размере 350 000 руб. с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 87,6% годовых. Также ФИО1 заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ему были выданы денежные средства в размере 185 000 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта №, при этом сторонами согласована начальная продажная цена заложенного имущества в размере 620 250 руб.
Данные договора подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.
Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение займа ежемесячными аннуитетными платежами, что следует из обновленного графика платежей.
В пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны установили порядок начисления процентов за пользование займом.
В пункте 6 индивидуальных условий договора, стороны установили количество, размер и периодичность платежей заемщика.
В пункте 10 индивидуальных условий договора, стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Расчетом задолженности по договору потребительского займа подтверждается, что за все время действия договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки, допускал просрочку и в предусмотренном договором размере, не вносил суммы в погашение кредита, начисленных процентов.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме составила 614 947,42 руб., в том числе: основной долг в размере 531 955,94 руб., проценты за пользование займом в размере 82 962,64 руб., штраф за просрочку в размере 28,84 руб.
Судом расчет задолженности проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В опровержение указанных расчетов, возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, повлекшего возникновение задолженности, установлен, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК «Каранга» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство марки SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска, VIN номер №, владельцем которого является ответчик ФИО1
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).
Исходя из пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 614 947,42 руб.
Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
В этой связи имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска, VIN номер № в размере 620 250 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 47 299 руб., понесены почтовые расходы в размере 139,2 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «Каранга» (ИНН 5405060085) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 614 947,42 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «Каранга» (ИНН 5405060085) проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 87,6% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «Каранга» (ИНН 5405060085) штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска, VIN номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 620 250 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МФК «Каранга» (ИНН 5405060085) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 299 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.Л. Раимов
Копия верна:
Судья Д.Л. Раимов
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2026 года.