РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PI№.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту.
Заявитель указывает, что с исполнительной надписью она не ознакомлена, копию копия исполнительной надписи не получала.
На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись № У-№, совершенную нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без участия не поступило, уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, суду не представлено.
Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 поданы возражения, в которых нотариус просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что банком для совершения исполнительной надписи представлены документы, соответствующие требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основы законодательства о нотариате). Довод заявителя о том, что он не ознакомлен с исполнительной надписью, копию не получала, нотариус считает необоснованным, поскольку действующее законодательство не предусматривает направление совершенной исполнительной надписи в адрес должника.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что 16.06.2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PI№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 64239 руб. 94 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
В пункте 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованных между заемщиком и Банком, предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Сведений об оспаривании заявителем условий договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.
Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспорено самой ФИО1, АО «Альфа-Банк» письмом от 08.12.2025 г. направило в адрес заявителя: РБ, <адрес>, пр-кт Октября, <адрес>.1, <адрес>, требование о досрочном погашении задолженности в размере 246626 руб. 20 коп., из них 0 руб. - просроченный основной долг, 0 руб. - проценты за пользование кредитом, 246626 руб. 20 коп. - просроченные платежи, в течение 30 календарных дней с даты направления требования.
Почтовое отправление было вручено адресату 12 января 2026 г. (трек-№).
Требование Банка заемщиком не исполнено.
21.01.2026 г. Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № PI№ от 16.06.2024 в размере просроченной задолженности по кредиту 241910 руб. 94 коп, из них 175000 руб. - основной долг, 64239 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 2671 руб. расходы, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, о чем нотариус ФИО4 уведомила ФИО1 в установленный законом срок письмом от 24.01.2026 г. №, направленным простым заказным отправлением по адресу: РБ, <адрес>, пр-кт Октября, <адрес>.1, <адрес>. Дата приема почтового отправления - 26.01.2026 г.
В связи с чем довод ФИО1 о том, что нотариус не направил копию совершенной исполнительной надписи в адрес должника, суд находит несостоятельным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось ему Банком за 14 дней до обращения к нотариусу, риск неполучения которого несет в данном случае заемщик (должник), в связи с чем в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса он признается извещенным о требовании Банка по погашению суммы задолженности.
Обращение Банка к нотариусу последовало 24.10.2025 г., то есть не ранее, чем через четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора.
Банком нотариусу были представлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.
Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные документы, отклоняет довод заявителя, что со стороны нотариуса ей не направлена копия исполнительной надписи, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконной и отмены исполнительной надписи нотариуса № У-0005342730, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 24.01.2026 г.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от 11.02.2026 г. заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований, с ФИО1 в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № У-№, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 24.01.2026 г. - отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Т.В. Баскакова
КОПИЯ ВЕРНА Судья: Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2026 г.