РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 г. с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор № № на сумму 191012,66 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»
к ООО «Финтраст», а затем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (прежнее наименование - ООО «М.Б.А. Финансы», изменение наименования произведено ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145518,17 руб., из которых 98628,46 руб. - основной долг, 46889,71 руб. - проценты. Согласно реестру наследственных дел, открыто наследственное дело №. Истец направил претензию наследодателя.
Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145518,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366,00 руб., а всего 150884,17 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьих лиц - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «Финтраст».
Лица, участвующие в деле, извещались заблаговременно о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи по месту их регистрации (нахождения), в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не представили.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и ФИО5 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В рамках указанного договора на основании анкеты-заявления
№.1 заемщику предоставлен кредит типа «Открытый»
ID № путем зачисления на карточный счет
№. Сумма кредита составила 191012,66 руб., процентная ставка - 25% годовых, срок кредита - 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Размер ежемесячного обязательного платежа установлен в сумме 4864,00 руб. с датой погашения 6-го числа каждого месяца, последний платеж - 3854,88 руб. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Кредит предоставлялся с использованием банковской карты MasterCard Maestro Prepaid, срок действия 72 месяца. Заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования по кредиту другим лицам. Также заемщик подписал заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, где выгодоприобретателем при наступлении страхового случая (смерть или инвалидность I-II группы) назначен банк в размере фактической задолженности по кредиту.
Согласно расчету, составленному по состоянию на 5 февраля 2026 г., задолженность заемщика ФИО5 по договору займа
№ № от 6 февраля 2014 г. составляла 145518,17 руб., из которых 98628,46 руб. - основной долг, 46889,71 руб. - проценты за пользование займом, комиссия и проценты на просроченный основной долг отсутствовали. За период с 26 марта 2021 г. по 5 февраля 2026 г. платежи в погашение задолженности не поступали. По состоянию на 5 февраля 2026 г. сумма задолженности осталась неизменной - 145518,17 руб., в том числе основной долг - 98628,46 руб., проценты за пользование займом -
46889,71 руб.
По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ
№ ПАО КБ «УБРиР» (цедент) в лице президента ФИО30 передало, а ООО «ФинТраст» (цессионарий) в лице директора
ФИО31 приняло права (требования) к должникам - физическим и юридическим лицам, а также субъектам малого и среднего бизнеса, возникшие на основании кредитных договоров, включая права требования задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также по оплате госпошлины, признанной судом. Кроме того, переданы права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки № 27 от 14 декабря 2020 г., № 9-2020 от 11 декабря 2020 г.
и № от 14 декабря 2020 г. Данные о должниках, реквизиты кредитных договоров и размеры задолженности указаны в приложениях № 1-5 к договору. Цессионарию не передается право начисления процентов, штрафных санкций и получения процентов, не указанных в приложениях. Права требования переходят к цессионарию после полной оплаты в сроки:
по приложениям № 1-3 - с 18 декабря 2020 г., по приложению № 4 - с 20 декабря 2020 г., по приложению № 5 - с 25 декабря 2020 г. Оплата производится в рублях безналичным перечислением на счет цедента:
по приложениям № 1-4 - не позднее 18 декабря 2020 г., по приложению № 5 - не позднее 22 декабря 2020 г. Цедент обязан передать цессионарию кредитное досье по каждому должнику (анкета, копия паспорта, оригинал кредитного договора и др.) в течение 180 календарных дней с даты перехода прав на основании акта приема-передачи. При невозможности передать досье цессионарий вправе требовать возврата уплаченной суммы.
Цедент гарантирует действительность передаваемых прав, но не отвечает за неисполнение обязательств должниками. Обязанность уведомить должников об уступке прав лежит на цеденте. Денежные средства, поступившие цеденту от должников в счет погашения задолженности после даты перехода прав, подлежат перечислению цессионарию не позднее пятого банковского дня. При уступке цессионарием прав третьему лицу он обязан незамедлительно уведомить об этом цедента с предоставлением платежных реквизитов нового кредитора.
По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Финтраст» (цедент) в лице директора ФИО32 передало, а ООО «М.ФИО29» (Цессионарий) в лице генерального директора ФИО35 приняло права (требования) к должникам, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные о должниках, реквизиты кредитных договоров и размеры задолженности указаны в Приложении 1 к договору. В связи с невозможностью установить точный объем прав требования на момент заключения договора стороны договорились определить его путем подписания Приложения 1.1 на дату уступки. Права требования переходят к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию не передается право начисления процентов, штрафных санкций и получения процентов, не указанных в Приложении 1.1. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет цедента не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рублях, долларах США или евро по курсу на дату платежа. Цедент обязан передать цессионарию кредитное досье по каждому должнику (анкета, копия паспорта, оригинал кредитного договора, согласие на запрос информации из бюро кредитных историй и иные документы) в подлинниках в течение 180 календарных дней с даты перехода прав на основании акта приема-передачи по форме приложения 2. При невозможности передать досье цессионарий вправе требовать возврата уплаченной суммы. Цедент гарантирует действительность передаваемых прав, но не отвечает за неисполнение обязательств должниками. Обязанность по уведомлению должников об уступке прав возложена на цессионария. При обращении должника к цеденту работники цедента обязаны уведомить должника о переходе прав к цессионарию и сообщить его реквизиты. Денежные средства, поступившие цеденту от должников, судебных приставов, страховых компаний и иных третьих лиц в счет погашения задолженности после даты перехода прав, подлежат перечислению цессионарию не позднее пятого банковского дня. При уступке цессионарием прав третьему лицу он обязан незамедлительно уведомить об этом цедента с предоставлением платежных реквизитов нового кредитора.
Согласно выписке из реестра к указанному договору, ООО «Финтраст» уступило ООО «М.ФИО29» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Ранее указанное право требования было приобретено
ООО «Финтраст» у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»
по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности составила 145518,17 руб.
Согласно ответу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»
от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО КБ «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк»
на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования перешло к ООО «ФинТраст». Дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности
АО «ВУЗ-банк» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником АО «ВУЗ-банк» стал ПАО КБ «УБРиР».
Согласно свидетельству о смерти IV-АР №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в Республике ФИО36, <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти
№, место государственной регистрации - ФИО1 <адрес> Государственного комитета Республики ФИО36 по делам юстиции.
Статьей 1112 Гражданского кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзацем вторым пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Исходя из требований статьи 1111 Гражданского кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1141 Гражданского кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно сведениям, предоставленным ФИО1 <адрес> Государственного комитета Республики ФИО36 по делам юстиции на запрос суда, в отношении ФИО5 имеются следующие записи актов гражданского состояния:
- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, где матерью указана ФИО5, отцом - ФИО4;
- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после заключения брака присвоена фамилия ФИО37.
- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, где матерью указана ФИО5, отцом - ФИО4.
- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, место жительства: Республика ФИО36, <адрес>, причина смерти - другие формы хронической ишемической болезни сердца.
Также в архиве ФИО1 имеются записи актов в отношении иных лиц:
- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6; записи актов о рождении детей ФИО6 (ФИО9, 2001 г.р.; ФИО10, 2003 г.р.; ФИО11, 2009 г.р.);
- записи актов об установлении отцовства, расторжении брака и заключении брака в отношении ФИО12 и ФИО6
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратились ФИО6 и ФИО4 Указанные лица подтвердили, что им известно об открытии наследства, сообщили о пропуске срока для принятия наследства, указали, что в суд за его восстановлением обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали и на наследственное имущество не претендуют. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась
ФИО16. Она также подтвердила, что ей известно об открытии наследства, сообщила о пропуске срока для его принятия, указала, что в суд обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками.
Согласно ответу Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО27 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведен поиск сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО5 В результате поиска регистрационных действий количество записей по запросу составило 0, то есть транспортные средства на имя указанного лица не зарегистрированы.
Согласно выписке из похозяйственной книги № по адресу: Республика ФИО36, <адрес>, Балыклинский сельсовет, <адрес>,
<адрес>, лицевой счет №, в составе хозяйства значились следующие лица: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыл постоянно ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, 20 октября
1954 г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыл постоянно ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыла постоянно ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В пользовании хозяйства находилось 11,7467 га земли, в том числе приусадебный земельный участок 0,1467 га. На земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>. постройки общей площадью 35,4 кв. м с деревянными стенами и шиферной кровлей, а также хозяйственные постройки: баня 1990 г. постройки площадью 11,9 кв. м, сарай 1990 г. постройки площадью 38 кв. м, амбар 1970 г. постройки площадью
11,9 кв. м. Сведения о скоте и технических средствах, принадлежащих хозяйству, отсутствуют.
Согласно справке Мелеузовского участка Стерлитамакского филиала Государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №,
ФИО5 собственником объектов недвижимости не установлена.
Согласно ответу Государственного комитета Республики ФИО36 по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ № ГК10-09-6620, в базе данных комитета отсутствует информация о регистрации тракторов, самоходных машин и других видов техники за ФИО5
Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО36, ФИО5 состояла на учете с 1 декабря 2018 г.
по ДД.ММ.ГГГГ и являлась получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно с 9 мая 2015 г., а также исключенной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты на основании статей 16 и 17 того же закона также бессрочно. Размер страховой пенсии по старости за период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составил 9144,19 руб., за период с 1 января
2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ - 9789,10 руб. ФИО5 получателем пенсии не значится. Также в документах указан работодатель -
ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №», сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила 5476,14 руб. и 8565,69 руб.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. по делу № исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворены; с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 6 февраля 2014 г. в размере 145995,97 руб., в том числе основной долг 98628,46 руб., просроченные проценты за период с 7 февраля 2014 г.
по 23 марта 2022 г. в сумме 47367,51 руб., а также государственная пошлина в размере 4119,92 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано.
В рамках указанного дела АО «ВУЗ-банк» в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 191012,66 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ между
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор № об уступке прав (требований), по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». В связи с тем, что заемщик ФИО5 умерла
ДД.ММ.ГГГГ, а принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, банк просил взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 145995,97 руб., включая основной долг 98628,46 руб. и просроченные проценты за период с 7 февраля 2014 г. по 23 марта 2022 г. в сумме
47367,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119,92 руб.
Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО6 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО5 Данный вывод суд обосновал следующими установленными обстоятельствами. Из справки ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в 2019 г. за паи ФИО5 6 центнеров зерна на общую сумму 4950 руб. получила ФИО16, однако суд установил, что именно ФИО6 совершала действия по управлению наследственным имуществом. Согласно справке СНТ «Совет горрайобщества Садоводов» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата членских взносов за земельный участок с кадастровым номером 02:68:010903:562 за период с 2019 г.
по 2021 г. производилась ФИО6 Кроме того, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом ФИО1 муниципального контроля и жизнеобеспечения администрации муниципального района <адрес>, главным юристконсультом администрации городского поселения <адрес>, начальником ФИО1 правового обеспечения управления муниципальной землей и имуществом сельских поселений МКУ Централизованная бухгалтерия ФИО27 <адрес>, временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Совет горрайобщества садоводов», установлено, что земельный участок № огорожен, закрыт на замок, используется по назначению, вспахан, на территории участка содержатся собаки. Со слов совладельца смежного участка № ФИО33, земельным участком № около трех лет пользуется дочь собственника, которая сажает огород и каждый день приезжает для кормления собак. Суд расценил данные обстоятельства как совершение ФИО6 действий по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, а также по производству за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, что в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается фактическим принятием наследства независимо от подачи нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления об отказе от наследства. В связи с этим суд не принял во внимание заявление
ФИО6 об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанный отказ заявлен ответчиком по истечении срока принятия наследства, тогда как фактическое принятие наследства имело место ранее.
В отношении ФИО4 суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему отказано.
Суд, сопоставив размер задолженности ФИО5 в сумме 145995,97 руб. и стоимость перешедшего к ФИО6 наследственного имущества (кадастровая стоимость земельного участка для ведения садоводства 48563,60 руб. и стоимость полученного зерна
4950 руб., а также иные земельные доли), пришел к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, в связи с чем ФИО6 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО36, на исполнении в указанном отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа
ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики ФИО36, в отношении ФИО6, о взыскании задолженности в размере 4119,92 руб. в пользу взыскателя - акционерного общества «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3642,09 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ
№ отменено решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принято новое решение; взыскано с ФИО6 в пользу ООО «Быстрый город», по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 17000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 24862,98 руб., пени в размере 4163,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1518,35 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Рассматривая заявленные ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 6 февраля 2014 г. суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что закреплено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. по делу № 2-802/2022, вступившим в законную силу, были рассмотрены исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО6, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по тому же самому кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с тем же заемщиком ФИО5 Указанным решением суда с ФИО6 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145995,97 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано.
Таким образом, обязательство наследодателя ФИО5 перед первоначальным кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом судебного разбирательства, и с ответчика ФИО6 как наследника, принявшего наследство, взыскана соответствующая сумма задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «М.ФИО29» требует взыскания задолженности по тому же кредитному договору
№ KD20301000190176 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга в размере 98628,46 руб. и процентов в размере 46889 рублей 71 копейка, в общей сумме 145518,17 руб. Суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлены требования о взыскании того же самого основного долга в размере 98628,46 руб., а также процентов за пользование кредитом, которые уже были взысканы в пользу АО «ВУЗ-банк» в составе общей суммы задолженности 145995,97 руб. При этом суд отмечает, что представленный в материалы дела расчет задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также содержит сведения об отсутствии поступлений платежей от заемщика либо его наследников, в связи с чем задолженность фактически не изменилась и составляет те же суммы основного долга и процентов, которые ранее уже были взысканы судом в пользу правопредшественника истца.
С точки зрения системного толкования норм гражданского законодательства, в частности статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей переход прав кредитора к другому лицу, уступка права требования (цессия) означает переход к новому кредитору того объема прав, который существовал у первоначального кредитора на момент уступки. Новый кредитор, получивший право требования по обязательству, вступает в уже существующее правоотношение и не может приобрести больший объем прав, чем тот, который имел его предшественник.
Если первоначальный кредитор уже реализовал свое право требования в судебном порядке и получил судебный акт о взыскании задолженности с должника (в данном случае - с наследника, отвечающего по долгам наследодателя), то последующая уступка того же самого права требования не порождает у нового кредитора права на повторное обращение в суд с тождественными требованиями к тому же должнику. В противном случае это привело бы к возможности неоднократного взыскания одной и той же денежной суммы с одного и того же лица, что противоречит основополагающему принципу гражданского судопроизводства - принципу правовой определенности и недопустимости множественности судебных процессов по одному и тому же спору, согласно которому вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным и исключает повторное рассмотрение дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
АО «ВУЗ-банк», будучи первоначальным истцом по делу
№, реализовало свое право на судебную защиту, предъявив иск к наследникам ФИО5, в том числе к ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 6 февраля 2014 г. Решением суда от 6 октября 2022 г. требования АО «ВУЗ-банк» были удовлетворены, с ФИО6 взыскана соответствующая сумма.
Данное решение вступило в законную силу и предъявлено к исполнению. Таким образом, материальное право требования по указанному кредитному договору уже реализовано первоначальным кредитором в судебном порядке, и обязательство ФИО6 как наследника перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества определено судебным актом.
Впоследствии между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст», а затем между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» были заключены договоры уступки прав требования, в том числе в отношении спорного кредитного договора. Однако уступка права требования после вынесения и вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности не означает, что новый кредитор приобретает право на новый самостоятельный процесс против того же должника о взыскании той же задолженности. Новый кредитор, получивший право требования, по общему правилу вступает в уже существующее процессуальное правоотношение на стороне взыскателя по исполнительному производству, то есть становится процессуальным правопреемником первоначального взыскателя. Именно такой механизм предусмотрен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», получив право требования по кредитному договору
№ KD20301000190176 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке цессии от ООО «Финтраст», который, в свою очередь, приобрел это право у АО «ВУЗ-банк», не приобрело права на повторное взыскание задолженности с ФИО6, поскольку данная задолженность уже была предметом судебного рассмотрения в деле №, и с ответчика она уже взыскана. Повторное обращение в суд с тождественными требованиями к тому же ответчику направлено на преодоление законной силы судебного акта, вступившего в законную силу, что является недопустимым и противоречит принципам гражданского судопроизводства, в том числе принципу обязательности судебных постановлений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»
о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145518,17 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5366 руб.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 6 февраля 2014 г. в размере 145518,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5366,00 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2026 г.