РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заедания Юмадиловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 146 196 рублей, сроком до 25.01.2024 г., под 36,93% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик в период с 25.02.2021 г. по 17.02.2026 г. платежи в счет погашения задолженности не осуществлял, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 25.02.2021 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 25.01.2021 г. по уплате основного долга составила в размере 146 196 руб., по уплате процентов в размере 28 034 руб. 90 коп., по уплате процентов, начисленных за период с 26.02.2021 г. по 17.02.2026 г. в размере 268 767 руб. 57 коп, по уплате неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанной за период с 26.02.2021 г. по 17.02.2026 в размере 130 815 руб. 38 коп.
08.12.2025 г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 081225-ПБ.
26.01.2026 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.02.2021 г. в размере 146 196 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 36,93% годовых по состоянию на 25.02.2021 г. в размере 28 034 руб. 90 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 36,93%, рассчитанную за период с 26.02.2021 г. по 17.02.2026 г. в размере 268 767 руб. 57 коп., сумму неустойки по ставке 20% на сумму невозвращенного основного долга, за период с 26.02.2021 г. по 17.02.2026 г. в размере 130 815 руб. 38 коп., проценты по ставке 36,93% годовых на сумму основного долга 146 196 руб. за период с 18.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 146 196 руб. за период с 18.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.
Ответчик ФИО2 извещалась заблаговременно о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи по месту ее проживания и регистрации, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не представила.
Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса (заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Почта Банк» обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 146 196 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением процентной ставки 36,93% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Ответчик обязанность по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
08.12.2025 г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 081225-ПБ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от 09.12.2025 г. к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).
26.01.2026 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, согласно указанному договору ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Задолженность заемщика по кредитному договору №59541730 от 25.01.2021 г. составляет: сумма основного долга по состоянию на 25.02.2021 г. - 146 196 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 36,93% годовых по состоянию на 25.02.2021 г. - 28 034 руб. 90 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 36,93%, за период с 26.02.2021 г. по 17.02.2026 г. - 268 767 руб. 57 коп.
Расчет, произведенный истцом, суд находит правильным и арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ИП ФИО1 заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № от 25.01.2021 г.суммы основного долга по состоянию на 25.02.2021 г. в размере 146 196 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 36,93% годовых по состоянию на 25.02.2021 г. - 28 034 руб. 90 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 36,93%, за период с 26.02.2021 г. по 17.02.2026 г. - 268 767 руб. 57 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 20% на сумму просроченного платежа за период с 26.02.2021 г. по 17.02.2026 г., предусмотренную кредитным договором, которая составляет 130 815 руб. 38 коп.
Учитывая соотношение сумм неустойки 130 815 руб. 38 коп. и основного долга 146 196 руб., длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования,недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, учитывая, что о нарушении заемщиком обязательств кредитору стало известно 25.02.2021 г., а с настоящим иском истец обратился в суд 5.03.2026 г., то есть по истечении 5 лет, суд исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагает, подлежащим снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодека до 90 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 36,93 % годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности и неустойки, предусмотренной кредитным договором, из расчёта 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 36,93% годовых и неустойки, начиная с 18.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, предусмотренная договором неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25 % годовых (или 0,011% в день) превышает ставку рефинансирования в 4 раза. По мнению, суда, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и имеются основания для снижения размера неустойки до 0,011 % в день.
С учетом изложенного, взысканию подлежит неустойка (пени) на сумму основного долга из расчета 0,011 % в день, начиная с 18.02.2026 г. по день фактического возврата суммы задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Требования истца удовлетворены в части, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 659 руб. 96 коп., исходя из суммы иска 532 998 руб. 47 коп.
Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 146 196 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 36,93% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 28 034 руб. 90 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 36,93%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 268 767 руб. 57 коп., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб.
Взыскать ФИО3, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 36,93 % годовых на сумму основного долга 146 196 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку по ставке 0,011 % в день на сумму основного долга 146 196 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.
Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 659 руб. 96 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026 г.