РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретарях судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО11, истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката ФИО6, ответчика ФИО2, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ответчик совершил наезд на ФИО5, приходящегося родным братом ФИО1 В результате ДТП ФИО5 скончался на месте.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО11 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в ходе заседания исковые требования признал частично.
Прокурор полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
Изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Из материалов дела и исследованного материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № под управлением ФИО2 совершил наезд на ФИО5
В ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения установлено, что ответчиком допущено нарушение скоростного режима, предусмотренного в населенном пункте.
В ходе проведения экспертизы трупа установлено наличие в его крови этилового спирта в объеме № мг/л
Исходя из объяснений ФИО7, ФИО8 ФИО2 действительно совершил наезд на ФИО5, однако предпринимал попытки оказать помощь.
ОМВД России по <адрес> неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела, постановление о чем в установленном порядке не отменено на день рассмотрения гражданского дела.
Довод о неподтвержденности родственных отношений между истцом и ФИО9 опровергнут исследованными в судебном заседании документами.
Определяя размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, который ранее не привлекался к административной или уголовной ответственности, поведение потерпевшего лица, а именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и последующая невозможность соблюдения правил дорожного движения.
Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере № руб.
Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере №) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда..
Судья Д.Л. Раимов
Копия верна п/п
Судья Д.Л. Раимов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ