РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием представителя истца - заместителя прокурора ФИО8, представителей ответчика - администрации муниципального района <адрес> <адрес> ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО1, её представителя - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с уточнением прокурора <адрес> к администрации муниципального района <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, в интересах Российской Федерации к администрации муниципального района <адрес> <адрес>, ФИО1, в котором просил изменить основания увольнения заместителя главы администрации муниципального района <адрес> <адрес> по социальным вопросам ФИО1 с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на ч.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №о увольнения ФИО1 по собственному желанию, возложить на ФИО1 обязанность предоставления трудовой книжки в администрацию муниципального района, обязать последнюю внести изменения в трудовую книжку ФИО1 с направлением информации в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность заместителя главы администрации муниципального района <адрес> <адрес> по социальным вопросам, предполагающую представление сведений о доходах. В ходе проведенной летом № года проверки указанных данных за № год вскрыты нарушения, а именно: в разделе 1 «Сведения о доходах» супруга ею указана сумма в № руб., полученная им при ведении личного подсобного хозяйства, оказания услуг трактора, продажа мяса и сена.
Между тем в ходе проведенной прокуратурой проверки доказать законность полученного дохода ФИО1 не смогла.
Кроме того, проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила потребительский кредит в АО №» на сумму № тыс. руб., при этом погасив задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, администрации муниципального района <адрес> <адрес>, разрешение иска оставила на усмотрение суда, признав требования соответствующими закону.
Ответчик ФИО1, её представитель - адвокат ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признали. Показали, что прокуратурой района не приведены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований. ФИО1 систематически получала доход от продажи мяса в период замещения должности, что подтверждается расписками покупателей, однако это были излишки подсобного хозяйства, реализация которого не запрещена. Вопреки представленным сведениям в наличии у них было более № голов крупного рогатого скота.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что имеющийся в районе крупный рогатый скот маркируется в соответствии с требованиями закона, а по его количеству ведется статистика. При этом данных о наличии более № голов скота у ФИО1 в период с <адрес> по № г. не имелось.
Свидетель ФИО11 показал, что в его хозяйстве находилось более № бычков и тёлок, часть из которых в № г. была забила и реализована знакомым за наличный расчет. Кроме того, он продавал сено и оказывал услуги населению на своем тракторе.
Свидетель ФИО12 подтвердила, что приобретала мясо у ФИО40 в № г.
Допрошенная посредством видео-конференц связи свидетель ФИО13 показала, что кредит оформлялся её матерью для приобретения автомобиля. В течение 5 месяцев она за счет собственных средств и денег супруга смогла погасить задолженность.
Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что в администрации сельского поселения также ведется учет крупного рогатого скота, однако он носит заявительный характер - владелец скота обращается в орган местного самоуправления с указанием его количества. Представленные владельцем данные сносятся в реестр администрации сельского поселения.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что прокуратурой района в период с июля по август № г. проводилась проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы администрации внесено представление.
Исходя из распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 организовано проведения проверки, в ходе которой установлены факты неисполнения обязанности по предоставлению достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
ФИО1 представлены расписки, написанные в период проведения проверки № физическими лицами, о приобретении ими в № году мяса крупного рогатого скота у ФИО11 на общую сумму № руб., при этом оплата покупателями производилась в наличной форме.
Согласно представленной ГБУ <адрес> ветеринарная станция <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ №, в автоматизированной системе учёта и регистрации сельскохозяйственных животных за период № гг. не зарегистрировано ни одной головы крупного рогатого скота, принадлежащих ФИО1 и её супругу ФИО11; в № году - № голов. Факты забоя и экспертизы мяса крупного рогатого скота за периоды № гг., принадлежащего ФИО11 и ФИО1, не подтверждаются.
Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> представлена информация, согласно которой средняя рыночная стоимость 1 кг мяса в № г. составляла 550 руб., то есть при расчете стоимости реализованной продукции при примерном весе мяса одной головы КРС после забоя 250 кг, составило бы 550 х 250 = 137 500 руб.
Документы подтверждающие доходы, полученные от предоставления услуг трактора и продажи сена, в ходе проверки представлены не были.
В силу распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №о ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает следующие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч.6 ст.5 Федерального закона № 273-ФЗ (далее - Федеральный закон г. № 273-ФЗ) прокурор в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что прокурор вправе и обязан обратиться в суд с иском в случае установления нарушения норм антикоррупционного законодательства, поскольку затрагиваются интересы государства, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции и неопределенного круга лиц.
Муниципальная служба в силу ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и положениями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена взаимосвязь государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальной службы.
В соответствии с частью 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пункт 1); обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи (пункт 8); соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 10).
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В силу п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона № 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 9 ст.8 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что невыполнение гражданином или лицом вышеуказанных требований является правонарушением, влекущим увольнение его с муниципальной службы.
В силу пункта 2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее муниципальную должность, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно ч.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 указанного закона, включающих, в том числе, доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа.
В силу ч.3.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.
В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.
Часть 3 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 ч.1 ст.81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно решению Совета муниципального района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных решением Совета муниципального района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) должность заместителя главы администрации муниципального района относится к главной муниципальной должности и влечет обязанность представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения главы администрации комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих осуществлена проверка достоверности представленных ФИО1 сведений о доходах. Основанием для осуществления контроля послужило представление прокуратуры района.
В объяснениях ФИО1 указано, что полученный супругом доход ею не подтвержден документально, а в части вопросов сокрытии банковских счетов она обратилась в кредитные организации для предоставления разъяснений.
Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального района <адрес> <адрес> приняла решение, что сведения, представленные ФИО1, являются недостоверными и (или) неполными, однако решение об освобождении её от должности остается за работодателем.
На основании распоряжения глав администрации от ДД.ММ.ГГГГ №о ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 16 дней с последующим прекращением трудовых отношении по инициативе сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанными обстоятельствами прокуратурой района в адрес Совета муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам рассмотрения которого на главу администрации наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами.
К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 ст.20 и часть 1 ст.20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.1 и 1.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 ст.20 и часть 3 ст.20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 5 ст.15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 ст.6 Федерального закона «О противодействии коррупции») (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной (муниципальной) гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных (муниципальных) гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной (муниципальной) гражданской службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федерального закона № 273-ФЗ среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
В пункте 3 Тематического обзора № Верховным Судом Российской Федерации указано, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона №273-ФЗ критериями, определяющими качество представляемых сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступают их полнота и достоверность.
Доводы иска об отсутствии у ФИО1 реальной возможности погашения кредита в течение 5 месяцев и наличии при этом коррупционной составляющей суд полагает недоказанными.
Вместе с тем доводы о недостоверности сведений о доходах суд находит обоснованными.
Объяснения ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО13, ФИО38, полученные в ходе проведения проверки в отношении ФИО1, не могут быть приняты судом в качестве объективных и достоверных доказательств получения ФИО1 дохода в следствие того, что сами по себе указанные объяснения не подтверждают факт совершения сделок. При этом иных объективных доказательств, подтверждающих передачу мяса покупателям и получение денежных средств, ответчиком не представлено.
Аналогично не приведены объективные доказательства получения сумм с предоставления услуг трактора и продажи сена.
Доводы ответчика о том, что в наличии у неё с супругом имелось более № голов крупного рогатого скота опровергаются сведениями ветеринарной станции и показаниями главы администрации и управляющими делами администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> <адрес>.
Более того, в нарушение требований ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», являясь муниципальным служащим, ФИО1 в судебном заседании подтвердила факты получения системного дохода с продажи мяса, а также представила копии договоров купли-продажи, заключенные с автономными образовательными учреждениями района, находящимися в ведении заместителя главы администрации района по социальным вопросам, что также свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства о муниципальной службе. При этом каких-либо уведомлений о возникновении конфликта интересов в комиссию по соблюдению служебного поведения ею не подавались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> к администрации муниципального района <адрес> <адрес>, ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения - удовлетворить.
Изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на ч.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в связи с утратой доверия).
Признать незаконным в части увольнения ФИО1 по собственному желанию распоряжение главы администрации муниципального района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №о.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение 5 рабочих дней представить трудовую книжку в администрацию муниципального района <адрес> <адрес>.
Обязать администрацию муниципального района <адрес> <адрес> внести вышеуказанные изменения в трудовую книжку с направлением информации для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.Л. Раимов
Копия верна п/п
Судья Д.Л. Раимов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ