РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., с участием заместителя прокурора ФИО12 представителя истца ФИО13 при секретаре судебного заседания Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ погиб его супруг ФИО3, в том же ДТП пострадала ее машина, которая восстановлению не подлежит. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу винновой в ДТП признана ответчик ФИО1 В ходе расследования уголовного дела так же установлено, что автомобиль которым управляла ФИО1 принадлежит ответчику ФИО7 Факт нравственных страданий, переносимый истцом и ее детьми является очевидным и не нуждается в доказывании.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального вреда № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., в счет компенсации морального вреда взыскать солидарно с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО3 № руб., в счет компенсации морального вреда взыскать солидарно с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО3 № руб., в счет компенсации морального вреда взыскать солидарно с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО3 № руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3 возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена <адрес>.
На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворив исковые требования частично, снизив сумму материального ущерба на размер годных остатков, отказать в индексации ущерба, снизить размер морального вреда до пределов разумного с учетом семейного имматериального положения, снизить сумму ежемесячных платежей по случаю потери кормильца.
На судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в части взысканий в отношении него.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО11 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО9 просила исковые требования удовлетворить в разумных пределах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, отзыв и возражение ответчиков, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ (статья 2).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно свидетельства о смерти серии I-ПН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> <адрес>.
Согласно акта о страховом случае № потерпевшей (истцу) ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере № руб. При этом транспортному средству потерпевшей причинен ущерб в виде утраты (полной гибели) имущества. Страхователем транспортного средства причинителя вреда является ответчик ФИО7
Согласно выводам экспертного заключения № рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства истца составляет № руб., рыночная стоимость утраченного автомобиля истца составляет № руб.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд с учетом установления лица причинившего вред, выплаты страхового возмещения, наличия годных остатков утраченного транспортного средства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении материального ущерба и взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального вреда <адрес> руб. (№ - <адрес> - №).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п.12)
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п.18)
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.). (п.19)
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. (п.21)
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). (п.22)
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). (п.24)
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. (п.25)
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. (п.28)
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. (п.29)
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. (п.30)
Принимая во внимание установление вины ответчика ФИО1 в ДТП повлекшем гибель ФИО3, что неизбежно привело к наступлению негативных последствий в виде физических или нравственных страданий всех истцов, наступление гибели ФИО3 в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, которая подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении морального вреда и взыскании солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере № руб. в пользу ФИО2, в размере по № руб. в пользу ФИО3 и ФИО4 и в размере №. в пользу ФИО5.
Согласно ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.
Согласно ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Согласно п.1 ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. (п.33)
Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. (п.34)
Из представленных суду свидетельств о рождении следует, что погибший ФИО3 являлся отцом несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и ФИО5, таким образом, иждивенство последних предполагается и не требует доказательств.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> и его средний заработок в № году составил № руб.
С учетом исчисления размера возмещения вреда, причиненного смертью кормильца из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, суд приходит к выводу об определении этой доли по № доле (№ руб.) каждой несовершеннолетней от среднего заработка погибшего, согласно количеству членов семьи.
Исходя вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения несовершеннолетним ФИО4, ФИО3 и ФИО5 вреда, причиненного смертью кормильца.
С учетом трудоустройства ФИО3 на момент смерти, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и ФИО5 ежемесячно по № руб. каждой с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия.
В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения материального ущерба № руб.
Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) № руб., в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № руб., в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № руб., в пользу несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № руб., в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Д.Л. Раимов
Копия верна:
Судья Д.Л. Раимов