РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 г. с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»
к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты «Халва» с возобновляемым лимитом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 43323,48 руб., включая просроченную ссудную задолженность 30000 руб., неустойку на просроченную ссуду 8636,88 руб.
и иные комиссии 4686,60 руб.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование в нотариальную палату по адресу регистрации заемщика и получил ответ, что наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6 Информация о наследниках и составе наследственного имущества не сообщается. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период пользования кредитом составила 119395,75 руб.
Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность
43323,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Лица, участвующие в деле, извещались заблаговременно о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи по месту их регистрации (нахождения), в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не представили.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»
и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита
№ (карта «Халва») с лимитом кредитования при открытии договора 0,1 руб., который может быть изменен по инициативе банка. Срок кредита составил 120 месяцев (3652 дня) с правом неограниченной пролонгации. Процентная ставка установлена в размере 10 % годовых, при этом в течение льготного периода кредитования (36 месяцев) ставка составляла 0 % годовых при условии погашения предоставленной рассрочки. Количество ежемесячных обязательных платежей - 120, платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, и подлежит оплате в течение 15 календарных дней. Задолженность по льготным операциям делится равными частями на количество периодов рассрочки. За нарушение срока возврата кредита установлен штраф: за первый пропуск - 590 руб., за второй раз подряд - 14 % от суммы полной задолженности, за третий и более раз - 2 % от суммы полной задолженности плюс 590 руб., а также неустойка в размере 19 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с шестого дня выноса на просрочку при сумме задолженности свыше 500 руб. Заемщик подтвердил ознакомление с общими условиями договора, согласие на обработку персональных данных, на заключение договора дистанционного банковского обслуживания, на фотографирование, на передачу документов, на списание средств со счетов, а также поручил банку передавать операторам связи сведения об абоненте и получать кассовые чеки в электронной форме через АО «НСПК».
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 43323,48 руб. Сумма кредита составляла 30000 руб., дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата по условиям договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 0 % годовых. За период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты на общую сумму 119395,75 руб., из которых в счет погашения основного долга направлено 100249,47 руб., комиссий уплачено 19146,28 руб. Просроченная ссудная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1241 день. Просроченная задолженность по ссуде составляет 30000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 8636,88 руб., иные комиссии - 4686,60 руб. Остаток основного долга, срочные проценты, просроченные проценты, неустойка на остаток основного долга и на просроченные проценты, а также штраф за просроченный платеж составляют 0 руб. Неустойка на просроченную ссуду начислялась по ставке 0,0546% за каждый день просрочки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссии включали комиссии за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах, за снятие и перевод заемных средств, за банковскую услугу «Минимальный платеж», за услуги подписки без НДС.
Согласно свидетельству о смерти V-АР №, ФИО1 умер
ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике, н. <адрес>. О смерти
ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
Статьей 1112 Гражданского кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзацем вторым пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Исходя из требований статьи 1111 Гражданского кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1141 Гражданского кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, следует, что наследственное дело заведено
ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО3
В указанном заявлении ФИО3 сообщила нотариусу, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее сына ФИО1 Заявление удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-Н/03-2025-3-71.
Согласно ответу Отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, записи актов о перемене имени, о расторжении брака, об установлении отцовства (в отношении ФИО1 и где он записан как отец), об усыновлении (удочерении) в отношении ФИО1, а также где он записан как отец или усыновитель, не найдены. При этом имеются следующие записи актов:
- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (место регистрации - Чапаевский сельский совет народных депутатов <адрес>), согласно которой ФИО1 родился
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
<адрес>, отцом указан ФИО2, матерью - ФИО3, на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ;
- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (место регистрации - Отдел ЗАГС <адрес>), согласно которой ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО4, общих детей не имеется;
- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (место регистрации - Отдел ЗАГС <адрес> и <адрес>), согласно которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике, н.<адрес>, на основании решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении лица умершим.
Согласно сведениям, предоставленным Отделением МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя
ФИО1 зарегистрировано транспортное средство. Результатами поиска регистрационных действий установлено, что в отношении автомобиля марки Форд Фокус (2008 года выпуска, VIN Х9FRXXEEDP8D74208, государственный регистрационный знак В975МА702) ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «Ранее снятых с учета» в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Из ответа Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (Стерлитамакский филиал, Стерлибашевский участок)
от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, следует, что сведений о наличии какого-либо недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно справке администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, состав зарегистрированных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанного как муж, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, снятого с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Год постройки дома - 1989 г., основание регистрации - похозяйственная книга №, лицевой счет №.
Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ № ГК10-09-6637 на запрос суда, усматривается, что информация о регистрации тракторов, самоходных машин и других видов техники за ФИО1 в базе данных комитета отсутствует.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО3 удовлетворено; ФИО1 объявлен погибшим в ходе выполнения задач специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Приведенная норма закрепляет общую правовую конструкцию кредитного обязательства, в силу которой обязанность заемщика по возврату полученных денежных средств представляет собой имущественную обязанность, входящую в состав его гражданско-правового статуса и подлежащую исполнению в соответствии с условиями договора. Вместе с тем сама статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не существует изолированно от иных норм действующего законодательства и не может применяться вне системной взаимосвязи с иными федеральными законами, регулирующими специальные случаи прекращения обязательств. Правовая природа кредитного обязательства предполагает не только возникновение обязанности заемщика возвратить денежные средства, но и возможность прекращения такой обязанности по основаниям, прямо установленным законом. Соответственно, при разрешении настоящего спора подлежит установлению не только факт возникновения задолженности по кредитному договору и факт ее непогашения, но и наличие либо отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, исключающих дальнейшее существование обязательства как объекта гражданско-правовой защиты.
Особое значение для рассматриваемых правоотношений имеет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии)
или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Частью 2 статьи 2 данного закона установлено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются».
В свою очередь, пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Системное толкование приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что законодатель сознательно сформировал специальное основание прекращения обязательства, которое по своей юридической природе отличается как от исполнения обязательства, так и от его прекращения вследствие невозможности исполнения либо смерти должника по правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае речь идет не о том, что после гибели военнослужащего становится невозможным исполнение обязательства либо отсутствует субъект исполнения. Напротив, законодатель прямо исходит из того, что обязательство могло бы продолжать существовать и после смерти заемщика в составе наследственной массы, поскольку имущественные обязанности по кредитному договору в общем случае входят в состав наследства и переходят к наследникам. Однако федеральным законом установлено исключение из общего правила, состоящее в том, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств обязательство прекращается непосредственно в силу закона и не включается в тот имущественный комплекс обязанностей, который способен перейти к наследникам.
Содержание статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ свидетельствует о том, что государством реализован особый механизм социальной защиты военнослужащих и членов их семей, основанный не на отсрочке исполнения обязательств, не на предоставлении льготного порядка взыскания задолженности и не на ограничении объема ответственности наследников, а именно на полном прекращении обязательства. Использованный законодателем термин «прекращаются» не допускает расширительного либо ограничительного толкования, поскольку означает окончательное прекращение существования самого права требования кредитора и корреспондирующей обязанности заемщика.
При этом законодатель связывает наступление таких последствий не с датой заключения кредитного договора и не с моментом возникновения просроченной задолженности, а исключительно с фактом гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо с фактом объявления его умершим при наличии соответствующих обстоятельств. Следовательно, юридическое значение имеет не происхождение задолженности, не длительность нарушения обязательств и не объем неисполненных обязанностей заемщика, а наличие предусмотренного законом факта, который прекращает обязательственное правоотношение независимо от стадии его исполнения.
Такое регулирование обусловлено самой целью принятия Федерального закона № 377-ФЗ. Из содержания закона следует, что государством сформирован особый правовой режим обязательств участников специальной военной операции, основанный на признании того обстоятельства, что гибель военнослужащего при выполнении задач, связанных с обеспечением публичных интересов государства, не должна влечь сохранение имущественного бремени для самого военнослужащего либо для его семьи и наследников. Законодатель исходит из того, что социально-правовые последствия гибели военнослужащего не могут ограничиваться только предоставлением компенсационных выплат или мер социальной поддержки, поскольку сохранение кредитной задолженности фактически нивелировало бы цели таких мер и возлагало бы негативные имущественные последствия гибели военнослужащего на его близких родственников.
Поэтому при толковании статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ недопустим подход, при котором прекращение обязательства ставилось бы в зависимость от даты заключения кредитного договора, даты возникновения просрочки либо иных обстоятельств, прямо законом не предусмотренных. Иное означало бы подмену воли законодателя и фактическое создание дополнительных условий для применения закона, которые в его тексте отсутствуют.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между
ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в форме кредитной карты «Халва» с возобновляемым лимитом кредитования. Впоследствии заемщиком были допущены нарушения условий договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом определена задолженность в размере 43323,48 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности, неустойки и комиссий. Само по себе наличие задолженности сторонами не оспаривалось и подтверждается представленным истцом расчетом.
Вместе с тем из материалов дела также достоверно следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 91706, принимал непосредственное участие в выполнении задач специальной военной операции и в период ее проведения пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 погиб в ходе выполнения задач специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что смерть военнослужащего была вызвана обстоятельствами, не связанными с выполнением задач специальной военной операции. Напротив, все исследованные доказательства свидетельствуют об обратном.
Следовательно, судом установлены именно те обстоятельства, которые прямо предусмотрены частью 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ в качестве основания прекращения обязательств военнослужащего по кредитному договору. При таких обстоятельствах обязательства
ФИО1 по кредитному договору № прекратились непосредственно в силу закона с момента наступления предусмотренного законом юридического факта. После прекращения обязательства отсутствует предмет взыскания, поскольку право требования кредитора более не существует как действующее гражданское право.
Применение статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии существования самого долга наследодателя на момент открытия наследства. Наследник отвечает только по тем имущественным обязанностям, которые входили в состав наследства и перешли к нему в порядке универсального правопреемства. Если же обязательство прекратилось до возникновения наследственной ответственности, то отсутствует объект правопреемства, а следовательно, отсутствует и основание для возложения ответственности на наследников. Таким образом, на момент возникновения наследственных правоотношений спорная задолженность уже не обладала качеством действующего обязательства, способного перейти к наследникам.
Кроме того, правовая конструкция статьи 2 Федерального закона
№ 377-ФЗ исключает возможность сохранения отдельных элементов кредитного обязательства после прекращения основного долга. Поскольку законом предусмотрено прекращение обязательств военнослужащего по кредитному договору, прекращению подлежат все составляющие такого обязательства, включая требования об уплате процентов, штрафов, пеней, неустоек, комиссий и иных платежей, основанных на кредитном договоре. Иное толкование приводило бы к искусственному сохранению производных требований после прекращения основного обязательства, что противоречило бы природе акцессорных требований и смыслу специального правового регулирования.
Следовательно, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ответчиков просроченной ссудной задолженности, неустойки и комиссий не имеют правового основания, поскольку к моменту обращения в суд соответствующее обязательство уже прекратилось в силу прямого указания федерального закона.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт существования кредитного договора, наличие у заемщика статуса военнослужащего, участие его в специальной военной операции, наступление гибели при выполнении задач специальной военной операции либо объявление его умершим в связи с такими обстоятельствами, а также распространение на спорное обязательство положений статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ. Все указанные обстоятельства нашли подтверждение исследованными доказательствами.
Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 являлся военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции, погиб при выполнении соответствующих задач, впоследствии был объявлен умершим судом, а спорное кредитное обязательство подпадает под действие Федерального закона № 377-ФЗ, задолженность по кредитному договору прекратилась непосредственно в силу закона и не вошла в состав наследственной массы. В связи с отсутствием существующего обязательства отсутствуют и правовые основания для возложения какой-либо ответственности на наследников умершего заемщика. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности наследодателя не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2026 г.