ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года с.Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о признании договора оказания возмездных услуг недействительным, взыскании оплаченных денежных средств по договору, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Колизей" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Колизей" заключен договор оказания услуг №, предметом которого является: оценка благонадежности и платёжеспособности истца; выявление факторов, негативных для кредитования; подготовка плана повышения статуса истца, как заёмщика; разработка индивидуального кредитного проекта; подбор оптимальной кредитной программы; предоставление кредиторов. Стоимость услуг по договору составила всего 200 000 рублей, которые были переданы истцом ответчику в день подписания договора. Позднее представитель ответчика позвонил истцу и сообщил, что необходимо сформировать залоговую сумму. Далее истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 410 000 рублей путем безналичных переводов. ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца об отказе от услуг ответчика и возвращении денежных средств, поступил отказ ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на которое не получил ответа от ответчика. На основании изложенного просит признать договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 610 000 рублей, неустойку в размере 610 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы на представителя в размере 100 000 рублей, почтовые расходы.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил судебное заседание отложить в связи с невозможностью явки.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Колизей" заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется лично, либо в случае необходимости, с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: проведение анализа сведений на основании предоставленных клиентом данных и информации; выявление фактических негативных для кредитования факторов; подготовка плана по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; разработка персональной кредитной программы клиента; поиск потенциальных кредиторов клиента; предоставление клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.
Согласно п. 4.1 договора за выполнение услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 200 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок оказания услуг исполнителем, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней.
Оплата услуг в размере 200 000 рублей произведена истцом, что подтверждается чеком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца в процессе исполнения договора ответчиком запрошена дополнительная оплата всего в сумме 410 000 рублей для формирования залоговой суммы, которые истцом путем безналичных переводов переданы ответчику. Осуществление платежей подтверждается выпиской по счету истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в себе отказ от договора, требование о возврате денежных средств.
Исследовав совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение действий во исполнение заключенного договора, суду не представлено.
Ввиду того, что ответчиком не доказано оказание услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 610 0000 рублей (200000+350000+60000).
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что ответчиком не произведен возврат денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, у него возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В сумме, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 610 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (610000+610000+10000)/2) = 615 000 рублей. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с предоставлением истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой истцом ФИО4 предоставлен широкий круг полномочий, без указания представления его интересов по рассматриваемому делу, не предоставлением иных документов о достижении соглашения о представлении интересов по рассматриваемому делу, неучастием ФИО4 в судебных заседаниях, суд не находит оснований для взыскания заявленных судебных расходов на представителя.
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются почтовые расходы истца в размере 220 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98,4%). В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27 060 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о признании договора оказания возмездных услуг недействительным, взыскании оплаченных денежных средств по договору, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 9715499391) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) денежные средства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 рублей, неустойку в размере 610 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 615 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 9715499391) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 060 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.Л. Раимов
Копия верна:
Судья Д.Л. Раимов
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.