ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Авериной И.И., Фазыловой Л.И., Якуповой Ф.Р., администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании кредитной задолженности наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей Фазыловой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фазыловой Р.Т. был заключен договор
№ о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 40000,00 руб. под 37,80% годовых, договор страхования жизни и здоровья не заключался. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и иными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем внесения обязательного платежа не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Банком указано, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика Фазыловой Р.Т., обязательства по кредитному договору в состав наследственного имущества входят, смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Банк указал на отсутствие возможности самостоятельно получить у нотариуса информацию о наследниках и наследственном имуществе, в адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора, ответ на которую не получен. По состоянию на 17 декабря 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 41073,28 руб., из которых просроченный основной долг – 37438,91 руб., просроченные проценты – 3609,74 руб.
Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Фазыловой Р.Т. задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 45073,28 руб.
Определениями суда от 12 мая 2026 г., 1 июня 2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Аверина И.И., Фазылова Л.И., Якупова Ф.Р., администрация сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ООО СК «Сбербанк Страхование».
Лица, участвующие в деле, извещались заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 июля 2026 г., посредством почтовой связи по месту их регистрации (нахождения), в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не представили, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено, что 18 июня 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и Фазыловой Р.Т. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в рамках которого банк открыл клиенту банковский счет и предоставил возобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования в размере 40000,00 руб. под 37,80% годовых, при этом при выполнении условий льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента и действует до полного погашения общей задолженности по карте и закрытия счета, кредит предоставляется на условиях до востребования, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, дата платежа соответствует дате отчета.
За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36,00% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов. Клиент подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, тарифами банка и памяткой, согласен с ними и обязуется их выполнять, а также предоставил банку согласие на списание без дополнительного распоряжения сумм комиссий, ошибочно зачисленных средств и иных сумм в случаях, предусмотренных договором. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Из детализации направленных push-уведомлений усматривается, что 18 июня 2024 г. в 08:47 Фазыловой Р.Т. был направлен код подтверждения оформления кредитной карты, в 08:48 поступило сообщение об одобрении карты с лимитом 40000,00 руб., а в 08:50 зафиксированы активация карты MIR-1624, установка PIN-кода и подключение услуги страхования владельца кредитной карты с условием списания платы ежемесячно при задолженности по карте более 3000,00 руб.
Согласно расчету задолженности по банковской карте
№, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с Фазыловой Р.Т., по состоянию на 17 декабря 2025 г. общая сумма задолженности составляет 41073,28 руб. В указанную сумму входит задолженность по процентам в размере 3609,74 руб. (просроченные проценты), задолженность по основному долгу (ссудная задолженность)
в размере 37438,91 руб. (просроченный основной долг), а также штрафы и комиссии в размере 24,63 руб., из которых неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 9,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 14,82 руб. Первоначальный лимит по карте составлял
40000,00 руб., использованный кредитный лимит – 2156,75 руб.
Дата подписания клиентом договора на банковскую карту – 18 июня 2024 г., дата открытия контракта – 18 июня 2024 г., дата начала первого отчетного периода – 21 июня 2024 г., дата окончания последнего закрытого отчетного периода – 16 декабря 2025 г., дата образования просроченной задолженности – 31 декабря 2025 г., дата образования первой ссуды к погашению – 31 мая
2025 г., дата выхода на просрочку – 31 мая 2025 г., количество дней непрерывной просрочки – 200, сумма погашений – 35457,47 руб., дата последнего погашения по банковской карте – 4 октября 2025 г., сумма последнего погашения – 5000,00 руб., срок действия последнего выпущенного карточного контракта основного держателя – 30 апреля 2034 г. включительно, процентная ставка по банковской карте – 37,80% годовых, валюта договора – рубли.
Суд соглашается с расчетом задолженности, произведённым истцом, из которого усматривается, что положения статьи 319 Гражданского кодекса при зачислении денежных средств заёмщика в счёт погашения задолженности по договору не были нарушены, при наличии задолженности денежные средства зачислялись банком в первую очередь в счёт погашения задолженности по оплате процентов и основного долга. Расчет процентов полностью соответствует условиям договора.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Фазыловой Р.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 1112 Гражданского кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Исходя из требований статьи 1111 Гражданского кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1141 Гражданского кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведениям по данным единого реестра наследственных дел наследственного дела к имуществу Фазыловой Р.Т. не имеется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9
«О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
(ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответам Отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, в архиве отдела найдены записи актов в отношении Фазыловой Р.Т.:
– запись акта о рождении Якуповой Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ Отец – Якупов Т.Ш. (умер); мать – Якупова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения;
– запись акта о рождении: Фазылова Л.И. – дочь, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отец – Фазылов И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Запись акта о рождении
№ от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – Отдел ЗАГС Администрации Миякинского района Республики Башкортостан;
– запись акта о рождении: Фазылова (Аверина) И.И. – дочь, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан. Отец – Фазылов И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – Отдел ЗАГС <адрес> Республики Башкортостан;
– запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – заключен между Фазыловым И.Б. (ДД.ММ.ГГГГ рождения)
и Фазыловой (ФИО15) Р.Т. (ДД.ММ.ГГГГ рождения).
Место регистрации – Стерлибашевская сельская администрация Стерлибашевского района Республики Башкортостан;
Из справки, выданной администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следует что Фазыловой Р.Т. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>. В состав ее семьи входили: дочь Фазылова Д.И., сын Фазылов Д.И., сын Фазылов А.И. Основание выдачи справки – похозяйственная книга №, лицевой счет №.
Согласно сведениям УВМ МВД России по <адрес>, Аверина И.И. и Фазылова Л.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; Якупова Ф.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из ответу Стерлибашевского участка Стерлитамакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»
от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о наличии какого-либо недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за Фазыловой Р.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно ответам Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлибашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных информации о регистрации транспортных средств, тракторов, самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных или снятых с учета за Фазыловой Р.Т. отсутствует.
Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо Фазыловой Р.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, а также Фазыловой Р.Т. не значилась получателем пенсии и иных выплат.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости, Фазыловой Р.Т. является участником общей долевой собственности (доля в праве 1/311) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12595061 кв. м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления главы администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан № от 15 мая 2007 г.
Согласно ответу регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк», на имя Фазыловой Р.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке открыты следующие счета: счет
№ типа «Standard MasterCard Сбербанка»
в российских рублях, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных средств – 0,00 руб.; счет № типа «Универсальный Сбербанка России» в российских рублях, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 0,00 руб.; счет № типа «Платёжный счёт (руб.)» в российских рублях, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 70,92 руб.; счет № типа «CRCARDS»
в российских рублях, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 0,00 руб.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Фазыловой Р.Т. в банке открыты следующие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных денежных средств – 0,00 руб.; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, к которому выпущена банковская карта
№ (основная), остаток – 106,94 руб.;
счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток –
0,00 руб.; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 0,00 руб.
Согласно ходатайству ООО СК «Сбербанк страхование», общество указало, что оно привлечено в качестве соответчика, однако договоров страхования с умершей Фазыловой Р.Т. не заключало, в связи с чем полагает себя ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Якупова Ф.Р., Фазылова Л.И. выразили согласие с исковыми требованиями, в том числе с суммой испрашиваемой задолженности.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Аверина И.И., Фазылова Л.И., Якупова Ф.Р. фактически приняли наследство после смерти Фазыловой Р.Т. В качестве наследственного имущества после смерти Фазыловой Р.Т. осталось имущество в виде денежных средств, оставшихся на счетах умершей в общем размере 177,86 руб. (в ПАО Сбербанк № – 70,92 руб.; в Банк ВТБ (ПАО) № – 106,94 руб.), а также в виде 1/311 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:43:000000:116.
Таким образом, поскольку стоимость принятого наследственного имущества на момент открытия наследства превышает объем имущественной ответственности по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с Авериной И.И., Фазыловой Л.И., Якуповой Ф.Р. испрашиваемой суммы задолженности в полном объеме. Имущества, принадлежащего умершей, достаточно для погашения испрашиваемой банком задолженности, в связи с чем суд не входит в обсуждение установления иного имущества, принадлежащего наследодателю.
В отношении администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан суд не усматривает оснований для возложения на нее обязанности по погашению долгов наследодателя, поскольку выморочное имущество в данном случае отсутствует – наследственное имущество (денежные средства и доля в земельном участке) фактически принято наследниками первой очереди (детьми и матерью умершей), которые и должны отвечать по обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Соответственно, администрация не является субъектом, отвечающим по долгам наследодателя, так как имущество не перешло в собственность муниципального образования в порядке наследования по закону как выморочное.
В отношении ООО СК «Сбербанк Страхование» суд также признает его ненадлежащим ответчиком, поскольку материалами дела подтверждено, что договор страхования жизни и здоровья с умершей Фазыловой Р.Т.
не заключался, а потому у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, которое могло бы быть направлено на погашение задолженности. Соответственно, правовых оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» денежных средств в пользу банка не имеется.
ПАО Сбербанк заявлены к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию с Авериной И.И., Фазыловой Л.И., Якуповой Ф.Р.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Авериной И.И., Фазыловой Л.И., Якуповой Ф.Р. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заёмщика Фазыловой Р.Т., задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41073,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» отказать.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2026 г.