РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей VolkswagenTouareg под управлением ФИО2 и DaewooGentra, принадлежащего ФИО1, при этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2
Истцом была проведена экспертиза на предмет причиненного ущерба, который он, наряду с расходами по оплате государственной пошлины, нотариальных услуг, почтовых расходов и морального вреда, просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, дополнительно показал, что его доверителем до проведения экспертизы произведен частичный ремонт транспортного средства, а также, что ФИО2 на месте совершения ДТП оплатил услуги эвакуатора для перевозки автомобиля DaewooGentra.
Ответчик ФИО2 в ходе заседания исковые требования признал частично, указав, что готов был возместить ущерб на месте ДТП, однако ФИО1 просил его не указывать сумму возмещаемого ущерба в расписке.
Изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при этом необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак Н180ВР702), под управлением ФИО2 и Daewoo Gentra (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1
Из материалов дела об административном правонарушении, а именно схемы места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении, а также объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик двигался по <адрес> в сторону <адрес>), где вблизи <адрес>, в связи с узостью дороги, потребовалось разъехаться с автомобилем Daewoo Gentra.
ФИО1 остановил своё транспортное средство для предоставления места маневру автомобиля ФИО2, однако последний совершил столкновение с транспортом истца.
ФИО2, в связи с нарушением п.1.10 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа суммой 2250 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Исходя из изложенного, установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 правил дорожного движения и произошедшим ДТП.
В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, в установленном порядке застрахована не была.
Согласно заключению специалиста №А948, составленному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Gentra составляет 199 000 рублей.
Указанное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно по форме и содержанию соответствует заключениям такого рода, является последовательным, мотивированным, содержащим необходимые расчеты. Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и достаточный опыт работы в качестве эксперта. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, составившего экспертное заключение, имеющего значительный стаж экспертной работы в указанной области, суд не усматривает.
Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также признания ответчиком заявленных требований в указанной части, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 199 000 руб.
Разрешая спор о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из доказанности и степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, с учетом разумности и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 7500 руб.
Разрешая спор в части взыскания понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально: расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание время подготовки материалов специалистом, объем заявленных требований, цену иска, а также объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 20000 рублей.
Из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в сумме 6970 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выданного Миякинским РОВД Республики Башкортостан к/п 022-058) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданного ОУФМС России в <адрес> к/п 020-007) сумму материального ущерба в размере 199 000 рублей, морального вреда в сумме 7500 рублей, а также расходы, понесенные в результате проведения экспертизы, в размере 20000 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 138 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, услуг нотариуса в размере 3000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 6970 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.
Судья п/п Д.Л. Раимов
Копия верна:
Судья Д.Л. Раимов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ