ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 19 февраля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, работающей по найму, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ...., судимой:
02.09.2024 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (02.09.2025 снята с учета по истечении испытательного срока);
05.09.2024 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен);
находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в лесном массиве с географическими координатами N 52.234808, Е 104.167605, на расстоянии 1300 метров от ...., р....., на земле обнаружила сверток из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом. ФИО1 поняла, что в прозрачном полимерном пакете, обмотанным изолентой черного цвета, находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере для личного употребления. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, рукой с земли подняла найденный ею вышеуказанный сверток. Далее ФИО1 смешала указанное вещество с растительной массой, являющийся измельченными листьями растения табак, тем самым незаконно приобрела растительную массу, являющуюся измельченными листьями растения табак и содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), в количестве не менее 0,258 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от **/**/**** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, включенное в вышеуказанный перечень наркотических средств, подлежащих контролю на территории Российской Федерации. Затем ФИО1 употребила некоторую часть приобретенного ей наркотического средства путем курения. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранила при себе фрагмент сигареты с вышеуказанной растительной массой. 06.07.2025 не позднее 17 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами N 52.234832 северной широты, Е 104.167655 восточной долготы, расположенном в 600 метрах от ...., р....., была остановлена сотрудниками полиции. Растительная масса, являющаяся измельченными листьями растения табак и содержащая вышеуказанное наркотическое средство, была изъята у ФИО1 06.07.2025 в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, суду пояснила, что 06.07.2025 в вечернее время она пошла в лес за грибами. Когда шла по тропинке, увидела, что в траве лежит пакет в виде квадратика, обмотанный черной липкой лентой. Она сразу поняла, что это наркотическое средство, так как ранее уже употребляла подобное наркотическое средство один раз, в связи с чем, решила поднять пакет, чтобы употребить, без цели сбыта.
Признавая показания подсудимой ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.07.2025 около 19 часов 30 минут он совместно со своим другом Кайшевым С.Ю. находился вблизи д. 11 по ул. Мира, р.п. Маркова, Иркутского района, Иркутской области, когда к ним обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они добровольно согласились. Сотрудник полиции пояснил, что в лесном массиве на расстоянии 600 метров от здания, расположенного по адресу: ...., р..... была остановлена женщина, поведение которой вызвало подозрение, которая скинула на землю часть сигареты предположительно с наркотическим средством. Проследовав совместно с сотрудником полиции на указанный участок местности, он увидел женщину, которая по просьбе сотрудника полиции представилась как ФИО1 Вблизи указанной женщины на земле в траве находится часть сигареты. Сотрудником полиции женщине был задан вопрос, что находится в данной сигарете и кому она принадлежит, на что последняя ответила, что часть сигареты принадлежит ей, что в ней находится незаконно приобретенное ей наркотическое средство - «Альфа-ПВП», которое она нашла. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции указанную часть сигареты упаковал в бумажный конверт, опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»». В ходе осмотра места происшествия целостность указанного выше конверта не нарушалась (л.д. 56-57).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, участвовавшим в качестве второго понятого при осмотре места происшествия (л.д. 87-88).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/**** он заступил на службу в составе экипажа «Тихий 43» совместно со старшим сержантом полиции ФИО5 по обслуживанию территории ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». В ходе патрулирования около 17 часов 30 минут около 600 метров от ...., р..... была замечена женщина, которая курила сигарету, но, увидев их, бросила сигарету на землю. Было принято решение подойти к вышеуказанной женщине и проверить у нее документы. Они подошли к женщине, заметили у нее признаки опьянения, а именно красные глаза, невнятная речь, на просьбу представиться женщина стала заметно нервничать и представилась как ФИО1 Возле ФИО1 на земле лежала часть сигареты. Он спросил у ФИО1, чья эта сигарета, ФИО1 пояснила, что данная сигарета принадлежит ей. После этого было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу. После приезда следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участием понятых была изъята сигарета предположительно с наркотическим средством. Затем ФИО1 была доставлена в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 109-110).
Сведения, сообщенные подсудимой и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которого непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ..... При осмотре участка на земле была обнаружена часть сигареты. ФИО1 пояснила, что в сигарете содержится наркотическое вещество «Альфа-ПВП». Кроме того, **/**/**** осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...., р....., географические координаты 52.234808, 104.167605. При осмотре участка установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства (л.д. 6-9, 117-119).
Из протокола осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрены: вещество, упакованное в бумажный конверт, заклеенный, опечатанный двумя бумажными фрагментами: первый - с оттиском печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации; смывы с рук и ногтевых пластин ФИО1», после осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-47, 48-49).
Кроме того, из телефонного сообщения, поступившего в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», от **/**/**** следует, что в лесном массиве около 600 метров от ...., р..... была задержана ФИО1, которая сбросила сигарету, предположительно с наркотическим веществом (л.д. 4).
Согласно справке об исследовании № от **/**/**** следует, что вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) на момент исследования составила - 0,258 гр. Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) на момент окончания исследования без веса упаковки составила - 0,253 гр. (л.д. 14).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что растительная масса в пакете, представленная на экспертизу, содержит наркотическое средство. Представленная растительная масса является измельченными листьями растения табак и содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP). Масса растительной массы составила 0,253 гр., a - пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), изготовлена в результате химического синтеза. На ватных дисках со смывами с рук ФИО1, на срезах ее ногтевых пластин каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д. 58-63). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимой суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимая ФИО6, понимая противоправный характер своих действий, незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, преследуя цель личного употребления. Согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» значительным размером наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) признается масса от 0,2 грамм, но составляющая не более 1 грамма.
При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями; синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление (шифр по МКБ-10 F 07.08 F 15.262). Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не грубо. Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 95-103).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 129-131, 133, 135, 137), имеет 9 классов образования, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и психических изменений). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка - **/**/**** г.р., поскольку ФИО1 лишена родительских прав, материальной помощи ребенку не оказывает, участия в воспитании не принимает, совместно с ним не проживает.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность по найму, не замужем, иждивенцев не имеет. По месту жительства УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 147).
Определяя подсудимой вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновной, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении нее целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимой, которая имеет нестабильный и невысокий доход, совершила преступление небольшой тяжести.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о ее личности, изложенные выше, суд считает возможным сохранить подсудимой ФИО1 условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 02.09.2024, испытательный срок по которому истек 02.09.2025.
Учитывая, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.09.2024 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, в настоящее время штраф не уплачен, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.09.2024, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УИН №, ИНН № КПП №, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет №, Банк получателя: Отделение г. Иркутск Банка России//УФК по ...., БИК №, р/с №, казначейский счет №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.
Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»; смывы с рук и ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец