Приговор
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Почерней И.Н., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., потерпевшего ФИО44 подсудимого Сороковикова Б.А., защитника-адвоката Чудинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Сороковикова Бориса Анатольевича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...., .... фактически проживающего по адресу: ...., б.... находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сороковиков Б.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
**/**/**** не позднее 06 часов 50 минут, Сороковиков Б.А. совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились в беседке кафе «Ширван» по адресу: ...., Марковское муниципальное образование, р....., мкр. Луговое, ...., где между ними возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. В результате произошедшего конфликта у Сороковикова Б.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Сороковиков Б.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасности жизнь Потерпевший №1, в вышеуказанное время, находясь в беседке кафе «Ширван» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, достал из кармана, надетой на него куртки, имеющийся при нем туристический нож, изготовленный промышленным способом и удерживая его в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им удар стоящему перед ним Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, приникающего в правую плевральную полость, со сквозным ранением левой доли правого легкого, сквозным ранением ушка левого предсердия, с гемопневмотораксом справа, гемоперикардом, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. После чего Сороковиков Б.А. с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Сороковиков Б.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что в конце **/**/**** они отдыхали в кафе «Ширван», там встретили компанию ФИО40, поздоровались, сели за столик отдыхать, пить пиво, веселились. Кафе стало закрываться, они стали собираться, вышли из кафе, вызвали такси, чтобы поехать по домам. Возле кафе была веранда. На которой была компания ФИО40, и компания каких-то девушек. В какой-то момент со стороны компании ФИО40 прилетает фонтан пива, тогда он подошел к компании, сделал замечание, в этот момент Потерпевший №1 в компании не было. Потом к нему подошел ФИО17 и стал предъявлять претензию, что он сделал замечания парням из его компании, что, по его мнению, ничего страшного не произошло, сказал «возьмешь и постираешь». На это он ему ответил, что это не так, тогда между ними началась драка. Потерпевший №1 нанес ему удар, от которого он увернулся, после чего схватил за пояс Потерпевший №1, после чего завалил его на землю и между ними началась борьба, в ходе которой, он сделал удушающий прием Потерпевший №1, а он стал наносить ему удары. Потом они встали, Потерпевший №1 стал вызвать его на кулачный бой, но он на него посмотрел и сказал, что драться не будет, что завтра они на трезвую голову поговорят и зашел на веранду, но Потерпевший №1 не успокаивался, оскорблял его нецензурной бранью. Он находился в беседке, сидел на корточках. Потом Потерпевший №1 залетел в беседку и сказал, что будет его пинать ногами. Он встал и сказал: «Давай, попробуй». Тогда ФИО18 выскочил из веранды, схватил камень и стал целиться им в него, замахивался, в этот момент он достал из кармана нож, которым хотел напугать Потерпевший №1, сказал ему: « Брось камень». Он стал отходить назад, зашел за Пашу, так как почувствовал, что Потерпевший №1 сейчас кинет камень, так и произошло, он кинул камень. Потом Потерпевший №1 кинулся на него, у него в руках был нож. Он хотел оттолкнуть Потерпевший №1 от себя и выкинуть из руки нож. Он удар ножом Потерпевший №1 не наносил, была случайность, так как они упали на землю, он упал на землю и в правой руке у него был нож. Потерпевший №1 летел на него, сбил его с ног и он упал на спину, на локти, а Потерпевший №1 упал на него сверху. Нож остался на веранде, куда он его бросил, потом он его забрал, выдал его следствию. Нож был маленький, перочинный, лезвие 10 см, ручка 10 см, нож у него был с собой, так как он ездил за грибами и забыл его вытащить. В кафе Шарвал он выпил бутылки 3 пива, находился в нормальном, адекватном состоянии, до кафе он был в магазине «Липрикон», где также пил пиво. Потерпевший №1 был не трезвый, у него заплетался язык, когда он разговаривал, его качало из стороны в сторону. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 предъявлял ему претензии, что он ему порвал куртку. На веранде была видимость хорошая, был рассвет. Он допускает, что от его действий было причинено телесное повреждение Потерпевший №1, но умысла на его причинение у него не было. Он не преследовал Потерпевший №1 и не высказывал угрозы его добить. Состояние алкогольного опьянения на него не повлияло, он в состоянии опьянения спокойный, веселый человек. Свою вину он признаю частично, так как у него не было намерений зарезать Потерпевший №1 или воткнуть в него нож, это получилось не аккуратно. Потерпевший просил у него миллион, чтобы возместить ущерб, но у него нет таких денег и он сам виноват.
Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым был знаком, оснований оговаривать его, у него нет. Они с подсудимым встретились в баре «Липрикон», он был с друзьями Никитой Гороховым, Романом, Свидетель №5, ФИО13, после чего они направились в кафе «Ширван», это было в период с 30 на **/**/****. В кафе были ночью **/**/**** выпивали, общались. Сороковиков Б.А. также был в кафе «Ширван», отдыхал в своей компании. Выпивали в разных компаниях, на улице встречались, курили. Под утром в кафе остались: он, ФИО13 и ФИО12. Потом он увидел следующие, что ФИО13 и ФИО12 стоят отдельно и кто-то из компании Сороковикова Б.А. обливал его друга ФИО13 пивом, к ним подошел ФИО12 и его также начали обливать пивом. Ему это не понравилось, он подошел спросить, зачем они это делают, это он спрашивал у того, кто обливал, отчего началась словестная перепалка. В ходе этой перепалки он ударил по лицу своему другу ФИО13. События помнит фрагментарно. После чего они сцепились с Сороковиковым Б.А., который стал говорить, что два года назад он обещал разбить ему лицо. Он спросил у Сороковикова Б.А., зачем он к нему лезет, так как ничего хорошего от этого не произойдет, так как он молодой, а Борису 40 лет. Потом Борис Сороковиков набросился на него, бросился ему в ноги, отчего он упал с ним на землю и они с ним 2-3 минуты лежа боролись. После чего встали, он стал себя защищать, так как Борис Сороковиков унизил его перед окружающими. Поэтому они приняли боевые стойки друг против друга, потом Борис сел. Он ему казал, чтобы он вставал и бился с ним. Сороковиков Б.А. предложил встретиться завтра с пацанами и поговорить. После чего Сороковиков Борис достал нож, а он взял камень, размером с ладонь, и сказал ему убрать нож, Сороковиков стал приближаться к нему с ножом, отчего он испугался и кинул в него камень, но не попал. После этого между ним и Сороковиковым Борисов встали его друзья, которые не давали ему к нему подойти, но он их обошел и нанес ему три удара ножом в левую руку, грудную клетку. Нож был туристический 15-20 см, лезвие 10-12 см. Он просил Бориса Сороковикова убрать нож, но он отказывался. Камень он кидал не в Сороковикова Бориса, а мимо него, чтобы припугнуть. После того, как подсудимый ударил его ножом, он удерживал его, он вырвался и спросил его: «Зачем он это сделал?», просил вызвать скорую и стал убегать от Бориса, а он шел за ним и говорил: «Иди суда, я тебя убью!» Тут подошел его товарищ, запихал его в такси и отвез в больницу на ...., где его не приняли, а вызвали Скорую помощь и на ней отвезли в Иркутскую областную больницу, где он был прооперирован и находился после операции 8 дней. Подсудимый к нему не обращался, извинения не приносил, в больнице не навещал, на контакт с ним не шел. Претензии к подсудимому он имеет, свои исковые требования он поддерживает, просит их удовлетворить.
В ходе следственного эксперимента потерпевший подтвердил ранее данные им показаний и показал при помощи статиста и муляжа ножа, каким образом Сороковиков Б.А. нанес ему удар ножом в грудную клетку, причинивший телесное повреждение, относящиеся к категории тяжких (л.д. 167-172).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он подвозил потерпевшего, у которого было ножевое ранение, до больницы. Это было по адресу мкр. .... кафе «Ширван». Он приехал за пассажиром, пассажир сел в такси, он стал разворачиваться, ехать и к его машине подбежал потерпевший с ножевым ранением в грудь, попросил о помощи. Он посадил его в машину, потом подошел друг потерпевшего, он тоже сел в машину и они поехали. Потерпевший был одет в куртку серую, белую футболку, и темные брюки. Ранение у него было в районе груди. Они отправились в инфекционную больницу на Синюшиной горе. В дороге он не выяснял у потерпевшего, что случилось, так как потерпевший был в состоянии опьянения, это было понятно по запаху алкоголя и по тому, что потерпевший периодически терял сознание. Приехали в больницу, подняли потерпевшего на 3 этаж, просили помощи, в помощи отказали, только вызвали скорую и дали вату потерпевшему. Ранение видел у потерпевшего уже в больнице. Это была одна колотая рана чуть ниже солнечного сплетения. Приехала скорая, забрали потерпевшего в машину скорой и увезли в областную больницу. С потерпевшим уехал его друг и пассажир. У него изымали запись из видеорегистратора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что он приятель подсудимого. **/**/**** он видел подсудимого, когда гулял с собакой, ходил за сигаретами. Увидел подсудимого возле кафе «Ширван». Услышал конфликт, увидел Сороковикова Б.А., подошел, поздоровался. Конфликт был между подсудимым и потерпевшим в беседке, была словестная брань, борьба между ними, то есть они валялись на полу, после чего их разняли, они разошлись. Потерпевший угрожал подсудимому, говорил, иди сюда, давай дальше. Потом потерпевший не останавливался, его пытались остановить его знакомые. Там были: девушка, подсудимый, потерпевший и еще двое, из них знает только подсудимого. Потерпевший снял с себя майку и бегал с криками «Иди сюда!», его пытались остановить его друзья, не получилось. Тогда потерпевший снова забежал в беседку с каким-то предметом в руках, предмет особ не рассмотрел толи бутылка, толи камень. Потерпевший кинул каким-то предметом в Сороковикова, попал или не попал, он не видел. После этого снова последовала борьба между подсудимым и потерпевшим, напал потерпевший, упали на пол в ходе борьбы, потерпевший был сверху на Сороковикове. Он в этот момент находился в метрах трех от них. Освещения внутри беседки не было, фонари на улице, свет был от вывески на входе в кафе, так как беседка стояла напротив входа в кафе. Он не видел, чтобы Сороковиков наносил удары потерпевшему, вроде бы, потерпевший напал на него и сбил с ног. В какой-то момент они разошлись, самостоятельно или их разняли, не видел, отвлекся на собаку. Потом потерпевший вышел из беседки и уехал на такси. Когда потерпевший кидался на Сороковикова, он был с голым торсом. Он не видел на потерпевшем крови. После этого он пошел домой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что она является родной сестрой потерпевшего. Утром в воскресенье часов в 7 ей позвонила Свидетель №6 и сообщила, что ее брата Потерпевший №1 порезали в грудь. Свидетель №6 была в панике, она сказала, что она там присутствовала, это произошло в кафе «Ширван». Свидетель №6 рассказала, что была драка у брата с Сороковиковым. При этом присутствовал близкий друг брата Свидетель №5, который отвез брата на такси и уехали в инфекционную больницу, где вызвали ему скорую и увезли его в Иркутскую областную больницу. Потом они узнали, что брата прооперировали, в тяжелом состоянии он попал в реанимацию. Позже она встретилась с Тарсовым, который ей рассказал, что был какой-то конфликт, толком ничего не рассказал. Свидетель №6 ей рассказала, что они поругались, причина конфликта не известна. И Свидетель №6 и ФИО12 говорили, что брат употреблял спиртные напитки. После выписки брат рассказал, что они с Сороковиковым поругались, так как были в состоянии опьянения, причину не помнит и в ходе конфликта Сороковиков воткнул в него нож. Свидетель №6 говорила, что Сороковиков хотел догнать ее брата и добить. В состоянии алкогольного опьянения брат спокойный, не агрессивный, адекватный.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимого и потерпевшего она не знает, не видела. **/**/**** она была в кафе «Ширван» в ночное время, было темно. Она стояла с подругой около беседки. Стоял парень высокий около беседки, они с подругой с ним общались. Был какой-то конфликт, кто-то с ким-то ругался, а именно двое парней, сначала они ругались в самой беседке. У одного из парней видела что-то блестящее в руках, это была бутылка или нож. Ей показалось, что мужчины были не русской национальности. Потом они забежали за беседку и она услышала голоса: «Боря, Боря побежали!» и кто-то побежал и парень, с которым они разговаривали, тоже побежал, в машину сел и они уехали. Один из парней держался рукой в районе груди, она крови не видела.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные свидетелем ФИО19 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **/**/****, в ночное время они с её подругой ФИО20 решили сходить в кафе «Ширван» по адресу: ...., мкр. Луговое, ..... Они распивали спиртные напитки, выпили немного, она ощущала себя трезвой. В кафе они находились до самого закрытия, т. е. до 06 утра. Помимо них в кафе находилось много других посетителей. После закрытия кафе они втроём с её подругой и барменом пришли на второй этаж, сели. Спустя минут 5-10, бармен встал и подошёл к окну, стоял, смотрел, но ничего не говорил. Она в этот момент с улицы ничего не слышала. Потом вбежала девушка на второй этаж, особо её не запомнила, русые волосы, она сказала, что на улице страшно. После чего она встала и подошла к двери и решила посмотреть, что там происходит. Она увидела несколько людей, стоящих внизу возле беседки. Один мужчина был покрупнее, русской внешности, было видно, что он агрессивно настроен, стоял, показывал кулаки, вызывая своим поведением на бой. Но к кому именно было обращено, она не поняла, т. к. внизу находилось несколько человек. Потом они с её подругой решили выйти на улицу. По выходу на улицу она увидела одного парня с разбитым носом, он стоял у беседки, как он выглядел, она не запомнила. Пока её подруга ушла за салфетками, вышеуказанный полноватый мужчина пошёл за мужчиной бурятской внешности, молодой. Они ушли куда-то за деревья и потом она услышала крик «Вызывайте скорую». Этот парень, бурятской внешности вышел из-за деревьев, у него была кровь на футболке в области груди, он придерживал рукой на груди. Этот полноватый мужчина тоже вышел из-за деревьев, стоял примерно в паре метрах от нее, она увидела у него в руке складной нож, небольшого размера, около 15 см. в длину, он стоял и просто наблюдал за происходящим. Парень бурятской внешности подошёл к парням, как она поняла, к его знакомым, они посадили его в автомобиль и они уехали. Лица она плохо запомнила, так видела их всех в первый раз. Также хочет дополнить, что лезвие у ножа было небольшое. После чего они с подругой отправились домой (т. 1 л.д. 137-142).
Оглашенные показания свидетель подтвердила, показала, что так как у нее была травма головного мозга, она могла что-то забыть.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он является другом подсудимого. **/**/**** он Сороковикова Б.А. не видел, встретился с ним на следующий день, забрал Соровикова Б.А. из его дома, довез его до кафе «Ширван», так как он его об этом попросил, потом до другого кафе довез. Сороковиков Б.А. ему ничего не рассказывал. С потерпевшим знаком с детства. Когда отъезжали от кафе «Ширван», он у Сороковикова Б.А. в руках ничего не видел. Потом поехали в столовую кафе «Волна» в «СильверМолле», оно было закрыто, ждали сидя в машине, Борис выходил разговаривать по телефону, он был в машине, не дождались открытия кафе, уехали. Телесных повреждений он у Бориса не видел. Характеризовать потерпевшего может как не адекватного, он провоцирует конфликты. После того, как уголовное дело началось, подсудимый ему рассказал, что он и потерпевший отдыхали в кафе в разных компаниях, у них началась словестная перепалка, драка, потерпевший схватил камень, начал с ним нападать, упал на подсудимого, у Бориса был нож и потерпевший наткнулся на нож.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она знает Сороковикова Б.А. как жителя одного с ней района, так же как и потерпевшего. Она была свидетелем конфликта между подсудимым и потерпевшим. Она пришла в кафе «Липрикон», там был Сороковиков Б.А. и ФИО41, там же был Потерпевший №1, он сидел в своей компании, а она с Сороковиковым и ФИО41 выпивали пиво в другой компании, никаких конфликтов не было. ФИО22 уехал со своими друзьями, они остались сидеть в «Липриконе», потом ФИО41 предложил поехать в «Ширван», так как там можно было потанцевать. Уехали в «Ширван» в 5 утра. Приехали в «Ширван», там увидели компанию ФИО22 с его друзьями, все было хорошо, все поздоровались, потанцевали, пообнимались. После закрытия кафе в 6 утра, они вышли на улицу, допить пиво и вызвать кафе. Допивали пиво в беседке. Потерпевший №1 был неподалеку со своей компанией. Потом подошла девушка, которая стала рассказывать что-то, она общалась с другом Потерпевший №1, потом между ними был конфликт, в ходе которого он облил ее пивом и пиво попало на нее и ФИО41, началась словестная перепалка. Потом подошел Потерпевший №1 к своему другу и тоже начал с ним драться и ФИО40 разбил другу нос. Потом Потерпевший №1 стал ругаться с Сороковиковым Б.А., причины конфликта между ними она не знает. Потом они оба упали на землю и начали бороться, в процессе чего Сороковиков Б.А. порвал куртку Потерпевший №1, потом ФИО23 встал и начал орать, что Сороковиков Б.А. ему порвал куртку, начал орать, прыгать, бегать. Потерпевший №1 предложил Сороковикову Б.А. подраться, так как он ему порвал куртку. Сороковиков Б.А. ему говорил: «Давай потом разберемся, ты сейчас пьян». Сороковиков Б.А. сидел на корточках, а Потерпевший №1 прыгал вокруг него и провоцировал его, то есть они ругались нецензурной бранью. Потерпевший №1 взял камень и кинул его в ее сторону, предполагает, что камень хотел кинуть не в нее, а в Сороковикова Б.А., камень ни в кого не попал. Потом она увидела, как Потерпевший №1 и Сороковиков Б.А. упали, дрались в беседке, она отвернулась, а потом она повернулась и увидела, как Потерпевший №1 бежит из-за беседки и на его белой футболке, в районе груди была кровь. Тут приехало ее такси, но ФИО41 сказал друзьями Потерпевший №1 чтобы они сели в такси с Потерпевший №1 и ехали. Когда она пришла домой, она позвонила Свидетель №11, сестре Потерпевший №1 и сообщила ей про ее брата, потом позвонила таксисту, узнала, куда он отвез ФИО11, он сказал, что довез до инфекционной больницы, а потом его на Скорой отвезли в Иркутскую областную больницу, о чем она потом рассказала Свидетель №11. Предполагает, что Потерпевший №1 был изрядно пьян, подсудимый выпил за вечер 5 бутылок пива. Потерпевший №1 был изрядно пьян, он же был инициатором конфликта. Она не говорила сестре ФИО40, что Сороковиков Б.А. хотел добить Потерпевший №1 Он предположила, что кровь у Потерпевший №1 была от ножа, потому что было видно, что это ножевое ранение, но ножа она не видела у Сороковикова Б.А.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него дружеские отношения с Сороковиковым Б.А. С потерпевшим он не знаком. Они отдыхали в кафе «Ширван» в р....., выпивали по 2-3 бутылки пива. Были он, Сороковиков Б.А. и Свидетель №6. Кафе начало закрываться, они вышли из кафе, там была беседка и они стояли возле нее. У компании потерпевшего возник конфликт с их компанией, так как их облили пивом, девушка из их компании, они сделали замечание им. Тогда подключился к конфликту потерпевший, начался конфликт у него с Борисом Сороковиковым. Потерпевший №1 с Сороковыковым Б.А. стали бороться, лежали на земле при этом. Сороковиков Б.А. заборол Потерпевший №1, тот сдался. Сороковиков Б.А. отошел к беседке, сел на корточки, тогда ФИО25 стал снова развязывать конфликт, стал звать его снова на борьбу, Сороковиков Б.А. отказывался, говорил, давай перенесем это на завтра. В конфликт вмешивался товарищ Потерпевший №1, пытался остановить конфликт, за это получил в нос от ФИО40. Сороковиков Б.А. отказывался драться, тогда Потерпевший №1 взял камень и бросил его в сторону Сороковикова, Сороковиков увернулся. Он в этот момент находился на расстоянии 2-3 от Сороковикова. После чего между ФИО40 и Сороковиковым снова началась потасовка, после которой он увидел на футболке потерпевшего в области груди кровь, он просил вызвать ему скорую. У подсудимого он в руках никаких предметов не видел, о том, что у Сороковикова был нож в руках, он не знает ничего. Затем потерпевший и его друг сели в такси и уехали. Сороковиков ФИО25 Г.А. не преследовал, ударов не наносил. Затем он и подсудимый пошли домой. По поводу произошедшего ему Сороковиков пояснил, что у него был нож, которым он хотел напугать Потерпевший №1, а Потерпевший №1 в этот момент побежал. О применении ножа Сороковиков Б.А. ничего не говорил. Он лично ножа у Сороковикова не видел. Самого момента нанесения удара потерпевшему, он не видел. Потерпевший находился в агрессивном состоянии в тот вечер, был в состоянии алкогольного опьянения, так как его шатало. Он спросил у Сороковикова, откуда кровь у потерпевшего, тот ответил, что во время борьбы с ФИО40 у него в руках был нож, которым он хотел припугнуть ФИО40, и тот, видимо, поцарапался о нож.
В ходе очной ставки с подозреваемым **/**/**** свидетель Свидетель №1 показал, что **/**/**** в ранее утреннее время он находился около 05 часов утра в кафе «Ширван» со своим знакомым Сороковиковым Б.А. и Рачковой Свидетель №6. Ранее не знакомая ему девушка начала провоцировать мужчину бурятской внешности, пролила на них алкоголь и попало на них. Они сделали замечание. В какой-то момент он заметил, что Сороковиков Б. разговаривает на повышенных тонах с ранее неизвестным мужчиной бурятской внешности. Мужчина бурятской внешности первым начал конфликт. Они начали толкаться. Спустя пару минут оно отошли друг от друга. Сороковиков Б. сидела на корточках, мужчина бурятской внешности продолжил выражаться нецензурной бранью в сторону его товарища. В какой-то момент этот мужчина бурятской внешности взял камень и кинул в сторону Сороковикова Б., но тот увернулся. После этого мужчина бурятской внешности побежал на Сороковикова и они упали друг на друга, кто на кого упал, не помнит, все произошло быстро. После чего мужчина бурятской внешности встал и он увидел у него кровь на футболке в районе груди.
Оглашенные показания свидетель подтвердил, показал, что противоречия в показаниях может объяснить тем, что с момента событий прошло много времени.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что **/**/**** в вечернее время они решили собраться с Потерпевший №1, Гороховым Никитой и Романом, фамилию не знает, и выпить пива в баре «Леприкон» на ..... В кафе они встретили ещё одного их друга ФИО13, фамилию не знает. Там просидели примерно до 3-4 часов утра, после чего решили поехать в кафе «Ширван» по адресу: ..... Там они продолжили распивать, пили водку, все были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час Горохов и Роман уехали. Когда они только приехали в кафе, там находился Сороковиков Борис со своими знакомыми. Он с ними поздоровался. Конфликтов ни у кого не возникало, когда они находились в кафе. В 6 часов утра кафе стало закрываться и они вышли на улицу, хотели поехать домой. В какой-то момент он заметил, что у ФИО40 с Сороковиковым начинается конфликт, но он не понял, кто первый начал, т. к. он стоял в стороне и с кем-то разговаривал. Они начали бороться, в процессе борьбы упали и продолжили бороться на земле. Потом они встали, ФИО40 заметил, что у него порвана куртка и начал говорить Сороковикову «Давай подерёмся», тогда он решил успокоить своего друга, сказал, что не надо сейчас драться, сказал, что потом в зале выяснят отношения. Он вроде успокоился, после чего он отошёл в туалет. Когда он вернулся, ФИО40 кричал «Вызовите скорую!», он стоял в футболке, облокотившись на перила у беседки, у него была в крови рубашка в области груди. После чего он заметил такси возле кафе, взял его под руки вместе с ФИО13 и посадили его в машину. Они сказали водителю везти их в ближайшую больницу. Он привез их в инфекционную больницу по ..... Там они попросили бинты и перекись и закрыли ему рану, она была небольшая в районе груди. Сотрудники больницы вызвали скорую и они втроём поехали в областную больницу. После больницы он поехал по своим делам. ФИО40 остался там на операцию. В последующем ФИО40 не рассказывал подробностей произошедшего (т. 1 л.д. 245-250).
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что так, она работает в должности дежурного врача приёмного покоя в ОГБУЗ «ИОИКБ». **/**/**** она была на суточном дежурстве, её смена подходила к концу. В утреннее время, ближе к 7 часам утра её позвала мед. сестра и сказала, что у них ножевое ранение, молодые люди стоят под дверью в отделение. Она прошла посмотреть, на месте находилось 4 молодых людей. У одного из них была рана в области груди с правой стороны, данный молодой человек был метисом, у него была кровь на футболке, и из раны всё ещё продолжала сочиться кровь. Порез на футболке был небольшой. Она сразу принесла тампоны, вату, чтобы попытаться остановить кровь, далее она вызвала бригаду скорой помощи, они прибыли через минут 10. Ещё один молодой человек был таксистом, который их привёз. Кто-то из троих молодых людей сообщил, что они отдыхали в кафе в мкр. Луговое, где у их товарища случился конфликт на улице, возле кафе с мужчиной, в ходе которого последний нанёс ему ножевое ранение. Как звали молодого человека, она не помнит точно, вроде Георгий или ФИО11. Когда приехала скорая помощь, с раненым поехали двое его товарищей, таксист уехал по своим делам (т. 2 л.д. 34-38).
Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, знакомы более 3 лет, но особо с ним не общаются. Может охарактеризовать его с положительной стороны, спортсмен, когда выпивает алкоголь, становится вспыльчивым. Так, **/**/**** в ночное время он решил сходить в кафе «Леприкон» в мкр. Синюшина Гора, адрес не помнит, начать отмечать рождение ребенка. Там он встретил Потерпевший №1 и ФИО12, более данных не знает, ранее он с ним не был знаком. Они с ними начали распивать алкогольные напитки. Пили пиво, выпили много, чувствовал себя опьяневшим. Конфликтов ни у кого не возникало. Они хотели потанцевать и решили поехать в кафе «Ширван» по адресу: ...., р...... Поехали туда втроем на такси. По приезде продолжили распивать спиртное. Пили также пиво. В 6 часов утра кафе закрылось и они пошли на улицу, чтобы допить алкоголь. Они стояли, разговаривали. Он вызвал такси, чтобы поехать домой. Потерпевший №1 под действием алкоголя начал вести себя агрессивно, тот дерзко общался с присутствующими. Он пытался успокоить ФИО40, в какой-то момент ФИО40 его даже ударил кулаком в нос и у него пошла кровь, но привлекать его к ответственности он не желает. Он отошел от ФИО40 и пытался остановить кровь из носа. Пока он приходил в себя, заметил, что у ФИО40 в беседке происходит конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, описать его он уже не сможет, прошло много времени, да и он на тот момент был уже сильно пьян. Он видел, что ФИО40 махал руками, но в конфликт он решил не ввязываться. Стоял на парковке и ожидал такси. Он не обращал особо внимание, что дальше происходило в беседке, спустя некоторое время подъехало его такси, он начал садиться вперед на пассажирское сидение, хотел закрыть дверь и увидел, что бежит ФИО40 с криками «Помогите!», у него была футболка в крови. Тут же подбежал ФИО12 и они с ним посадили ФИО40 в такси. Они попросили таксиста отвезти их в больницу. ФИО40 в такси ничего не говорил, только стонал от боли. Таксист их привез в инфекционную больницу. Там ему оказали первую помощь и вызвали скорую. После чего они вместе с ФИО40 и ФИО12 проехали в областную больницу. Передали ФИО40 врачам и поехали по домам. В последующем ФИО40 о произошедшем ему ничего не рассказывал, а он особо не интересовался (т. 2 л.д. 42-44).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы показания, свидетелей ФИО26, ФИО27
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26, знакомая Сороковикова, показала, что Сороковикова знает просто потому, что живет с ним в одном районе. Потерпевший №1 знает очень хорошо, знакома с ним с детства, проживает с ним в одном подъезде. В трезвом состоянии Потерпевший №1 более менее, в алкогольном опьянении он вспыльчивый, может полезть в драку без объяснений, это она лично видела неоднократно. О выписки Потерпевший №1 из больнице она узнала через месяц. Ей не известно, работает он или нет. Сороковикова Б.А. знает давно, может характеризовать его как нормального, адекватного мужчину, не конфликтного.
Допрошенный в судебном заседании ФИО27 показал, что он житель Синюшки, знает подсудимого и потерпевшего. Потерпевший №1 знает года 2, 3, 4 приблизительно, так как он тоже проживает на Синюшке, периодически они встречаются. В пьяном состоянии Потерпевший №1 себя ведет не адекватно, разговаривать не умеет, затевает драки, в кармане у него либо кастет либо еще что-то. У него с Потерпевший №1 тоже были конфликты, но до драки не дошло. Он неоднократно останавливал конфликты, когда Потерпевший №1 вел себя не адекватно. Сороковикова Б.А. знает, он просто знакомый, здороваются просто, он нормальный парень, не видел, чтобы он когда-либо лез в драку, с ним у него конфликтов не было, в его сторону, а также в чью-то другую сторону агрессию не проявлял. От Сороковикова Б.А. ему ничего про конфликтную ситуацию не известно. Про кастет у Потерпевший №1 он знает от своего друга, фамилию не знает друга, лично сам кастет у него не видел.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности по адресу: ...., р....., мкр. Луговое, ..... В ходе осмотра места происшествия - грунта около беседки, беседки, перил беседки обнаружены следы вещества бурого цвета, у левого фасада беседки обнаружен след подошвы обуви. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, след подошвы обучи (т. 1 л.д. 12-20);
- протокол выемки от **/**/****, согласно которому у подозреваемого Сороковикова Б.А. был изъят раскладной нож черного цвета производителя «Патриот», с металлической рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 74-76);
- протокол выемки от **/**/****, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята видеозапись на СиДиЭр-диске (т. 1 л.д. 85-87);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: смывы вещества бурого цвета с перил, с пола (т. 1 л.д. 105-106);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрен: раскладной нож черного цвета производителя «Патриот» с металлической рукоятью черного цвета, общая длина ножа 223 мм, нож состоит из клинка 100 мм и рукояти длиной 123 мм. (т. 1 л.д. 110-111);
- заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которого: 1. Складной нож, представленный на исследование, является туристическим ножом, соответствующим ГОСТу № «Ножи туристические и специальные спортивные» и не относится к холодному оружию. 2. Представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 119-121);
- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого в ГБУЗ «ИОКБ» была изъята медицинская карта № на имя Потерпевший №1, **/**/**** г.р (т. 1 л.д. 129-132);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, при осмотре которой установлено, что Потерпевший №1 поступил в медицинское учреждение с диагнозом колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость **/**/**** в 07 часов 52 мин (т. 1 л.д. 133-135);
- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята футболка в мешке белого цвета (т. 1 л.д. 163-166);
- заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которого: 1.2.4.5.6.7. Согласно анализу представленной медицинской карты и данным осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ 06.11.2025г. у гр. Потерпевший №1 имелись повреждения в виде:
а) Колото-резаного ранения (1) на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным ранением левой доли правого легкого, сквозным ранением ушка левого предсердия, с гемопневмотораксом справа, гемоперикардом, которое причинено действием колюще-режущего орудия, могло образоваться в результате нанесения ударного воздействия ножом сверху вниз, справа налево (согласно описанию направления хода раневого канала в медицинской карте стационарного больного №), и квлифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ №н от **/**/****).
b) Ран в области левого предплечья (1), на левой боковой поверхности грудной клетки (1) с исходом в рубцы, которые причинены действием твердых предметов, возможно имеющих острый, режущий край/конец, могли образоваться в результате нанесения воздействий ножом, и квалифицируются как каждая в отдельности, так и в совокупности, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ №н от **/**/****). Высказаться достоверно о направлении травматических воздействий ножом на область левого предплечья и левую боковую поверхность грудной клетки не представляется возможным, так как данные раны в медицинской карте стационарного больного № не описаны.
Все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в установочной части постановления, т.е. **/**/****, при обстоятельствах изложенных гр. Потерпевший №1 в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от **/**/****, при его осмотре в ГБУЗ ИОБСМЭ 06.11.2025г. и воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента от **/**/****.
3. Для ответа на третий вопрос постановления необходимо проведение следственного эксперимента с участием судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 183-185);
- заключение эксперта дополнительное № от **/**/****, согласно выводам которого: 1.Ответить достоверно на вопрос о возможности образования имевшихся у гр. Потерпевший №1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных гр. Сороковиковым Б.А. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от **/**/**** не представляется возможным, так как он в данном протоколе не пояснил конкретно, как именно им были причинены повреждения гр. Потерпевший №1, а также в ходе проведения следственного эксперимента **/**/**** гр. Сороковиков Б.А. не смог детально воспроизвести обстоятельства нанесения им телесных повреждений (т. 2 л.д. 12-15);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: футболка, след подошвы обуви на СиДи-диске, видеозапись на Си-Ди-Эр-диске. При осмотре футболки установлено, что на лицевой стороне футболки, в правой части имеется порез длиной 15 мм, лицевая часть футболки окрашена веществом бурого цвета. При осмотре видеозаписи установлено, что сьемка выполнена на видеорегистратор, установленный в автомобиле. На видеозаписи зафиксировано, что сьемка производится **/**/**** в 06:50. На заднем пассажирском сидении находятся двое мужчин, один из них бурятской национальности, у которого лицевая часть футболки спереди окрашено веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 200-205);
- явка с повинной, зарегистрированная в КУСП № от **/**/****, согласно которой Сороковиков Б.А. сообщил, что **/**/**** г.р., находясь в заведении «Ширван», находящееся по адресу: р....., мкр. Луговое, ...., где у него произошел конфликт, в ходе которого он нанес ножевое ранение ФИО11, конфликт произошел **/**/**** примерно в 6:40 утра. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием (т. 1 л.д. 34);
- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому, Сороковиков Б.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состояние психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (Z 00). Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сороковиков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельно осуществлять права на защиту и законные интересы в уголовном процессе (т. 1 л.д.191-197).
Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью было причинено ему Сороковиковым Б.А. при установленных судом обстоятельствах, данным им в ходе судебного следствия и в ходе следственного эксперимента на предварительном следствии, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, после предупреждения его об ответственности за дачу ложных показаний, при этом суд учитывает, что показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, в той части, что именно в руках у Сороковикова Б.А. находился нож. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что показания потерпевшего о том, что ножевое ранение ему причинил именно Сороковиков Б.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №1, из которых следует, что они были очевидцами конфликта между Сороковиковым Б.А. и Потерпевший №1, а также видели в руке у подсудимого нож. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы №, из выводов которой следует, что телесное повреждение, относящиеся к категории тяжких, могло быть получено потерпевшим при обстоятельствах, указанных потерпевших в ходе его допроса и следственного эксперимента. Показаниям потерпевшего в той части, что подсудимый высказывал в его адрес угрозу убийства, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев преступления.
В судебных прениях защитником было указано на недопустимость показаний потерпевшего на том, основании, что последний неоднократно проходил лечение в связи с проблемами психики, что ставит под сомнение достоверность сообщенных им сведений о событиях преступления. Однако, суд не соглашается с доводами защитника, поскольку показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения согласуются с показаниями свидетелей ФИО19,. Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №1, выводами судебно-медицинской экспертизы, а также не противоречат показаниям подсудимого в той части, что ножевое ранение было причинено ему именно подсудимым.
Показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10 суд доверяет, так как они были получены уполномоченным должностным лицом, в порядке, предусмотренном УПК РФ, после разъяснения им прав, а также предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, согласуются с показаниями как подсудимого, так и потерпевшего о событиях преступления.
Показаниям свидетелей Свидетель №6, ФИО28, Свидетель №9, Свидетель №7 суд доверяет в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, заключению эксперта №, не смотря на то, что свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, свидетели являются знакомыми подсудимого, Свидетель №6 и ФИО28 незадолго до событий преступления отдыхали в одной компании с подсудимым, таким образом, суд приходит к убеждению, что на показания указанных свидетелей повлияло их дружеское отношение к подсудимому Сороковикову. Свидетель Свидетель №9 показал, что Потерпевший №1 был с голым торсом, когда кидался на Сороковикова Б.А., однако данный факт не подтверждается показаниями ни одного из допрошенных свидетелей, которые указывали, что у потерпевшего на футболке, в районе груди, они видели кровь, что также следует из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле такси и при осмотре футболки потерпевшего, на которой обнаружен порез длиной 15 мм на лицевой стороне в правой части футболки потерпевшего.
Суд доверяет показаниям подсудимого Сороковикова Б.А. данным им в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах нанесения подсудимым ножевого ранения потерпевшему. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Сороковиков Б.А. достал нож, а он взял камень, размером с ладонь, и сказал Сороковикову Б.А. убрать нож, он стал приближаться к нему с ножом, отчего он испугался и кинул в него камень, но не попал. После этого Сороковиков Б.А. нанес ему три удара ножом в левую руку, грудную клетку. Нож был туристический 15-20 см, лезвие 10-12 см. Он просил Сороковикова Б.А. убрать нож, но он отказывался. Камень он кидал не в Сороковикова Б.А., а мимо него, чтобы припугнуть. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Потерпевший №1 взял камень и кинул его в ее сторону, предполагает, что камень хотел кинуть не в нее, а в Сороковикова Б.А., камень ни в кого не попал. Потом она увидела, как Потерпевший №1 и Сороковиков Б.А. упали, дрались в беседке, она отвернулась, а потом она повернулась и увидела, как Потерпевший №1 бежит из-за беседки и на его белой футболке, в районе груди была кровь. Из показания Свидетель №1 следует, что ФИО40 взял камень и бросил его в сторону Сороковикова, Сороковиков увернулся. Он в этот момент находился на расстоянии 2-3 от Сороковикова. После чего между ФИО40 и Сороковиковым снова началась потасовка. После которой он увидел на футболке потерпевшего в области груди кровь, он просил вызвать ему скорую. Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что потерпевший кинул каким-то предметом в Сороковикова, попал или не попал, он не видел. После этого снова последовала борьба между подсудимым и потерпевшим, напал потерпевший, упали на пол в ходе борьбы, потерпевший был сверху на Сороковикове. Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия, следует, что один мужчина был покрупнее, русской внешности, было видно, что он агрессивно настроен, стоял, показывал кулаки, вызывая своим поведением на бой. Но к кому именно было обращено, она не поняла, т. к. внизу находилось несколько человек. Потом они с её подругой решили выйти на улицу. По выходу на улицу она увидела одного парня с разбитым носом, он стоял у беседки, как он выглядел, она не запомнила. Пока её подруга ушла за салфетками, вышеуказанный полноватый мужчина пошёл за мужчиной бурятской внешности, молодой. Они ушли куда-то за деревья и потом она услышала крик «Вызывайте скорую». Этот парень, бурятской внешности вышел из-за деревьев, у него была кровь на футболке в области груди, он придерживал рукой на груди. Этот полноватый мужчина тоже вышел из-за деревьев, стоял примерно в паре метрах от нее, она увидела у него в руке складной нож, небольшого размера, около 15 см. в длину, он стоял и просто наблюдал за происходящим. Парень бурятской внешности подошёл к парням, как она поняла, к его знакомым, они посадили его в автомобиль и они уехали.
Таким образом, из показаний свидетелей и потерпевшего следует, что между потерпевшим и подсудимым уже после того, как Потерпевший №1 кинул камень, началась потасовка, что противоречит показаниям подсудимого о том, что потерпевший подбежал и кинулся на него.
К показаниям подсудимого о неосторожном характере причинения им ножевого ранения ФИО22, причинившего его здоровью тяжкий вред, суд относится критически, поскольку показания противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №6, ФИО28, Свидетель №9, ФИО29, относительно обстоятельств, при которых потерпевшему было причинено ножевое повреждение, а также показания подсудимого противоречат выводам заключения эксперта №, из которого следует, что ответить достоверно на вопрос о возможности образования имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Сороковиковым Б.А. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от **/**/**** не представляется возможным, так как он в данном протоколе не пояснил конкретно, как именно им были причинены повреждения Потерпевший №1, а также в ходе проведения следственного эксперимента **/**/**** Сороковиков Б.А. не смог детально воспроизвести обстоятельства нанесения им телесных повреждений. Вследствие чего показания подсудимого суд оценивает как способ его защиты, с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Показаниям свидетелей ФИО26, ФИО27 в части характеристики личности потерпевшего, когда он находится в состоянии опьянения, суд доверяет. Однако учитывает, что показания свидетеля Жилина о наличии у ФИО40 при себе кастета основаны на слухе. Суд также учитывает, что из показаний свидетеля Жилина следует, что у них с ФИО22 была конфликтная ситуация, что, по мнению суда, повлияло на данные свидетелем в суде показания против потерпевшего.
Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющим высшее образование, значительный стаж экспертной работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, предметов, следственного эксперимента.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом данной оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Сороковикова Б.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Суд квалифицирует действия Сороковикова Б.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что Сороковиков А.Б. в установленные судом дату, время, и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО22 из-за поведения ФИО22, бросившего в его сторону камень в ходе конфликта, с применением предмета, используемого в качестве оружия,- ножа, умышленно, то есть, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшего Потерпевший №1 нанес ножом один удар в грудную клетку потерпевшего с права, в результате своих умышленных преступных действий Сороковиков А.Б. причинил потерпевшему телесное повреждение, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Объектом преступного посягательства явилось здоровье потерпевшего. Поводом к совершению преступления явилось наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим незадолго до событий преступления.
Суд не усматривает в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренных ст. 113, ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 118 УК РФ. К такому выводу приходит суд на основании совокупности доказательств, из которых не установлено условий, при которых у Сороковикова Б.А. имелись основания опасаться за свою жизнь от действий ФИО22, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он бросил камень в сторону потерпевшего с целью его напугать, больше никаких действий направленных на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого он не совершал, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, не высказывал. Из показаний потерпевшего следует, что камень он взял и бросил после того, как увидел в руках подсудимого нож, следовательно, потерпевшей не имел превосходства перед подсудимым ни физически, ни благодаря каким-либо иным предметам, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья подсудимого не высказывал, следовательно, в момент нанесения удара Сороковиковым Б.А. Потерпевший №1 не представлял для него угрозы, поскольку он уже не был вооружен камнем, угрозы применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал. Так же на основании совокупности доказательств установлено, что у подсудимого не имелось каких-либо телесных повреждений, которые могли быть причинены ему потерпевшим. Наблюдая подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, суд учитывает, что подсудимый по телосложению превосходит потерпевшего. Показания подсудимого о том, что телесное повреждение могло быть им причинено потерпевшему вследствие падания потерпевшего на подсудимого, по неосторожности, не подтверждается заключением эксперта №, поскольку показания подсудимого являются не конкретными, следовательно, не подлежат экспертной оценки. Однако, выводы эксперта, вопреки мнению защитника, не могут быть истолкованы в пользу подсудимого в силу ст. 14 УПК РФ, поскольку вина Сороковикова Б.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше. Таким образом, суд полагает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов. Неосторожный характер причинения телесного повреждения полностью опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей. Наличие в действиях подсудимого аффекта не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, поведения подсудимого в момент совершения преступления и после него, отличалось последовательностью и целенаправленностью, в ходе следствия подсудимый давал последовательные показаниях о событиях преступления, своих действиях и действиях потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения.
В судебных прениях защитник просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Вместе с тем, на основании вышеизложенного, выводов суда о доказанности вины Сороковикова Б.А. в совершении умышленного, тяжкого преступления, суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты и переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Однако, суд находит обоснованными доводы стороны защит об исключении из обвинения причинение Сороковиковым Б.А. Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ран в области левого предплечья, на левой боковой поверхности грудной клетки c исходом в рубцы, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), поскольку в медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1 при его поступлении в медицинское учреждение не описаны вышеуказанные телесные повреждения, следовательно, все сомнения в механизме их образования должны быть истолкованы в пользу подсудимого в соответствии со ст. 14 УПК РФ.
При назначении наказания Сороковикову Б.А. суд учитывает следующее.
Из сведений, предоставленных ИОПНД, следует, что Сороковиков Б.А. был консультирован врачом психиатром, ОГБУЗ «.... больница», ОГБУЗ ИОКПБ № Сороковиков Б.А. не состоит на учете у врача-психиатра, не проходил стационарное лечение.
По данным Военного комиссариата Сороковиков Б.А. признан годным к воинской службе, состоит на воинском учете.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, активно защищался, считал себя психически здоровым человеком, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимого, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, выводов комиссии экспертов, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Сороковикову Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Сороковиковым Б.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленным против жизни и здоровья.
Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Сороковиков Б.А. по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства устные жалобы от соседей не поступали, на учете в отделе полиции не состоит, в употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
Свидетелями Свидетель №6, ФИО28, Свидетель №9, ФИО30, ФИО26, соседями по месту жительства, подсудимый характеризовался положительно.
По месту работы в ООО «Фабрика окон и дверей» подсудимый характеризуется положительно как грамотный, трудолюбивый, исполнительный сотрудник.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сороковикову Б.А. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины в части причинения ножевого ранения потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в выдаче им орудия преступления, а также написании явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оказание им помощи в содержании и воспитании ребенка сожительницы, оказание им помощи своей матери, нуждающиеся в уходе по состоянию здоровья, а также поведение потерпевшего способствовавшее совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Сороковикова Б.А. судом не установлено.
Суд не усматривает основания для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение Сороковиковым Б.А. преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из совокупности исследованных доказательств не было установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.
При наличии в действиях Сороковикова Б.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает в действиях Сороковикова Б.А. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку последний не оказывал первую помощь потерпевшему, в Скорую медицинскую помощь не обращался, автомобиль такси для Потерпевший №1 не вызвал, последний случайно воспользовался услугами свидетеля Свидетель №2, который по собственной инициативе довез потерпевшего до больницы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, оценивая его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при этом не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также не назначать дополнительное наказание, назначив Сороковикову Б.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Сороковиковым Б.А. преступления, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает не возможным назначение Сороковикову Б.А. наказания условно, с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку он, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, свои извинения потерпевшему не принес, при этом судом учтены данные о личности подсудимого, то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он принимает меры к обеспечению своей занятости, характеризуется в целом с положительной стороны, имеет иждивенцев, оказывает помощь своей матери.
Отбывание наказания Сороковикову Б.А. необходимо определить в исправительной колоний общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения Сороковикову Б.А. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, в целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения необходимо отменить.
В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Сороковикова Б.А. компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей, взыскании с Сороковикова Б.А. утраченного заработка за период временной нетрудоспособности Потерпевший №1 с **/**/**** по **/**/**** в размере 190000 рублей.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье и жизнь человека (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлена виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд находит обоснованным заявление гражданского истца о том, что действиями подсудимого ему были причинены нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, необходимости перенесения хирургической операции, прохождения им лечения.
При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного действиями Сороковикова Б.А., суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, а также имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным мужчиной, официально не трудоустроенным, но принимающим меры к обеспечению своей занятости, имеющего иждивенцев, и приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости сумма в 200 000 рублей будет являться достаточной для компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях потерпевшего.
Исковые требования ФИО22 к Сороковикову Б.А. о взыскании с Сороковикова Б.А. утраченного заработка за период временной нетрудоспособности Потерпевший №1 с **/**/**** по **/**/**** в размере 190000 рублей рассмотрению в настоящем процессе не подлежат, так как они непосредственно не связаны с событиями преступления, вследствие чего их следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращения с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- футболку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить;
- смывы вещества бурого цвета, смывы с пола, видеозапись на СД -диске, копию индивидуальной карты амбулаторного больного Сороковикова Б.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах уголовного дела;
- медицинскую карту стационарного больного ФИО25- переданную на хранение в ОГБУЗ ИОКБ- оставить по принадлежности в медицинском учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сороковикова Бориса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания, время содержания Сороковикова Б.А. под стражей с **/**/**** до дня вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сороковикову Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Сороковикову Борису Анатольевичу о компенсации морального вреда в сумме 900000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Сороковикова Бориса Анатольевича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Исковые требования Потерпевший №1 к Сороковикову Б.А. о взыскании с Сороковикова Б.А. утраченного заработка за период временной нетрудоспособности Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право на обращения с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- футболку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить;
- смывы вещества бурого цвета, смывы с пола, видеозапись на СД-диске, копию индивидуальной карты амбулаторного больного Сороковикова Б.А., хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить на хранение в материалах уголовного дела;
- медицинскую карту стационарного больного ФИО25- переданную на хранение в ОГБУЗ ИОКБ - оставить по принадлежности в медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий И.А. Зайнутдинова