ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 24 февраля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ...., ...., со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной в ООО «Вайлдберриз Банк» на должности менеджера, не военнообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Не позднее **/**/**** у ФИО1, являющейся главным клиентским менеджером ПАО «ВТБ», находящейся в зале обслуживания клиентов банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ...., при обслуживании клиента Потерпевший №1, достоверно зная, что у последней на счетах имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 Воспользовавшись имеющимся при себе мобильным телефоном марки «Айфон 14 Про Макс», понимая, что Потерпевший №1 не осознает ее противоправные действия, а значит им не препятствует, получив согласие Потерпевший №1, ФИО1 установила личный кабинет мобильного банка ПАО «ВТБ» последней на свой вышеуказанный мобильный телефон, получив таким образом полный доступ к конфиденциальной информации владельца денежных средств, а именно, к банковским счетам с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в крупном размере, с целью получения для себя материальной выгоды, используя вышеуказанный мобильный телефон, с помощью установленного на нем приложения мобильного банка ПАО «ВТБ» с личным кабинетом, открытым на имя Потерпевший №1, тайно изъяла с банковского счета ПАО «ВТБ» № №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства:
- **/**/**** находясь в зале обслуживания клиентов ПАО «ВТБ» по адресу: ...., в сумме 200 000 рублей, ФИО1 перевела на банковский счет АО «Т-Банк» №, открытый на имя Свидетель №2, используя абонентский №, зарегистрированный на имя Свидетель №2, которая не была осведомлена о ее преступных намерениях;
- **/**/**** находясь по адресу: .... сумме 100 000 рублей ФИО1 перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1, используя абонентский №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, которая не была осведомлена о ее преступных намерениях;
- **/**/**** находясь по адресу: ...., в сумме 100 000 рублей ФИО1 перевела на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, используя вышеуказанный абонентский номер, зарегистрированный на имя Свидетель №1, которая не была осведомлена о ее преступных намерениях;
- **/**/**** находясь по адресу: ...., в сумме 50 000 рублей ФИО1 перевела на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, используя вышеуказанный абонентский номер, зарегистрированный на имя Свидетель №1, которая не была осведомлена о ее преступных намерениях;
- **/**/**** находясь по адресу: ...., в сумме 323 рубля ФИО1 перевела на банковский счет АО «Т-Банк» №, открытый на имя ФИО1, используя абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1;
- **/**/**** находясь по адресу: .... ...., в сумме 950 рублей ФИО1 перевела на вышеуказанный банковский, открытый на имя ФИО1, используя вышеуказанный абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1;
- **/**/**** находясь по адресу: ...., в сумме 50 000 рублей ФИО1 перевела на вышеуказанный банковский, открытый на имя ФИО1, используя вышеуказанный абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1;
- **/**/**** находясь по адресу: ...., в сумме 1 000 рублей ФИО1 перевела на вышеуказанный банковский, открытый на имя ФИО1, используя вышеуказанный абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1;
- **/**/**** находясь по адресу: .... сумме 3 000 рублей ФИО1 перевела на вышеуказанный банковский, открытый на имя ФИО1, используя вышеуказанный абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1;
- **/**/**** находясь по адресу: ...., в сумме 2 000 рублей ФИО1 перевела на вышеуказанный банковский, открытый на имя ФИО1, используя вышеуказанный абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1;
- **/**/**** находясь по адресу: ...., в сумме 5 000 рублей ФИО1 перевела на вышеуказанный банковский, открытый на имя ФИО1, используя вышеуказанный абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1;
- **/**/**** находясь по адресу: ...., в сумме 200 рублей ФИО1 перевела на вышеуказанный банковский, открытый на имя ФИО1, используя вышеуказанный абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1 Таким образом, в период времени с 06.05.2025 по 25.09.2025 ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 512 473 рубля.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она работала в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: .... должности - главный клиентский менеджер в период времени с **/**/**** по **/**/****. В связи с родом деятельности познакомилась с ФИО7, она пришла в офис банка по вопросу помещения денежных средств на вклад. Во время ее работы в банке «ВТБ» начала действовать программа «Реферальная программа», согласно которой можно было получить вознаграждение за нового клиента банка, который должен был оформить банковскую карту, на которую должна зачисляться заработная плата, пенсия или осуществить покупку на определенную сумму в определенный период времени, если он пройдет по ее реферальной ссылке, которая «привязана» к ней. Размер вознаграждения составлял от 1 000 до 3 000 рублей. До января 2025 года она, другие работники банка пользовались данной программой, позже им сообщили, что необходимо вернуть все денежные средства, которые они получили по указанной программе под угрозой увольнения и лишения премии. Сумма, которую она должна была вернуть, составляла 227 500 рублей. Данную сумму необходимо было внести до **/**/****. Примерно в середине мая 2025 года к ней снова пришла Потерпевший №1 по вопросу оформления банковской карты. В офисе банка у Потерпевший №1 телефон работал плохо, тогда она решила, что она попробует вернуть денежные средства, которые она должна, воспользовавшись денежными средствами Потерпевший №1, она знала, что у Потерпевший №1 находились денежные средства в размере около 600 000 рублей, которые находились на ее счетах банка «ВТБ». С этой целью, по согласованию с Потерпевший №1, она установила на свой сотовый телефон приложение банка «ВТБ», затем авторизовалась Потерпевший №1, внеся код подтверждения, который пришел на абонентский номер Потерпевший №1, с этого момента Потерпевший №1 предоставила доступ к своим счетам. С этого периода времени она имела полный доступ к счетам Потерпевший №1, которые находились в банке «ВТБ» со своего мобильного телефона. Примерно в июне 2025 года она решила воспользоваться денежными средствами Потерпевший №1, чтобы расплатиться со своими долгом. Она позвонила Потерпевший №1, сообщила, что имеется возможность разместить ее денежные средства под высокий процент на 2-3 месяца, на что Потерпевший №1 согласилась. Она придумала данное предложение, на самом деле, она хотела взять ее деньги и погасить свой долг перед банком. С этой целью в период времени с сентября по октябрь 2025 года, она зашла под именем Потерпевший №1 в приложение банка «ВТБ» со своего телефона, перевела денежные средства в размере 100 000 рублей на счет своей подруги Свидетель №1, затем она перевела со счета Свидетель №1 денежные средства в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей. 323 рубля она перевела себе на свой счет, это получилось случайно, она хотела перевести со своего счета, но зашла на счет Потерпевший №1 и перевела; с кредитной карты Потерпевший №1 перевела 950 рублей с комиссией 646 рублей 05 копеек; 105 000 рублей перевела на свой счет со счета Потерпевший №1 Также она перевела 200 000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №2 Откуда данные денежные средства она Свидетель №2, Свидетель №1 не говорила. Все сведения о переведенных суммах она доводила до Потерпевший №1, соответственно та знала о данных переводах. Таким образом, она перевела со счетов Потерпевший №1 на свои счета денежные средства в размере 506 273 рубля. Пояснила, что перевела сумму превышающую долг перед банком в размере 227 500 рублей, так как она должна была вернуть деньги банку, а также оставшуюся денежную сумму она хотела вложить под процент, заработать на этом, затем вернуть всю сумму Потерпевший №1 Из денег, которые она взяла у Потерпевший №1, она возместила долг перед банком «ВТБ», 328 773 рубля, которые у нее остались от денег Потерпевший №1 она рассчиталась со своими долгами. **/**/**** она перевела на счет Потерпевший №1 денежную сумму в размере 442 600 рублей. При переводе денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой счет денежной суммы в размере 100 000 рублей от **/**/**** она отправила чек Потерпевший №1, предварительно видоизменив его, а именно изменила получателя денежных средств с Свидетель №1 на «ВТБ НПФ-пенсионный фонд», пояснив, что перевели деньги под получение процента. Таким образом, она осталась должна Потерпевший №1 денежные средства в размере 63 673 рублей. Кроме того, Потерпевший №1 видела, что она совершает переводы, знала и позволяла ей их совершать. Остаток задолженности сформировался потому, что она не успела вернуть денежные средства до **/**/****, о чем они и договаривались с Потерпевший №1 Следователем ей была предоставлена выписка движения денежных средств за период **/**/**** по **/**/****, согласно данной выписке все переводы осуществлялись с согласия Потерпевший №1 Пояснила, что готова возвратить оставшуюся сумму в размере 67 873 рубля Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полагает ее действия должны быть квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку тайно она не совершала хищения денежных средств (т. 1 л.д. 46-51, 115-118, 224-227, 239-242).
После оглашения показаний подсудимая ФИО1 суду показала, что вину по предъявленному обвинению она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Признавая показания подсудимой ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с предъявленным ФИО1 обвинением она полностью согласна, с датой, временем и местом совершения в отношении нее преступления. В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.
Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что в июле 2025 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой помочь, она пояснила, что ей поступят денежные средства, которые потом нужно будет ей передать, она также со слов ФИО1 знала, что у нее имеются финансовые проблемы, поскольку перед увольнением банк выставил ей штраф в сумме около 300 000 рублей. В разные дни на ее карту ПАО «Сбербанк» № счет № ФИО1 присылала денежные суммы: **/**/**** ей поступила сумма в размере 100 000 рублей, **/**/**** ФИО1 перевела ей 100 000 рублей, **/**/**** ей поступила сумма в размере 50 000 рублей, во всех случаях отправителем денежных средств была ФИО2 К., данная женщина ей незнакома, кем она приходится ФИО1 она не знает. Денежные средства в сумме 250 000 рублей она отдала ФИО1, как она ими распорядилась, она не знает (т. 1 л.д. 76-78).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** ей позвонила ФИО1 и пояснила, что сейчас ей поступят денежные средства, не сказала ни суммы, ни от кого они поступят, после на карту АО «Т-Банк» № на счет № поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей, их отравителем была Потерпевший №1 (№ счета 40№), кем она приходится ФИО1 она не знает. ФИО1 попросила ее перевести данные деньги ей по номеру телефона 89041219972, вышеуказанные деньги она перевела ей, никакого вознаграждения она за это не получала. О том, что деньги ФИО1 не принадлежали, она не знала (т. 1 л.д. 149-151).
Согласно исследованным показаниям специалиста ФИО8 следует, что она состоит в должности эксперта-товароведа продовольственных и непродовольственных товаров с правом их оценки в Автономной некоммерческой экспертной организации «АС ЭКСПЕРТ». При ней находился мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе фиолетового цвета. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено: стоимость аналогичного, бывшего в эксплуатации мобильного (сотового) телефона (смартфона) марки «Айфон 14 Про Макс» (iPhone 14Pro Max) 128 Гб (Gb) (по имеющимся данным: в рабочем состоянии, скол по краю, трещина в нижней части экрана) в ноябре 2025 года находилась округленно в диапазоне 28000 - 40000 рублей, в зависимости от срока и интенсивности эксплуатации, технического состояния и ценовой политики торгующих организаций вторичного рынка и продавцов. Средняя расчетная стоимость аналогичного мобильного вышеуказанного телефона по имеющимся данным: в рабочем состоянии, скол по краю, трещина в нижней части экрана в ноябре 2025 года составляет округленно 36500 рублей (мониторинг 30 объявлений о продаже, суммирование массива из 30 цен с делением на 30, заведомо высокие и низкие цены не учитывались). Функциональное устаревание исследуемого объекта на момент проведения оценки не было выявлено, так как исследуемый объект отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам. Применена корректировка «на торг» на вторичном рынке. С учетом корректировки на торг в соответствии с данными Справочника оценщика машин и оборудования «Корректирующие коэффициенты и характеристики рынка машин и оборудования» под ред. ФИО9, 2023 г.), стр. 49, среднее значение скидки на торг для электронного оборудования принято в размере 13,9 %. Стоимость бывшего в эксплуатации мобильного (сотового) телефона (смартфона) марки «Айфон 14 Про Макс» (iPhone 14Pro Max) 128 Гб (Gb) (по имеющимся данным: в рабочем состоянии, скол по краю и трещина в нижней части экрана) в ноябре 2025 г. с учетом корректировки на торг на вторичном рынке составляет: 36500,00 руб. х (100% - 13,9%) : 100 % = 31426,50 руб. Рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного (сотового) телефона (смартфона) марки «Айфон 14 Про Макс» (iPhone 14Pro Max) 128 Гб (Gb) (по имеющимся данным: в рабочем состоянии, скол по краю и трещина в нижней части экрана) по состоянию на **/**/**** составляет: 31426,50 рублей (т. 1 л.д. 166-168).
Объективно вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Так, в своем заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** за №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с июля по сентябрь 2025 года похитило денежные средства в размере 306 273 рубля (т. 1 л.д. 3).
Согласно протоколу выемки от **/**/**** у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чеки ПАО «ВТБ», выписки движения денежных средств по счетам ПАО «ВТБ» № №, №, **/**/**** вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 19-22, 84-88).
Кроме того, из протокола выемки от **/**/**** следует, что у ФИО1, в присутствии защитника ФИО10, изъяты: чеки ПАО «ВТБ», копия приходного кассового ордера, 2 банковские карты АО «Т-Банк» №, АО «Альфа-Банк» №, **/**/**** вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-56, 64-69).
Согласно протоколу выемки от **/**/**** у ФИО1, в присутствии защитника ФИО10, изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» с сим-картой в чехле-бампере черного цвета, в этот же день вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 120-123, 124-129).
В ходе осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрено помещение зала обслуживания клиентов банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ...., где у ФИО1 появился умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, находясь здесь же ФИО1 получила доступ к личному кабинету мобильного приложения ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 161-165).
Из протокола осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрены выписки движения денежных средств по счетам АО «Т-Банк», АО «Альфа-Банк», открытых на имя ФИО1, после осмотра вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-195).
Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.
Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах преступного посягательства на денежные средства Потерпевший №1 и о причастности к нему подсудимой ФИО1 суд находит достоверными, они являются взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимой. Показания вышеуказанных свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, позволяющее не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на хищение чужого имущества, которая, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, получив полный доступ к конфиденциальной информации владельца денежных средств - к банковским счетам с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, завладела тем самым чужим имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению. При квалификации действий подсудимой суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъяла и обратила в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства Потерпевший №1, в крупном размере. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета. Оснований для иной квалификации суд не находит.
Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состоит (т. 2 л.д. 6-7, 9), имеет средне-специальное образование, ее поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершила вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроена в ООО «Вайлдберриз Банк» на должности менеджера, не замужем, иждивенцев не имеет, УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась, в употреблении наркотических средств, алкогольной продукции замечена не была (т. 2 л.д. 11).
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновной, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении нее целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимой, которая имеет невысокий стабильный источник дохода, и полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев равными частями.
Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент ее совершения, не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ. Имеющиеся в действиях подсудимой смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Айфон 14 Про Макс» с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ...., принадлежащий подсудимой ФИО1, использованный ею при совершении преступления, следует конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на сотовый телефон марки «Айфон 14 Про Макс» с сим-картой, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2025 года, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев равными частями, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления штрафа: УИН №, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН №, КПП №, ОГРН №, БИК №, л/с №, р/с №, КБК №, ОКТМО №, казначейский счет №, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.
Разъяснить ФИО1, что первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Айфон 14 Про Макс» с сим-картой, хранящийся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ...., конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на сотовый телефон марки «Айфон 14 Про Макс», наложенный на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы - оставить по месту хранения; чехол черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: .... - передать ФИО1, в случае ненадобности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий А.А. Матвиец