ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 4 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...., не военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2025 года ФИО1 находился дома у своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: ...., ...., где достоверно зная, что в вышеуказанном доме находится ценное имущество, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества Потерпевший №1 В целях реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что находится в доме один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: **/**/**** - золотое кольцо 585 пробы, весом 2,98 грамма, со вставками из камней «фианит» в количестве 61 штук, стоимостью 45 892 рублей; **/**/**** - золотое кольцо 585 пробы, весом 2,57 грамма, со вставками из камней «фианит» в количестве 7 штук и камня «гранат» в количестве 1 штуки, стоимостью 51 914 рублей; золотую серьгу 585 пробы, весом 1,8 грамм, со вставками из камней «фианит» в количестве 7 штук и камня «гранит» в количестве 1 штуки, стоимостью 36 360 рублей; золотую серьгу 585 пробы, весом 1,87 грамм, со вставками из камней «фианит» в количестве 7 штук и камня «гранит» в количестве 1 штуки, стоимостью 37 774 рублей, а всего на общую сумму 126 048 рублей; **/**/**** - золотое кольцо 585 пробы, весом 1,63 грамма, со вставками из камней «турмалин» в количестве 3 штук, стоимостью 32 926 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 204 866 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что с датой, временем и местом совершения преступления, указанного в обвинительном заключении, а также с перечнем похищенного имущества он согласен полностью. Пояснил, что ему понадобились деньги, поэтому он решил украсть украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно в октябре 2025 года, находясь в гардеробной дома, расположенной по адресу: ...., д. Усть-Куда, ...., взял шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими Потерпевший №1
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее с ФИО1 она состояла в фактических брачных отношениях. Ценное имущество она прятала от ФИО5, потому что он брал ее ювелирные украшения и закладывал в ломбард. **/**/****, вернувшись с отдыха к себе домой по адресу: ...., ...., она обнаружила отсутствие шкатулки, в которой хранила ювелирные украшения. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 150 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеются кредитные обязательства.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в скупке «Н.Э.П. - 24» по адресу: .... она работает с сентября 2024 года. **/**/**** она находилась на рабочем месте, когда в скупку зашел молодой человек, который принес золотое кольцо 585 пробы с тремя зелеными камнями, весом 1,63 грамм и предоставил паспорт на имя ФИО1 Она взяла кольцо, осмотрела и взвесила его, убедившись в отсутствии дефектов, приняла данное кольцо, оценив его в 5000 рублей, так как на тот период времени 1 грамм золота стоил примерно 3100 рублей, без оценки камней, так как они не оцениваются. В последующем ею была оформлена скупочная квитанция № от **/**/****, в которой она и ФИО1 расписались, один экземпляр остался у нее, а второй она отдала клиенту. **/**/**** данное кольцо было выкуплено этим же молодым человеком за 5275 рублей (л.д. 74-78).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ООО «Ломбард Алмаз» в должности товароведа-оценщика с 2024 года. **/**/**** в ломбард пришел молодой человек, который принес ювелирные украшения: золотое кольцо 585 пробы общим весом 2,57 грамма, вес чистый в пробе 1,369 грамма, чистый вес камней 2,34 грамма, размер 17,5 см., которое она осмотрела и оценила за 1 грамм в 4900 рублей, золотые серьги 585 пробы в количестве 2 штук, общий вес одной 1,87 грамм, второй 1,8 грамм, вес в чистой пробе первой 0,948 грамм, второй 0,989 грамм, чистый вес камней первой 1,62 грамм, второй 1,69 грамм, сумма оценки за 1 грамм золота 4900 рублей, на общую сумму всех изделий 27 686 рублей, но он взял по своему желанию 25000 рублей. При сдаче изделий молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1 После чего, ею был оформлен залоговый билет № АА00002138 от **/**/**** в двух экземплярах, один остался у них, а второй был выдан ФИО1 вместе с кассовым чеком. Кроме того, при изучении товарной базы она обнаружила, что **/**/**** ФИО1 приходил в ломбард «Алмаз» в ее смену и приносил золотое кольцо 585 пробы общим весом 2,98 грамм, 1,58 грамм в чистой пробе, 2,7 грамм чистый вес изделий, 0,28 грамм вес камней, за 1 грамм золота на тот момент она оценила в 4100 рублей, за изделие 11070 рублей. С данной суммой он согласился, она оформила залоговый билет № АА00001995 от **/**/****, выдала ему один экземпляр и наличные денежные средства. **/**/**** ФИО1 приходил в ломбард и выкупил данное кольцо с учетом процентов за 12808 рублей (л.д. 84-88).
Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности менеджера по работе с клиентами ООО «Иркутский ювелирный завод» с декабря 2021 года. Стоимость 1 грамма золота 585 пробы по скупочной цене с **/**/**** по **/**/**** составляла 4150 рублей. Розничная стоимость изделия с камнями в период с **/**/**** по настоящее время составляет 20200 рублей. В период с **/**/**** по **/**/**** стоимость составляла 15400 рублей за 1 грамм изделия со вставками из камней (недрагоценных вставок). Фианиты, камень «гранат», камень «изумруд» не являются драгоценными камнями, поэтому оценке не подлежат, как и камень «турмалин». В период времени с **/**/**** по настоящее время 1 грамм золота 585 пробы по скупочной цене стоит 4600 рублей. Стоимость лома ювелирных и других изделий из драгоценных металлов в ООО «ИЮЗ» с **/**/**** устанавливалась в соответствии с распоряжением № от **/**/**** генеральным директором «ИЮЗ» ФИО6 Стоимость лома ювелирных изделий и других изделий из драгоценных металлов в ООО «ИЮЗ» с **/**/**** по настоящее время установлена распоряжением № генеральным директором ФИО6 (л.д. 124-127).
Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Так, в своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от **/**/****, Потерпевший №1 указала, что **/**/**** обнаружила, что ее шкатулка с золотом пропала. ФИО1 ей сказал, что часть украшений в ломбарде, просит принять меры (л.д. 14).
В ходе выемки от **/**/**** у свидетеля Свидетель №2 были изъяты копии залоговых билетов № AA00001995 от **/**/****, № АА00002138 от **/**/****, золотое кольцо 585 пробы, золотые серьги 585 пробы в количестве 2 штук (л.д. 90-95).
Из протокола выемки от **/**/**** следует, что у ФИО1 было изъято кольцо со вставками в виде камней, в этот же день у Потерпевший №1 было изъято кольцо со вставками из трех камней зеленого цвета (л.д. 101-104, 110-113).
Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** осмотрены: 3 бумажных конверта в опечатанном виде, копии залогового билета № АА00001995 от **/**/****, № АА00002138 от **/**/****, копия скупочной квитанции № от **/**/****, после осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-122, 123).
Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, допустимыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного ФИО1
При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и получив от таких действий материальную выгоду, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, который является для нее значительным, с учетом ее материального положения. Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1 были направлены на тайное хищение чужого имущества, выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника в его отсутствие. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 164-165, 167, 169). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет 9 классов образования, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО5, поскольку ФИО1 совместно с ребенком не проживает, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, материально не помогает, что подтвердила в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность по найму, холост, иждивенцев не имеет. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 173).
Определяя вид наказания, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ. Имеющиеся в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы, три бумажных конверта, содержащих ювелирные украшения, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец