ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 26 февраля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Инвертор» на должности мастера, состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 15 часов 50 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области от 15.01.2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 27.01.2021 (согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван и продолжается со дня изъятия водительского удостоверения, водительское удостоверение изъяли сотрудники Госавтоинспекции **/**/****), находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак В 508 КН 138 регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу Р-255 «Сибирь» Иркутского района Иркутской области. Двигаясь в районе 1869 км + 500 метров автодороги Р-255 «Сибирь» Иркутского района, Иркутской области в сторону г. Иркутска на вышеуказанном автомобиле в вышеуказанный период времени ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, которым был выявлен факт управления ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, лишенным права управления транспортными средствами.
В связи с этим, **/**/**** не позднее 16 часов 46 минут инспектором ФИО7 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на основании Приказа МВД РФ № № от **/**/****, а также постановления ФИО1 РФ от **/**/**** № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на что ФИО2 добровольно согласился. После ФИО2 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «АКПЭ-01М», заводской №, инспектором ФИО7, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,320 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился.
Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от 23.10.1993 №, введенных в действие с **/**/**** с изменениями и дополнениями (в действующей редакции)), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду показал, что действительно **/**/****, находясь в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак В 508 КН 138 регион, принадлежащем его супруге ФИО6 С датой, временем, местом и результатом освидетельствования на состояние опьянения он полностью согласен, он присутствовал при составлении протоколов, со всем был согласен. Автомобиль был приобретен его супругой в кредит за 1 000 000 рублей, своих денежных средств на покупку автомобиля он ей не передавал. С ФИО12 он состоит в официальном браке около 6 лет, проживают совместно более 20 лет, ведут совместное хозяйство. Техническим обслуживанием автомобиля занималась ФИО6
Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, состоящего в должности инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/**** около 15 часов 50 минут, находясь на посту весового контроля, ими был замечен автомобиль марки «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак В 508 КН 138 регион, водитель которого небезопасно управлял данным транспортным средством на высокой скорости, чем вызвал подозрение. При помощи жезла водителю указанного транспортного средства было выдвинуто требование об остановке, на что последний проигнорировав, проехал далее. Проследовав за указанным автомобилем с включенными проблесковыми маячками, они несколько раз выдвинули требование об остановке по специальному громкоговорящему устройству в адрес водителя, на что последний, спустя время, проехав несколько метров, отреагировал и, съехав на обочину по ходу движения, остановился, тем самым выполнив требование об остановке. Водитель представился ФИО2, в поведении которого усматривались явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи. В момент остановки транспортного средства ФИО2 находился за рулем и вышел со стороны водительского сидения. ФИО2 предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя. В связи с этим, личность указанного гражданина была проверена по базе ФИС-ГИБДД, и выяснилось, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято на месте. ФИО2 в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, алкотектор показал результат 1, 320 мг/литр. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 согласился с результатом освидетельствования, в протоколах расписался (л.д. 126-129).
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9, состоящим в должности инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 131-134).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 2019 года она состоит в официальном браке с ФИО2 Автомобиль марки «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак В 508 КН 138 регион, принадлежит ей на праве собственности, был приобретен ею в мае - июне 2025 года в кредит за 1 083 000 рублей. Кредит она оплачивает самостоятельно, за техническим обслуживанием следит также она. В настоящее время транспортное средство находится на штрафстоянке. ФИО2 лишен водительских прав, транспортным средством управляет она. Денежных средств на покупку автомобиля ФИО2 ей не передавал. Она знала, что у ФИО2 нет водительского удостоверения. В страховку вписаны: она и ФИО2
Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством .... следует, что в 16 часов 39 минут **/**/**** по адресу: ...., а/д Р-255 «Сибирь» 1869 км. ФИО7 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак В 508 КН 138 регион, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8). Вышеуказанное транспортное средство согласно протоколу .... от **/**/**** было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: .... (л.д. 11).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **/**/**** следует, что исследование проведено в 16 часов 49 минут с применением с технического средства «АКПЭ-01М», заводской №. Показания прибора: 1, 320 мг/л. - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен (л.д. 9).
Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида - инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ФЗ № о том, что при составлении административного материала будет производиться видеофиксация, последний добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сам порядок освидетельствования, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, соблюден. Каких-либо заявлений и замечаний от ФИО2 не поступало. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, осуществлены в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Достоверность содержания и результат проведенных в отношении ФИО2 процессуальных действий, соблюдение порядка его освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью. Указанные материалы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 58-61).
Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО10 водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции не сдал, с заявлением об утери не обращался, водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД **/**/****. Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами **/**/**** (л.д. 17).
Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** осмотрен ДВД-диск с двумя видеозаписями, после осмотра вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-124).
Из протокола осмотра документов от **/**/**** следует, что осмотрены копии материалов об административном правонарушении №, после осмотра вышеуказанные копии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-85, 110-112).
Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** осмотрен автомобиль марки «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак В 508 КН 138 регион. Автомобиль в кузове коричневого цвета на 4-х колесах. По поверхности кузова имеются небольшие повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, после осмотра вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-104).
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для вывода о виновности ФИО2 в его совершении. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 142-143), имеет высшее образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, все доказательства зафиксированы на месте остановки ФИО2 сотрудниками ДПС, при этом никакой иной значимой информации для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна правоохранительным органам, как до возбуждения уголовного дела, так и во время дознания, ФИО2 не представил и не сообщил. С учетом обстоятельств дела и совокупности изобличающих доказательств по делу, факт дачи ФИО2 признательных показаний, сам по себе не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен в ООО «Инвертор» на должности мастера, женат, иждивенцев не имеет. По месту жительства ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками, употреблении наркотических средств не замечен, в общении порядочный, уважительный (л.д. 149).
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказаний и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак В 508 КН 138 регион, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от **/**/**** № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено им после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в браке, не исключает возможность конфискации этого имущества.
Согласно представленным материалам, из карточки учета транспортного средства № следует, что с 15 мая 2025 года собственником автомобиля марки «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак В 508 КН 138 регион, 2010 г.в., кузов № №, является ФИО6 (л.д. 15). Данный автомобиль был приобретен в период брака и использовался ФИО2 при совершении преступления.
Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Сведений об установлении супругами режима раздельной собственности материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак В 508 КН 138 регион, принадлежащий ФИО6, хранящийся по адресу: ....А, следует конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак В 508 КН 138 регион, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2025 года, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
При этом, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Митсубиси Оутлэндер» государственный регистрационный номер В 508 КН 138 регион, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО6, хранящийся по адресу: .... конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Митсубиси Оутлэндер» государственный регистрационный номер В 508 КН 138 регион, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец