Приговор
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя –Изюмовой В.И., потерпевшей ФИО19 представителя потерпевшей Ананьева П.П., подсудимой Захаровой А.Б., защитника – адвоката Гурулевой И.Б.-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Захаровой Анжелики Борисовны, **/**/**** года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной менеджером в ООО «РВБ», не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: ...., ...., ....1, фактически проживающей по адресу: ....19, по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарова А.Б. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
**/**/****, не позднее 20 часов 45 минут Захарова А.Б. совместно с ранее незнакомой ей Потерпевший №1 находились в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ...., Марковский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, р....., мкр. Березовый, ...., где между ними произошел словестный конфликт. В результате произошедшего конфликта у Захаровой А.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, по признаку опасности для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни человека, Захарова А.Б., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями она подвергает опасности жизнь последней, подошла сзади к идущей Потерпевший №1, обхватив ее левой рукой за шею, правой рукой, удерживая за плече, с силой, придав телу ФИО2 значительное ускорение, кинула последнюю задней поверхностью тела на кафельный пол. В результате умышленных действий Захаровой А.Б., Потерпевший №1, дважды ударилась головой, после чего потеряла сознание от полученных повреждений. Своими умышленными преступными действиями Захарова А.Б. причинила Потерпевший №1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени с эпидуральной гематомой базальных отделов левой височной области, линейным переломом большого крыла клиновидной кости слева, ушибами мягких тканей головы, относящийся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ушиба мягких тканей левого локтевого сустава, не причинивший вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Захарова А.Б. вину в совершении преступления признала частично, показала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у нее не было, она не предполагала, что от ее действий могут наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, полагала, что преступление ею совершено по неосторожности, в остальном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из показаний подсудимой Захаровой А.Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, .... сожителем Свидетель №1 В вечернее время около 8 часов вечера **/**/**** она находилась дома по вышеуказанному адресу и хотела приготовить суп. Также пришел домой ее сожитель Свидетель №1 и сообщил ей, что ему оказывает внимание сотрудник магазина «Красное Белое», который находится рядом с их домом. Сказал ей, что та пыталась с ним познакомиться, сказала «А кстати, ее зовут Лиза», также шлепнула его рукой по ягодице. Так как у нее не хватало ингредиентов она решила сходить до ближайшего магазина «Красное Белое» по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ..... Изначально она шла в магазин исключительно за продуктами. Она пришла в магазин и подошла к полке с киреешками. Далее она в магазине увидела потерпевшую, которая ходила по магазину, раскладывала. Тогда она решила подойти к потерпевшей. Она подошла к ней, сказала: «Привет» и спросила ее, зачем она оказывает знаки внимания ее сожителю. Потерпевшая сказала, что поняла, после чего выставила руку и сказала соблюдать субординацию, видимо из-за того, что она подошла к потерпевшей слишком близко. После чего ФИО2 ей также сказала соблюдать субординацию и отвернулась. Она сказала потерпевшей: «Может быть ты будешь соблюдать субординацию», но потерпевшая отвернувшись, пошла дальше по помещению магазина. Она разозлилась и тогда подошла к ФИО2 со спины, после чего она схватила потерпевшую двумя руками, кажется обеими за волосы и кинула ее назад от себя, на пол, от чего потерпевшая упала на пол и осталась лежать. После чего к ней подошла девушка, сотрудница магазина, но говорила ли она ей что-то, она не помнит. Она находилась в стрессовом состоянии, она вышла из магазина, и начала звонить Свидетель №1, хотела ему рассказать о случившемся, по пути домой она разговаривала с ним по телефону. Она не предполагала, что от ее действий может быть причинен вред здоровью потерпевшей, в связи с чем, она не узнавала о ее состоянии. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей у нее не было, о том, что потерпевшая получит такие травмы, не предполагала. В содеянном раскаивается. Также хочет уточнить, что на свой сотовый телефон она никого не фотографировала, а начала звонить Свидетель №1 и когда она уходила из магазина, никому никакие фразы не говорила (л.д. 158-161, 174-176)
После оглашения показаний подсудимая их подтвердила. Дополнительно показала, что она частично признает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, так как она не желала причинения тяжкого вреда ее здоровью, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства, а также она оплачивает аренду квартиры, в связи с чем не имеет денежных средств для компенсации морального вреда потерпевшей, указанного в иске.
Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что с подсудимой знакома не была. Она была на работе, в прикассовой зоне в магазине «Красно Белое», в мкр. Березовый, р....., дату, когда это было, она не помнит. Когда она находилась в прикассовой зоне, к ней подошла Захарова А.Б., спросила, сколько ей лет. Она хотела с ней поговорить, но ей нужно было открыть вторую кассу, у нее в руках была корзина. К ней «подлетела» Захарова А.Б., потянула ей за волосы и от этого она упала. Захарова А.Б. выразилась в ее адрес нецензурно. Ранее она Захарову А.Б. видела, она приходила в магазин со своим молодым человеком. Конфликт произошел из-за ее бывшего молодого человека, который ей сказал, что якобы она оказывала ему знаки внимания, но на самом деле, это не так, она ему знаки внимания не оказывала, его не трогала. Захарова подошла к ней с вопросом и спросила: «Сколько тебе лет?» Она ответила - 18, тогда Захаова А.б. назвала ее «малолеткой» и выругалась на нее нецензурно. Тогда она сказала Захаровой А.Б. соблюдать субординацию, и предложила выйти поговорить. Она собиралась поставить корзину, потому повернулась спиной к Захаровой А.Б., и в этот момент она схватила ее за волосы и потянула. Она в отношении Захаровой никакого насилия не применяла. Она упала на левой бок, после этого ничего не помнит. Очнулась она на складе, на работе, с болью в голове и слезами. Захаровой А.Б. рядом не было, по записи с видеокамеры было видно, что подсудимая сразу же ушла, после того, как она упала. В больнице она провела дней 10. Захарова А.Б. перед ней извинилась и покупала ей необходимые лекарства. Пол в магазине кафельный. При падении она ударилась левой височной частью головы. Во время этого конфликта в магазине был второй кассир Никита и Свидетель №2. Свои исковые требования она поддерживает полностью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает администратором магазина «Красное белое» в мкр. Березовом. Подсудимую знает как покупательницу магазина, причин для неприязни к ней нет. Она была очевидцем событий преступления, находилась на смене, так же как и потерпевшая Лиза. Ситуация произошла в первом торговом зале. Перед этим в магазин пару раз заходил молодой человек, как она поняла, это молодой человек подсудимой, возможно, он несколько раз перемолвился словами с Лизой. Потом в магазин залетает подсудимая, стала предъявлять претензии Лизе, спрашивала, зачем она так себя ведет, зачем она держала его за руку. Лиза пыталась уйти от конфликта, отойти, однако, подсудимая схватила ее за волосы и кинула на пол, отчего Лиза упала на бок и ударилась височно-теменной областью головы об пол, от чего у Лизы начинается эпилептический припадок, она посинела. Она стала оказывать Лизе медицинскую помощь и вызвала ей скорую. После падения Лиза потеряла сознание, у нее посинело лицо, десна. Потом Лиза через какое-то время пришла в себя, они с ней вышли на лицу подышать, затем зашли обратно, Лизу вырвало, потом они пошли пешком к скорой, так как скорая не могла доехать до магазина, так как было очень скользко на дороге. Все это происходило **/**/****. Видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина она передавала следствию. Она потом спрашивала у Лизы, что произошло и почему, она сказала, что она плохо помнит, но нападавшая обвинила ее в том, что она держала кого -то за руку.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО8 показала, что она является подругой Захаровой А.Б., знает ее с детства, характеризует подсудимую с положительной стороны. Со слов Захаровой А.Б. ей известно, что Захарова не умышленно толкнула потерпевшую из-за ревности, когда находилась в магазине «Красное и Белое», когда это произошло, она не помнит.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вину подсудимой в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- заявление, зарегистрированное в КУСП № от **/**/****, согласно которому
ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое причинило ей телесные повреждения **/**/**** примерно в 20:00 в магазине «Красное Белое» р..... мкр. Березовый, .... (л.д. 12);
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Красное Белое» по адресу: ...., Марковское Муниципальное образование, р....., мкр. Березовый, ..... Прилагается фототаблица (л.д. 15-21);
- протокол выемки от **/**/****, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью в упакованном виде (л.д. 65-69);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у Свидетель №2При открытии диска обнаруживается 1 файл с названием «VID_20251117_100608_564.mp4», длительностью 00:01:33. При открытии файла в кадре усматривается вид на помещение магазина, в котором находятся 3 человека. Время на момент начала видеозаписи **/**/**** 20:45:17. Девушка (девушка №) в светлой шапке и темном пуховике проходит по магазину пару шагов, после чего в объективе видеокамеры видно только ее шапку. На моменте видеозаписи 20:45:46 в объективе видеокамеры появляется девушка (девушка №) с темными волосами в темной одежде, в руках у нее корзинка с продуктами, в этот момент девушка № поворачивается к ней лицом. После чего девушка № начинает идти прямо по помещению магазина, а девушка № подбегает со стороны спины девушки №, хватает ее двумя руками за плечи, далее бросает последнюю на пол. Девушка № падает на левый бок, от удара о пол, голова отскакивает и ударяется о стяги с какими-то напитками. Далее в кадре появляется женщина в рубашке в клетку и подбегает к вышеуказанным девушкам. Отталкивает девушку №, пытается оказать помощь девушке №, совершает какие-то манипуляции на сотовом телефоне. Девушка № еще несколько секунд находится возле девушки №, после чего покидает помещение магазина. Видеозапись заканчивается на момент времени **/**/**** 20:46:49. (л.д. 88-93);
В судебном заседании была исследована указанная видеозапись. Сведения, зафиксированные на ней совпадают со сведения, указанными в протоколе следственного действия.
- заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которого:
1.2 Согласно анализу представленного медицинского документа у гр. ФИО10 имелись повреждения в виде:
А. Закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени с эпидуральной гематомой базальных отделов левой височной области, линейным переломом большого крыла клиновидной кости слева, ушибами мягких тканей головы.
Описанная травма причинена не менее чем двукратными ударными воздействиями тупых твердых предметов, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Б. Ушиба мягких тканей левого локтевого сустава. Описанное повреждение причинено не менее чем однократным воздействием тупого твердого предмета, и оценивается как не причинившее вреда здоровью.
Все имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения причинены незадолго ко времени поступления в стационар, могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть в вечернее время 07.11.2025г.
3. Принимая во внимание характер, локализацию, морфологические особенности и кратность травмирующих воздействий, которыми были причинены имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, учитывая обстоятельства их причинения, изложенные в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1, в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1, видеозаписи на диске - не исключается возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба мягких тканей локтевого сустава при изложенных обстоятельствах.
4.5. Принимая во внимание данные видеозаписи, учитывая характер и локализацию имевшихся у гр. Потерпевший №1 наружных телесных повреждений (с акцентом на то, что в области головы было две точки приложения травмирующих воздействий) - представляется возможным высказаться о том, что все имевшиеся телесные повреждения причинены в результате падения при условии придания телу ускорения и не могли быть получены в результате самостоятельного падения (без придания ускорения) из вертикального положения стоя на плоскости с последующим соударением о таковую (л.д. 149-151).
Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, наличие у нее оснований для оговора подсудимой отрицала, не установлены таковые и судом. Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимой, в той части, что именно подсудимая применила к ней физическую силу – повалила ее на пол, в результате чего потерпевшая дважды ударилась головой и ее здоровью был причинен тяжкий вред, а также свидетелей об обстоятельствах, при которых было совершено преступление и данными видеозаписи.
Суд доверят показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, после разъяснения ей прав, а также предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, а также показаниями по подсудимой, заключением эксперта о характере полученного телесного повреждения потерпевшей, месте причинения телесного повреждения потерпевшей, данными видеозаписи. Указание свидетелем ФИО11 и потерпевшей о том, что подсудимая схватила ФИО2 за волосы сзади, не влияет на выводы суда о том, что подсудимая, обхватив потерпевшую левой рукой за шею, правой рукой, удерживая за плече, с силой, придав телу ФИО2 значительное ускорение, кинула последнюю задней поверхностью тела на кафельный пол, поскольку при исследовании видеозаписи установлено, что подсудимая не только схватила потерпевшую за волосы, но и обхватив потерпевшую левой рукой за шею, правой рукой, удерживала за плечи.
Показаниям свидетеля ФИО8 суд доверяет в части характеристики личности подсудимой, к показаниям свидетеля в части отсутствия у подсудимой умысла на совершение преступления в отношении потерпевшей, суд относится критически, полагает, что показания свидетели основаны на недостоверных сведениях, сообщенных свидетелю самой подсудимой, желающей избежать ответственности за тяжкое преступление.
Показаниям подсудимой, оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, данным видеозаписи и заключению экспертизы №, поскольку они даны с участием защитника, после разъяснения ей ее прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, предусматривающего право отказаться от дачи показаний против себя. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления. Отрицание подсудимой наличие у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд оценивает как способ защиты подсудимой, с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющей высшее образование, значительный стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО11, данными видеозаписи, в связи с чем, выводы экспертов сомнений не вызывают.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд, с учетом приведенной выше оценки, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Захаровой А.Б. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Суд квалифицирует действия Захаровой А.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
К такому выводу суд приходит после исследования всей совокупности доказательств. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует придание подсудимой телу потерпевшей ускорения с целью лишения потерпевшей устойчивости и ее падения на спину, вследствие чего потерпевшая дважды ударилась головой о плоскости, в результате чего получила телесные повреждения, в том числе, причинившее ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни- закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени с эпидуральной гематомой базальных отделов левой височной области, линейным переломом большого крыла клиновидной кости слева, ушибами мягких тканей головы и ушиба мягких тканей левого локтевого сустава, не причинивший вреда здоровью.
Для причинения телесных повреждений подсудимая умышленно придала телу потерпевшей ускорение, для чего схватила ее за плечи и потянула вниз, в результате чего потерпевшая упала и дважды ударилась головой о плоские поверхности. Довод подсудимой о том, что она не жала наступления опасных последствий для здоровья потерпевшей суд находит не обоснованным, поскольку из показаний потерпевшей и свидетеля, а также исследованной видеозаписи следует, что Захарова А.Б. со значительной силой потянула потерпевшую вниз с тем намерением, чтобы потерпевшая ударилась о плоскую поверхность пола именно головой, то есть жизненно важной частью тела человека, что свидетельствует о том, что она осознавала, что от ее действий могут наступить опасные последствия и желала их наступления, что свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в действиях подсудимой.
Объектом преступного посягательства явилось здоровье потерпевшей, поводом к совершению преступления явилось наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших у подсудимой к потерпевшей на почве ревности.
Суд не находит оснований квалифицировать действия подсудимой по ст. 113, ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 118, УК РФ. К такому выводу приходит суд на основании совокупности доказательств, из которых не установлено условий, при которых у Захаровой А.Б. имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, со стороны потерпевшей, поскольку в моменте причинения подсудимой вреда здоровью потерпевшей, она насилия к подсудимой не применяла, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывала, повернулась к подсудимой спиной и отошла от нее. Таким образом, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не превышала ее пределов, а действовала с прямым умыслом именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Неосторожный характер причинения телесного повреждения полностью опровергается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, данными видеозаписи и поскольку действия подсудимой носили осознанный, целенаправленный характер - она подошла к потерпевшей, которая располагалась к ней спиной, неожиданно для потерпевшей схватила ее за плечи и с силой потянула ее назад и в низ, придав телу потерпевшей ускорении, отчего потерпевшая упала на бок и дважды ударилась головой о плоскость, получив травму и тяжкий вред здоровью. Наличие в действиях подсудимой аффекта не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, поскольку поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него отличалось последовательностью и целенаправленностью, у подсудимой сохранились подробные, последовательные воспоминания о событиях предшествующих преступлению, а также моменту совершения преступления и событиях после него, следовательно, оснований квалифицировать действия подсудимой как совершенные в состоянии аффекта, не имеется.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.
Согласно сведениям ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» Захарова А.Б. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по сведениям ОГБУЗ ИГКПБ № на лечении Захарова А.Б. не находилась.
В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимой, наблюдая ее поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии, поэтому суд признает Захарову А.Б. вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Совершенное Захаровой А.Б. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленным против жизни и здоровья.
Согласно представленной в материалах дела характеристике, участковым уполномоченным по месту жительства Захарова А.Б. характеризуется удовлетворительно, не замечена в злоупотреблении спиртными напитками, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей на нее не поступало.
Свидетелем ФИО8 Захарова А.Б. характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захаровой А.Б. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание подсудимой вины, раскаяние в совершенном преступлении, ее молодой возраст, совершение преступления впервые, частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Захаровой А.Б. не установлено.
При отсутствии в действиях действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не подлежат применению правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, оценивая ее отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Захаровой А.Б. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 2 года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, судом не установлены основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимой присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, она в целом характеризуется удовлетворительно, совершила преступление впервые, у нее есть постоянное место жительства и регистрации, она трудоустроена, социально адаптирована, раскаялась в совершении преступления, принесла извинения потерпевшей, при таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, Захаровой А.Б. возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении Захаровой А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, следует:
- медицинскую карту на имя ФИО2, переданную на хранение в ОГБУЗ ИГКБ №, по вступлении приговора суда – оставить по принадлежности в медицинском учреждении;
- СД-диск с отпечатками пальцев рук, отпечатки пальцев рук и ладоней Захаровой А.Б., СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Захаровой А.Б. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, взыскании с Захаровой А.Б. процессуальных издержек в виде затрат на оплату услуг представителя – 36000 рублей, суточных расходов – 2100 рублей, стоимости проезда – 3068,50 рублей, оплаты услуг автовокзала – 1351 рубль, наем жилого помещения – 1700 рублей.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье и жизнь человека (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлена виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Суд находит обоснованным заявление гражданского истца о том, что действиями подсудимой ей были причинены нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений, причинивших тяжкий вред ее здоровью, необходимости прохождения в связи с этим длительно стационарного лечения, испытыванием головной боли, страха за своей здоровье от полученной травмы.
При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного действиями Захаровой А.Б. суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, а также имущественное положение подсудимой, являющейся трудоспособной, официально трудоустроенной, иждивенцев не имеющей, а также наличие у нее долговых обязательств и приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости сумма в 300 000 рублей будет являться достаточной для компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях потерпевшей.
Поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимая приобретала для потерпевшей медикаменты на сумму 4998,20 копеек, суд полагает необходимым зачесть указанную сумму в счет компенсации причиненного потерпевшей морального вреда.
Требования ФИО2 о взыскании с Захаровой А.Б. процессуальных издержек в виде затрат на оплату услуг представителя – 36000 рублей, суточных расходов – 2100 рублей, стоимости проезда – 3068,50 рублей, оплаты услуг автовокзала – 1351 рубль, наем жилого помещения – 1700 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратится с указанным заявлением в порядке ст. 396-399 УПК РФ, поскольку потерпевшей не представлены документы, подтверждающие понесенные ей в заявлении расходы.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарову Анжелику Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную Захарову А.Б. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в установленные этим органом дни, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного ущерба, о чем предоставлять подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
Меру пресечения в отношении Захаровой А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Захаровой Анжелике Борисовне о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Захаровой Анжелики Борисовны в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 295 001, 80 (двести девяносто пять тысяч один) рубль 80 копеек.
Заявление потерпевшей ФИО2 о возмещении процессуальных издержек в виде затрат на оплату услуг представителя, суточных расходов, стоимости проезда, оплату услуг автовокзала, наем жилого помещения - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:
- медицинскую карту на имя ФИО2, переданную на хранение в ОГБУЗ ИГКБ №, по вступлении приговора суда – оставить по принадлежности в медицинском учреждении;
- СД-диск с отпечатками пальцев рук, отпечатки пальцев рук и ладоней Захаровой А.Б., СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через .... суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Председательствующий И.А. Зайнутдинова