ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 10 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в .... Республики Таджикистан, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....А-4, судимого:
**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Кировского районного суда .... от **/**/**** условное осуждение отменено, с момента задержания **/**/**** направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением Кировского районного суда .... от **/**/**** условное осуждение отменено, с **/**/**** направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
**/**/**** Кировским районным судом .... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей;
**/**/**** Кировским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** и **/**/****, полного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда .... от **/**/****, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
**/**/**** Октябрьским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда .... от **/**/****, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
**/**/**** Иркутским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/****, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
**/**/**** Октябрьским районным судом .... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
**/**/**** Октябрьским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/****, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (штраф не оплачен);
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 08 часов **/**/**** по 20 часов 13 минут **/**/**** ФИО1 находился возле ...., расположенного по адресу: ...., д. Усть-Куда, ул. 19-линия, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, подошел к окну дома, где, надавив рукой на раму, открыл стеклопакет, не повредив его. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, через окно залез в дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: телевизор марки «Айслайн» модель «Лэд 43ЮЭйджДжей1» в комплекте с пультом стоимостью 15 000 рублей; а также не представляющие материальной ценности телевизионную приставку неустановленной марки с пультом, футболки, шорты, кроссовки 42 размера. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **/**/**** в дневное время он приехал в д. Усть-.... к своему знакомому ФИО6 Через незапертые ворота он прошел на участок, после постучал в дверь, но никто не открыл, он понял, что дома никого нет, тогда он решил пролезть в дом через окно, так как знал, что одно из окон можно открыть надавливанием. После этого он пролез через окно в дом, где увидев на столе телевизор, у него возник умысел его похитить и продать. Он похитил из дома телевизор с пультом управления и телевизионную приставку с пультом управления, а также две футболки, шорты и кроссовки. Также через окно он вылез на улицу и поехал в ...., где продал похищенные телевизор и приставку, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-109, 169-172).
Свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения имущества ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, а также указал, каким образом он проник в ...., расположенный по адресу: ...., д. Усть-Куда ул. 19-линия, пояснив, каким образом и откуда именно он совершил хищение (л.д. 157-163).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении следственного действия - проверка показаний на месте.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что **/**/**** около 08 часов она уехала на работу. Уезжая, она закрыла входную дверь на замок ключом, также закрыла все окна. **/**/**** примерно в 20 часов она вернулась к себе домой в д. Усть-..... Открыла дверь ключом, прошла в дом и обнаружила, что включен свет в прихожей, осмотревшись, она обнаружила, что в доме открыто окно, а также пропал телевизор марки «Aйслайн», в корпусе черного цвета, диагональю 110 см., который она приобретала в середине января 2025 года в магазине «ДНС» за 20 000 рублей. В настоящий момент с учетом износа оценивает телевизор в 15 000 рублей. Вместе с телевизором пропали телевизионная приставка, пульт, шорты темно-синего цвета, две футболки черного цвета с надписью белого цвета, кроссовки черного цвета 42 размера, которые материальной ценности не представляют. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 50 000 рублей, кроме этого, она материально помогает внучке (л.д. 135-137, 141-143).
Объективно вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Так, в своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от **/**/****, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение телевизора, ущерб оценивает в 16 000 рублей (т. 1 л.д. 9).
В ходе осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрен ...., расположенный по адресу: ...., д. Усть-Куда ул. 19-линия. В ходе осмотра изъяты следы ладонных поверхностей и пальцев рук (л.д. 13-26).
Из протокола осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрены 6 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук и ладонных поверхностей, после осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-31, 32).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что предоставленные на исследование следы ладоней и пальцев рук на отрезках липкой ленты размерами: 49x95мм., 102x49мм., 49x101мм., 34x32мм., 26x28мм., 16x36мм. - пригодны для идентификации. След ладони на отрезке липкой ленты размером 49x95мм. оставлен зоной гипотенара и частично подпальцевой зоной правой руки ФИО9ФИО7 пальца руки на отрезке липкой ленты размером 26x28мм. оставлен большим пальцем пальцев правой руки ФИО9 ФИО7 ладоней и пальцев рук на отрезках липкой ленты размерами 102x49 мм., 49 x101 мм., 34x32 мм., 16x36 мм. оставлены иным лицом (л.д. 38-48).
Кроме того из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что представленный след ладони, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 49x101 мм., оставлен зоной гипотенара правой руки ФИО1 (л.д. 119-124).
Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1
Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, против воли владельца, проник в жилище, где тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в размере, представляющем для потерпевшей значительный, с учетом ее материального положения. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 198-199, 201-203), имеет образование 9 классов, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела. ФИО1 до обнаружения сотрудниками полиции факта преступления и выявления основных его признаков, не сообщал о совершенных им вышеописанных незаконных действиях. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено **/**/**** (л.д. 1), а явка с повинной последним написана только **/**/**** (л.д. 83). Таким образом, органы следствия уже располагали сведениями о преступлении, подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность по найму. Ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 205).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеприведенных сведений о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать.
Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за совершение преступления, имевшего место до приговора Октябрьского районного суда .... от **/**/****, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений и в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с **/**/**** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/****.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/****, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с **/**/**** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/****.
Наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН ...., КБК 18№, ОКТМО 25612000 - назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела предметы - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО11