Приговор
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Почерней И.Н., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., потерпевшего ФИО22., подсудимого Лисицина В.В., защитника-адвоката Сугак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-№ в отношении:
Лисицина Виталия Владимировича, **/**/**** года рождения, уроженца д. Бутырки ...., гражданина РФ, с образование 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ....2, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лисицин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
**/**/**** не позднее 01 часа 00 минут, Лисицин В.В., находился совместно со своим знакомым Потерпевший №1 у себя в ...., расположенной по адресу: ...., Оекское муниципальное образование, д. Бутырки, ...., где c последним распивал спиртные напитки, когда между ними возник конфликт. В результате произошедшего конфликта у Лисицина В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия Лисицин В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасности жизнь Потерпевший №1 в вышеуказанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взял со стола хозяйственный нож, изготовленный промышленным способом и удерживая его в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им стоящему перед ним ФИО9, один удар в область живота справа, причинив ему своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа (рана до 5 см справа от пупка на 10 см), проникающее в брюшную полость с множественными (3) ранениями тонкой кишки, ранениями брыжейки тонкой кишки, сопровождавшегося гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании Лисицин В.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что они с Потерпевший №1 сидели на кухне в доме по адресу: д. Бутырки, Новая, 2-1, были пьяные и еще выпивали. Он резал закуску, Потерпевший №1 его толкнул, так как он был пьяный и падал, он хотел задержать Потерпевший №1, чтобы он не упал, от толчка Потерпевший №1 он не удержался на ногах и ударился головой о печку, отчего у него на голове была кровь. Конфликтов между ними Потерпевший №1 не было, потерпевший его не бил. У него в левой руке был нож, так как он левша. Потом Потерпевший №1 снова встал и снова стал падать на него, а он не успел убрать ножи, которым резал закуску, и Потерпевший №1 упал на нож боком. Таким образом, умысла на причинения ножевого ранения потерпевшему у него не было, это получилось случайно.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Потерпевший №1 показал, что **/**/****, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, он пришел с подработки домой. В это время дома находилась Свидетель №1, Потерпевший №1, а также соседка Свидетель №2 Когда он пришел домой, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 распивали спиртное, а именно водку, по приходу он к ним присоединился. Далее они вчетвером на кухне стали распивать водку, марку водки не помнит, в количестве трех бутылок, объемом 0,5 литров. Далее поясняет, что через некоторое время, Свидетель №2 ушла домой. Далее они втроем, а именно он, Свидетель №1, Потерпевший №1 распили еще одну бутылку водки, объемом 0,5, допили ли они ее, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. На протяжении всего распития алкогольной продукции, между ним и Потерпевший №1 происходили конфликтные ситуации на почве бытовых моментов, а также тот начал ревновать его к его сестре - Свидетель №1, причину ревности он так и не понял, наверное, потому что Потерпевший №1 перепил и не руководил его действиями и разговорами. В момент конфликта между ним и Потерпевший №1 высказывалась нецензурная брань в отношении друг друга, которая привела к том, что, когда они сидели лицом друг на против друга, Потерпевший №1 толкнул его руками, не кулаком, в этот момент он упал назад и ударился затылочной областью головы об кирпичную печь. Поднявшись на ноги, он испытал злость по отношению к Потерпевший №1, подошел к столу и со стола правой рукой взял большой кухонный нож, лезвие металлическое, окрашено в черный цвет, рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета. После чего подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар в область живота. После чего вытащил нож из живота Потерпевший №1, дальше не помнит, что было. Помнит, что в правой руке он держал вышеуказанный нож, который был в крови, предполагает, что выбросил его на пол, либо положил на кухонный стол обратно. В какую именно область живота наносил удар, не помнит. Телесное повреждение нанес умышлено, так как был пьян и зол, но убить Потерпевший №1 не желал. (л.д. 38-43).
Аналогичные показания подозреваемый Лисицин В.В. дал в ходе следственного эксперимента **/**/**** с участием защитника, и показал с участием статиста и предмета, имитирующего нож, как Потерпевший №1 толкнул его, от чего он упал на спину, ударившись о кирпичную печь, а он после этого правой рукой взяв муляж ножа, и держа его в правой руке, нанес удар муляжом ножа в живот потерпевшего (статиста) (л.д. 47-52).
Оглашенные показания подсудимый Лисицин В.В. не подтвердил, показал, что давал такие показания, так как находился в состоянии опьянения.
Не смотря на непризнание вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый является братом его сожительницы Свидетель №1 Он приехал с работы **/**/**** домой по адресу: ....2, д. Бутырки в 13-00 часов. Дома была его сожительница Свидетель №1 и подсудимый. Они все вместе стали выпивать спиртное и немного перепили, пили водку. Он опьянел, попытался встать, покачнулся, его Лисицин В.В. усадил за стол. Он второй раз попытался встать, пошатнулся и упал на Лисицина В.В., а он резал закуску ножом и он упал на нож. Очнулся в больнице. Когда они выпивали, конфликтов между ними не было, разговаривали, возможно, разговаривали матом. Свидетель №1 была пьяная, она была в комнате, а они с Лисициным были на кухне. Он сидел, а Лисицин В.В. стоял, резал закуску. Ранение ножом пришлось ему в живот. Он лежал в больнице 2 недели, Лисицин В.В. его навещал в больнице, приносил продукты. Сейчас они с Лисициным В.В. помирились, проживают вместе, конфликтов между ними не было. Лисицин В.В. у него прощения просил, он его простил. Компенсации морального вреда он у Лисицина В.В. не просил.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по вышеуказанному адресу поживает с Потерпевший №1, Лисициным В.В. Может охарактеризовать обоих с положительной стороны, помогают по хозяйству, конфликтов у них не возникало раньше, может только мелкие ссоры. Иногда употребляют спиртное. **/**/**** в вечернее время они втроём распивали спиртное, пили водку, сколько выпили, она не помнит, но чувствовала себя сильно опьяневшей. Распивали на кухне. В какой-то момент она уснула за столом на кухне. Дальше она не помнит, что происходило. Проснулась, когда приехали сотрудники полиции. Она удивилась, почему приехали сотрудники полиции, но что они пояснили, она не помнит. После чего она ушла спать в свою комнату и ничего не видела. На следующий день о произошедшем ей рассказала её внучка Анастасия, однако, она ей пояснила, что она вообще не помнит ничего (л.д. 101-105).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомые Потерпевший №1 и Лисицин В.В., знакома с ними очень давно. Может охарактеризовать их положительно, не ругаются, помогают по хозяйству. В ночь с **/**/**** на **/**/**** она пошла к соседям выпить, проходила мимо ...., дер. Бутырки, где проживают вышеуказанные знакомые и увидела, что у них горит свет и решила зайти. Она прошла в дом на кухню и увидела, что Лисицин В.В. сидит в крови, у него голова была в крови, затылок, шея, а Потерпевший №1 лежал на полу в крови. Кровь была в районе правого бока, однако рану она не видела. Также с ними была Свидетель №1, она сидела у стола в сонном состоянии. Она стала спрашивать, что случилось, но ей никто ничего не пояснил, все были очень пьяные. Тогда она решила позвонить в полицию. Через некоторое время приехал ФИО21 Алексей и сказал, что он дождётся сотрудников полиции, а она может идти. Почему он приехал, она не знает, она решила идти домой. Когда она была у них дома, нож не видела. Подробности ей никто не рассказывал (л.д. 106-110).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он в ночь с **/**/**** на **/**/**** приехал в деревню Бутырки .... к своему товарищу. Когда собирался уезжать, время было около часу ночи, точно не помнит, он решил зайти к родственникам, которые проживают по адресу: Иркутский р-он, дер. Бутырки, ..... Он зашёл в дом и прошёл на кухню. На месте находились Лисицин В.В., Потерпевший №1, Свидетель №1, и ещё соседка, как зовут полностью, не помнит, по имени Свидетель №2. Лисицин В.В. сообщил, что Потерпевший №1 его толкнул, после чего он нанёс последнему удар ножом. При этом нож находился в руках у Лисицына В.В., был в крови, нож около 25-30 см длиной, с чёрной ручкой. У Лисицина В.В. была кровь на голове, он сидел. Потерпевший №1, кажется, в это время сидел на полу, у него была кровь в области живота. После чего он сказал соседке, что она может идти домой, после чего она ушла. Он вызвал сотрудников полиции и скорую (л.д. 111-115).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности инспектора ППСП МУ МВД России «Иркутское». С 09 часов 00 минут **/**/**** до 09 часов 00 минут **/**/**** он находился на охране общественного порядка по территории отдела полиции № совместно с полицейским ОБППСП старшим сержантом полиции Свидетель №5 в составе автомобильного патруля «Тихий-30». В ходе патрулирования территории .... от ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» нашему экипажу было передано телефонное сообщение о причинении телесных повреждений по адресу: ...., д. Бутырки Оекского Муниципального образования ..... Прибыв по вышеуказанному адресу, на месте находились двое мужчин и женщина, а также УУП ФИО11 На момент приезда пострадавшего уже погрузили в машину скорой помощи. Одного из мужчин звали Лисициным В.В., тот пояснил, что у них с Потерпевший №1, случился конфликт, в ходе которого последний его толкнул и тот ударился головой. После чего Лисицин В.В. пояснил, что тот разозлился, схватил нож и нанес один удар ножом по корпусу Потерпевший №1. Лисицин В.В. находился в состоянии опьянения. После чего ими было принято решение о вызове автомобиля скоро помощи для госпитализации Лисицина В.В. в ГБУЗ «ИГКБ №», так как у него из головы сочилась кровь. После того, как в «ИГКБ №» Лисицину В.В. оказали медицинскую помощь, после чего они доставили его в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (л.д. 172-174).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности полицейского ППСП МУ МВД России «Иркутское». С 09 часов 00 минут **/**/**** до 09 часов 00 минут **/**/**** он находился на охране общественного порядка по территории отдела полиции № совместно с инспектором ОБППСП лейтенантом полиции Свидетель №4 в составе автомобильного патруля «Тихий-30». В ходе патрулирования территории .... от ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» нашему экипажу было передано телефонное сообщение о причинении телесных повреждений по адресу: ...., д. Бутырки Оекского Муниципального образования ..... Прибыв по вышеуказанному адресу, на месте находились двое мужчин и женщина, а также УУП ФИО11 На момент нашего приезда пострадавшего уже погрузили в машину скорой помощи. Одного из мужчин звали Лисициным В.В., тот пояснил, что у них с Потерпевший №1, случился конфликт, в ходе которого последний его толкнул и тот ударился головой. После чего Лисицин В.В. пояснил, что тот разозлился, схватил нож и нанес один удар ножом по корпусу Потерпевший №1. Лисицин В.В. находился в состоянии опьянения. После чего ими было принято решение о вызове автомобиля скоро помощи для госпитализации Лисицина В.В. в ГБУЗ «ИГКБ №», так как у него из головы сочилась кровь. После того, как в «ИГКБ №» Лисицину В.В. оказали медицинскую помощь, после чего они доставили его в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (л.д. 175-179).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она работает следователем СО-10 МУ МВД России «Иркутское», она работала по уголовному делу в отношении Лисицина В.В., допрашивала его в качестве подозреваемого. Перед началом допроса она выясняла у Лисицина В.В., в каком состоянии он находится, он сказал, что нормальный, показание давал сам, от следственного эксперимента не отказывался, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Единственное, он путался правая или левая руку, в которой он держал нож и нанес удар, так как он левша и сомневался в какую руку он со злости схватил ножи и ударил, так как он правша и левша. Показания Лисицина В.В. фиксировались с его слов, после окончания следственных действий он знакомился с протоколами, его подписывал, как и его защитник, ни у кого из них замечаний не возникало.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:
- телефонное сообщение ФИО14 от **/**/****, зарегистрированное в отделе полиции № №, из которого следует, что **/**/**** в 01-21 по адресу: ...., д. Бутырки, ....,2, драка двух мужчин, ножевое ранение в живот, сильное кровотечение (л.д. 11);
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому УУП ФИО11 осмотрено место совершения преступления, а именно .... по адресу: ...., д. Бутырки, ...., с места преступления изъят нож с черной рукоятью. В ходе осмотра Лисицин В.В. показал, что Потерпевший №1 в ходе словестного конфликта толкнул его, от чего он упал на кирпичную печь и повредил голову. Далее Лисицин В.В. взял нож и нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 16-21);
- протокол получения образцов для исследования от **/**/****, согласно которому у Лисицина В.В, получены образцы буккального эпителия ( л.д. 45-46);
- заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которого: на ноже, представленном на исследование, обнаружено: - кровь (объекты №,2), которая произошла от Потерпевший №1, **/**/**** г..... крови от Лисицина В.В., **/**/**** г.р. исключается; - генетический материал (объект №), который произошел от Лисицина В.В. **/**/**** г..... генетического материала от Потерпевший №1, **/**/**** г.р. исключается (л.д. 85-91);
- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого в ГБУЗ «ИОКБ» была изъята медицинская карта № на имя Потерпевший №1 (л.д. 135-138);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого осмотрена: медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, **/**/**** г.р. (л.д. 139-142);
- заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которого: 1.2. Согласно анализу представленного медицинского документа у гр. Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа (рана до 5см справа от пупка на 10см), проникающее в брюшную полость с множественными (3) ранениями тонкой кишки, ранениями брыжейки тонкой кишки, сопровождавшегося гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость). Описанное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов ко времени поступления в стационар, могло быть получено в срок, указанный в постановлении, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3.4. Характер и локализация имевшегося у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, обстоятельства его причинения, изложенных в протоколе дополнительного допроса подозреваемого Лисицина В.В., протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого Лисицина В.В., в протокол дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 и в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 не исключают возможность его причинения при изложенных обстоятельствах (л.д. 155-156);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому: следователем с участием специалиста ФИО13 осмотрен нож, упакованный в бумажный сверток, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати (Экспертно-криминалистического центра) «№» с пояснительной надписью «заключение эксперта (Справка об исследовании) №» с подписью эксперта. Из упаковки изымается нож.
Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 318 мм. Клинок изготовлен из металла, окрашенного красителем черного цвета, притягивающийся к магниту. Длина клинка 199 мм, наибольшая ширина 39 мм. Толщина клинка со стороны обуха 2 мм. Клинок имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Острие образовано за счет плавного закругления к обуху под углом 55°.
Рукоять ножа имеет фигурную форму, изготовлена из полимерного материала черного цвета, соединена с клинком всадным способом. Снабжена односторонним ограничителем длиной 33 мм. Длина рукояти 130 мм, наибольшая ширина 33 мм.
Внешнее оформление ножа, его конструктивные особенности, форма и размеры, примененные материалы, характер обработки поверхностей, выполненный с высокой степенью качества, свидетельствуют о том, что данный нож изготовлен промышленным способом.
Сравнительным исследованием представленного на осмотр ножа с образцами холодного оружия и предметами хозяйственно-бытового назначения по техническим характеристикам и ограничениям, указанным в справочной литературе, а также по форме, размерам и конструкции установлено, что исследуемый нож соответствует ножам хозяйственным: хлеборезным, овощным. При проверке соответствия параметров ножа требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» было установлено, что нож по своим конструктивным особенностям и техническим характеристикам является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию.
Поскольку исследуемый нож не относится к холодному оружию (толщина клинка ножа менее 2.6 мм) – дальнейшее проведение экспериментов (определение величины поражающих свойств, наличие остаточных деформаций клинка) не требуется, твердость клинка не определялась.
Таким образом, в результате проведенного осмотра установлено, что представленный на осмотр нож является хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (л.д. 167-169).
Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в той части, в которой они не противоречат показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и следственного эксперимента от **/**/****, а также показаниям свидетеля Свидетель №3 Суд учитывает, что показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения являются стабильными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, однако, суд полагает, что такие показания Потерпевший №1 даны вследствие близких, почти родственных отношений, сложившихся между подсудимым и потерпевшим, поскольку подсудимый является братом сожительницы Потерпевший №1, все они проживают вместе. Из показаний потерпевшего следует, что он простил потерпевшего, следовательно, суд приходит к выводу, что потерпевший не желает, чтобы подсудимый понес уголовную ответственность за совершение тяжкого преступления, что повлияло на данные им показания против Лисицина В.В.
Показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах преступления, суд доверяет, так как они были получены уполномоченным должностным лицом, в порядке, предусмотренном УПК РФ, после разъяснения им прав, а также предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, согласуются между собой. Показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и следственного эксперимента от **/**/****, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, которому о событиях преступления стало известно непосредственно от Лисицина В.В. на месте происшествия. Именно свидетель ФИО14 сообщил в полицию о совершенном преступлении, а также вызвал скорую помощь. Основания для оговора свидетелем Свидетель №3 подсудимого в судебном заседании не установлены.
Суд доверяет показаниям подсудимого Лисицина В.В. данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и следственного эксперимента от **/**/****, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения Лисицину В.В. его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний, после консультации с защитником и в его присутствии. После допроса в качестве подозреваемого, а также проведения следственного эксперимента и составления протокола, Лисицин В.В. и его защитник ознакомились с протоколами допроса и следственного эксперимента, и заверили его содержание своими подписями. Каких-либо замечаний относительно содержания протоколов или оказания давления на Лисицина В.В., а также о состоянии здоровья, в котором находился Лисицин В.В. в момент следственных действий, до допроса или в ходе него, протокол следственного действия не содержит.
Таким образом, суд доверяет показаниям Лисицина В.В., данным им в ходе его допроса в качестве подозреваемого и следственного эксперимента от **/**/****, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, заключением экспертиз.
К показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия о неосторожном характере причинения ножевого ранения потерпевшему, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО12, о том, что подсудимый добровольно, самостоятельно давал показания, в состоянии опьянения не находился, сообщил, что нанес удар ножом потерпевшему, так как разозлился на него за то, что Потерпевший №1 его толкнул, отчего он упал и ударился головой. Из фототаблицы к протоколу следственного эксперимента от **/**/**** следует, что голова Лисицина В.В. перевязана, что согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №3 о наличии у подсудимого телесного повреждения на голове. Суд с учетом особенности личности подсудимого, оценивает показания подсудимого в судебном заседании как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющим высшее образование, значительный стаж экспертной работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, предметов. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта в заключение эксперта № от **/**/**** относительно вероятности причинения потерпевшему телесного повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемого Лисицина В.В., данных им в ходе дополнительного допроса и следственного эксперимента, о неосторожном характере причинения ножевого ранения, однако суд учитывает, что показания были даны подсудимым в ходе дополнительного допроса, спустя время после событий преступления, что свидетельствует об изменении позиции защиты в целях избежать Лисицину В.В. ответственности за совершение тяжкого преступления. При этом суд также учитывает, что заключением эксперта установлена локализация и степень тяжести причиненного ножевого ранения, в то же время механизм ножевого ранения, как указанный Лисициным В.В. в качестве подозреваемого **/**/****, так и указанный потерпевшим Потерпевший №1 в своих показаниях, не противоречат установленной локализации и степени тяжести телесного повреждения, а выводы об умышленном или неосторожном причинении вреда здоровью, являются исключительно судебной прерогативой.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом данной оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Лисицина В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Суд квалифицирует действия Лисицина В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что Лисицин В.В. в установленные судом дату, время, и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за того, что потерпевший его толкнул от чего он упал на спину и ударился головой, после чего, используемого в качестве оружия нож, умышленно, то есть, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшего Потерпевший №1 взял его в руку и нанес им один удар в область живота справа, причинив ему своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа (рана до 5 см справа от пупка на 10 см), проникающее в брюшную полость с множественными (3) ранениями тонкой кишки, ранениями брыжейки тонкой кишки, сопровождавшегося гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Объектом преступного посягательства явилось здоровье потерпевшего. Поводом к совершению преступления явилось наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим незадолго до событий преступления.
В судебных прениях сторона защиты просила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку полагала, что телесное повреждение причинено подсудимым не умышленно, а по неосторожности, в виду того, что потерпевший, не удержавшись на ногах, упал на подсудимого, который в этот момент держал в руках нож.
Однако, на основании совокупности исследованных доказательств, суд не усматривает в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренных ст. 113, ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 118 УК РФ. К такому выводу приходит суд на основании совокупности доказательств, из которых не установлено условий, при которых у Лисицина В.В. имелись основания опасаться за свою жизнь от действий Потерпевший №1, поскольку из показаний подсудимого следует, что потерпевший толкнул его, от чего подсудимый упал и ударился головой, после чего подсудимый разозлился, взял в руку нож и нанес им один удар потерпевшему. Таким образом, в момент нанесения удара Лисициным В.В. Потерпевший №1 не представлял для него угрозы, поскольку он не был вооружен, не замахивался на него, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал. Таким образом, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов. Неосторожный характер причинения телесного повреждения полностью опровергается показаниями как подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и следственного эксперимента от **/**/****, так и свидетеля Свидетель №3, которому о событиях преступления стало известно непосредственно на месте преступления от подсудимого Лисицина В.В. Наличие в действиях подсудимого аффекта не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, поведения подсудимого в момент совершения преступления и после него, отличалось последовательностью и целенаправленностью, в ходе следствия подсудимый давал последовательные показаниях о событиях преступления, своих действиях и действиях потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.
При назначении наказания Лисицину В.В. суд учитывает следующее.
Согласно сведениям, предоставленным ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница», ОГБУЗ ИОКПБ № Лисицин В.В. не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога.
По данным Военного комиссариата Лисицин В.В. на воинском учете не состоит.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, активно защищался, считал себя психически здоровым человеком, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимого, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Лисицину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Лисициным В.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленным против жизни и здоровья.
Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Лисицин В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, проживает с сестрой Свидетель №1 и ее сожителем Потерпевший №1, со стороны соседей жалоб не поступало.
Свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимый характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лисицину В.В. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственном эксперименте по делу, состояние здоровья подсудимого, поведение потерпевшего, явившиеся поводом к совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Лисицина В.В. судом не установлено.
Суд не усматривает основания для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение Лисициным В.В. преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из совокупности исследованных доказательств не было установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.
При наличии в действиях Лисицина В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, оценивая его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при этом не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также не назначать дополнительное наказание, назначив Лисицину В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Лисициным В.В. преступления, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого и то, что он имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, а также наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, что будет соответствовать принципу восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения Лисицину В.В. поведении, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу, следует:
- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, переданную на хранение в ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, по вступлении приговора суда – оставить по принадлежности в ОГБУЗ ИОКБ;
- нож, образцы буккального эпителия Лисицина В.В., Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»- по вступлении приговора суда в законную силу- уничтожить.
- карту вызова скорой помощи, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу- оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лисицина Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Лисицина В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в установленные этим органом дни, обратится на прием к врачу наркологу, при необходимости пройти лечение.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
Меру пресечения в отношении Лисицина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:
- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, переданную на хранение в ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, по вступлении приговора суда – оставить по принадлежности в ОГБУЗ ИОКБ;
- нож, образцы буккального эпителия Лисицина В.В., Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»- по вступлении приговора суда в законную силу- уничтожить.
- карту вызова скорой помощи, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Председательствующий И.А. Зайнутдинова