ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 5 февраля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего по адресу: ...., 1 квартал, ....Б, ...., с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официального не трудоустроенного, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** ФИО1 находился в квартире у Потерпевший №1 по адресу: ...., д. Малая Еланка, ...., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в размере 7000 рублей, компьютерный процессор марки «Интел Кор» модели «АйЗ 8100» стоимостью 1500 рублей, компьютерный процессор марки «Интел Кор» модели «Ай7 7700 Кей» стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представлено письменное заявление.
ФИО1, в присутствии защитника - адвоката ФИО6, суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат ФИО6 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному потерпевшим основанию.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения. Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, который УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 125), не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемого.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий ФИО9