РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 августа 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Семибратова Н. Н.ча на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810078260000093046 от 17.04.2026 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семибратов Н.Н. на основании постановления от 17.04.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Семибратов Н.Н. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что автомобиль был остановлен без нарушения ПДД РФ, факт совершения вменяемого ему правонарушения не доказан.
В судебном заседании Семибратов Н.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.
Основанием привлечения Семибратов Н.Н. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 13.04.2026 года в 11 часов 04 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 125, являясь водителем автомобиля марки «Фольксваген» г.р.з. №, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем создал препятствие для движения других транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.
Вместе с тем, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности Семибратов Н.Н. в представленных материалах дела отсутствуют.
Из представленной фотографии видно, что автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. № стоит в месте, используемым для стоянки транспортных средств.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, безусловно свидетельствующих о совершении Семибратовым Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о том, что Семибратов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы срок давности привлечения Семибратова Н.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810078260000093046 от 17.04.2026 года о признании Семибратова Н. Н.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу в этой части удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Семибратова Н. Н.ча прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина