РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалобу КИРШИНА В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. 27.02.2026 года, установил:
27.02.2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении КИРШИНА В.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
КИРШИН В.Г. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 27.02.2026 года о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности признать незаконным и отменить его, поскольку при рассмотрении дела не дана должная оценка о наличии либо отсутствии в его действиях состава правонарушения.
КИРШИН В.Г., его защитник Нерус В.В., свидетель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 27.02.2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении КИРШИНА В.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Срок привлечения КИРШИНА В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истек 27.12.2025 года.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как разъяснено в абзаце 2 и 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что 25.12.2024 года в 21 час 45 минут КИРШИН В.Г., управляя автомобилем марки «Пежо», г.р.з. №, двигался по 13 км 550 м КАД от ЗСД в сторону Выборгского шоссе в Санкт-Петербурге с признаками опьянения. При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 лично не видел сам факт управления КИРШИНЫМ В.Г. автомобилем с признаками опьянения, Данный факт управления КИРШИНЫМ В.Г. автомобилем указан со слов ФИО5 и ФИО7 Однако, из письменных показаний ФИО5 и ФИО7 от 04.01.2025 года не усматривается, в какое время КИРШИН В.Г. управлял автомобилем. ФИО5 указал только, что связался со службой 112 и сообщил о ДТП в 22 часа 51 минуту. Объяснения ФИО5 от 25.12.2024 года представлены неполно, отсутствует вторая страница его объяснений с подписью.
Также из материалов дела усматривается, что изменения в протокол об административном правонарушении и в иные процессуальные документы внесены в отсутствие КИРШИНА В.Г. и его защитника, при отсутствии сведений об их извещении о дате и времени внесения таких изменений.
Изложенное свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 26.12.2024 года и иных процессуальных документов не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право КИРШИНА В.Г. на защиту было нарушено.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении 178 АБ № 141595 от 26.12.2024 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 ПО № 002371 от 26 декабря 2024 года, акт 178 АБ № 024294 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2024 года, протокол 178 АБ № 017787 о направлении на медицинское освидетельствование от 26.12.2024 года являются недопустимыми доказательствами.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства о том, что КИРШИН В.Г. совершил действия, образующие состав вмененного правонарушения.
Поскольку установлено отсутствие доказательств, подтверждающих совершение КИРШИНЫМ В.Г. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.
В соответствии с абз.4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 27.02.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении КИРШИНА В. Г. – отменить, жалобу удовлетворить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу 02.07.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина