РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 сентября 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Шохиной Е. В. на постановление инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Карпукова Д.В. от 14.04.2026 года по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № 504/7128, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 14.04.2026 года по материалу ДТП № 42/927, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.
В жалобе Шохина Е.В. просит постановление изменить, признать Дубинину виновной в нарушении ею требований п.п. 10.1, 13.8 ПДД РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что 27.01.2026 года около 13 часов 55 минут, водитель Дубинина В.А., управляя автомобилем марки «Шкода» с г.р.з. №, двигаясь по пр. Просвещения по направлению от пр. Энгельса к ул. Есенина, на перекрестке, образованным улицами пр. Просвещения и ул. Есенина, осуществляя поворот налево по направлению к Сиреневому бульвару, совершила столкновение с автомобилем марки «Форд» с г.р.з. №. под управлением водителя Шохиной Е.В., которая двигалась по пр. Просвещения прямо от ул. Ивана Фомина к ул. Есенина. В результате данного ДТП водитель Дубинина В.А., получила телесные повреждения и самостоятельно обратилась в медицинское учреждение.
ДТП произошло в пасмурную погоду, при естественном освещении, проезжая часть асфальтобетонная, покрытие загрязненное.
В ходе проведения административного расследования получено заключение эксперта «БСМЭ» № 494/4/2026 от 03.04.2026 года согласно которому у Дубининой В.А., объективных признаков каких-либо повреждений не установлено. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга ? Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника» объективными медицинскими данными, не подтверждён, поэтому экспертной оценке, в том числе определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (согласно п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г № 172н. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025 г).
Таким образом, с учетом выводов судебно-медицинского эксперта, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ.
Шохина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Дубинина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо указало на то, что согласно выводам экспертов судебно-медицинской экспертизы у Дубининой В.А. не установлены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, правовое значение для установления в действиях водителя признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью.
Таким образом, по делу об административном правонарушении не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в виде вреда здоровью, а вывод инспектора об отсутствии в действиях участников ДТП состава данного правонарушения является верным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам по делу и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы направлены на несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной должностным лицом относительно обстоятельств совершения ДТП, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене принятого постановления, так как иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств заинтересованного в исходе дела лица не является основанием к их отмене. Каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы должностного лица не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 78СП028089/1514 от 21.10.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чусовитиной О.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина