РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 августа 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской обл., проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №29 Санкт-Петербурга от 03.04.2026 года о привлечении Новошинской Е. А. к административной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2026 года на основании постановление мирового судьи судебного участка №29 Санкт-Петербурга Новошинская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина Новошинской Е.А установлена в том, что 05.01.2026 года в 13:35ч., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения дом 35, Новошинская Е.А., совершила допущение владельцем собаки нахождения потенциально опасной собаки или собаки, рост которой в холке превышает сорок сантиметров, вне места ее содержания без поводка или без намордника, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8-1 п. 5 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273- ТО «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Потерпевший ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения: лишение права на защиту – не рассмотрены и не удовлетворены ходатайства, проигнорированы обстоятельства, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ; неприняты и проигнорированы доказательства.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что был ли поводок на собаке не знает, но сложилось впечатление, что собака была не на поводке. Просил принять дополнения к жалобе.
Новошинская Е.А. в судебном заседании поддержала пояснения, данные при рассмотрении дела мировым судьей, пояснив, что собака находилась на поводке, но без намордника.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав явившихся лиц, суд приходит к нижеследующему.
Административная ответственность по п. 5 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» предусмотрена за допущение владельцем собаки нахождения потенциально опасной собаки или собаки, рост которой в холке превышает сорок сантиметров, вне места ее содержания без поводка или без намордника
Вывод мирового судьи о виновности Новошинской Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 8-1 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств.
Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении приведены мотивы, по которым в действиях Новошинской Е.А. установлен состав правонарушения, предусмотренный п. 5 ст. 8-1 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено справедливое наказание, нарушений норм процессуального права не допущено.
Заявленные ФИО1 ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено.
Довод жалобы о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №29 Санкт-Петербурга от 03.04.2026 года о привлечении Новошинской Е. А. к административной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 06.08.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина