РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 августа 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тулба Е. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 26.06.2025 года по делу № 5-634/2025-35 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Тулба Е.Д. на основании постановления мирового судьи привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Вина Тулба Е.Д. установлена в том, что он 26.04.2025 года в 10:50, двигаясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная + 2 км от ул. Дорога в Каменку в направлении Комендантского пр., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял грузовым транспортным средством марки «Вольво» с г.р.з. № с полуприцепом, на котором установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки АС668678, выданные на другой прицеп.
Тулба Е.Д. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено с нарушением его права на защиту, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела, копия постановления в его адрес направлена не была.
Тулба Е.Д., его защитник Шило М.В. в судебном заседании поддержали доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав Тулба Е.Д. и его защитника, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства направления копии обжалуемого постановления по надлежащему адресу проживания Тулба Е.Д, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении срока на обжалование, так как имеется расписка о получении копии постановления только 20.04.2026 года.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Тулба Е.Д. по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Судебная повестка направлена по адресу: <адрес>, в то время как Тулба Е.Д. проживает по адресу: <адрес>.
Следовательно, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы Тулба Е.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
восстановить процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 26.06.2025 года по делу № 5-634/2025-35.
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 26.06.2025 года по делу № 5-634/2025-35 о признании Тулба Е. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ – отменить, жалобу в этой части – удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Тулба Е. Д. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу 05.08.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина