РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 июля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Спиридонова А. А. на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова В.В. № 18810078230002283716 от 03.03.2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, установил:
Спиридонов А.А. на основании постановления от 03.03.2024 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина Спиридонова А.А. установлена в том, что 27.02.2024 года в 15 часов 05 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Лафонская ул. у д. 1 по ул. Орловская, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства «ВАЗ 21140» г.р.з. №, на пересечении проезжих частей (перекрестке), чем создал помехи для движения других транспортных средств, нарушив п. п. 12.4, 12.5 ПДД РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.
Спиридонов А.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Спиридонов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства направления копии обжалуемого постановления по надлежащему адресу проживания Спиридонова А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении срока на обжалование, указанная Спиридоновым А.А. в жалобе дата ознакомления с копией постановления - 23.04.2026 года сомнений (при отсутствии иных сведений, в том числе в материалах, поступивших по запросу судьи) не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно абз.7 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности Спиридонова А.А. в представленных материалах дела отсутствуют.
Из представленных административным органом по запросу суда материалов, невозможно установить, где именно стоял автомобиль Спиридонова А.А., поскольку отсутствует фото- или видеофиксация правонарушения.
При этом в процессуальных актах не указано, на пересечении проезжих частей (перекрестке) каких именно улиц стоял указанный автомобиль.
Таким образом, бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы Спиридонова А.А., представленные материалы дела не содержат.
Кроме того, из протокола о задержании транспортного средства следует, что он был составлен в отсутствие понятых при применении видеофиксации, однако в материалах дела указанная видеозапись отсутствует, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении Спиридонова А.А. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о нарушении Спиридоновым А.А. требований пунктов 12.4 и 12.5 ПДД РФ и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Согласно установленному ст. 26.11 КоАП РФ правилу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о том, что Спиридонов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
восстановить процессуальный срок обжалования постановления № 18810078230002283716 от 03.03.2024 года.
Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова В.В. № 18810078230002283716 от 03.03.2024 года о привлечении Спиридонова А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Жалобу Спиридонова А.А. в этой части удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина