РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении АРАЛОВОЙ М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, проживающей по адресу: <адрес> – по жалобе защитника - адвоката Петрова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 05 мая 2026 года, установил:
Постановлением начальника полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 05 мая 2026 года АРАЛОВА М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 48 часов.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что АРАЛОВА М.М., являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, а именно: 05 мая 2026 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> была выявлена гражданка Республики Таджикистан АРАЛОВА М.М. с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов на право пребывания, а именно: паспорта гражданина иностранного государства, миграционной карты, регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, патента на работу, а так же в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, АРАЛОВА М.М. 26 января 2026 года прибыла на территорию Российской Федерации и после истечения срока пребывания, а именно с 25 апреля 2026 года территорию Российской Федерации не покинула, от выезда из Российской Федерации уклонилась, нарушив тем самым п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Защитник АРАЛОВОЙ М.М. – адвокат Петров А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всесторонне и полное выяснение обстоятельств дела, при этом, доказательства, подтверждающие вину АРАЛОВОЙ М.М. отсутствуют.
АРАЛОВА М.М. в судебном заседании, проведенном путем использования видео-конференц-связи доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.
Защитник АРАЛОВОЙ М.М. – адвокат Петров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не принято во внимание, что решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по административному делу №2а-6306/2024 решение УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года о неразрешении въезда признано незаконным. В связи с чем также отменено решение об аннулировании вида на жительство.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Срок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Федерального закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Кроме того, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из протокола об административном правонарушении следует, что АРАЛОВА М.М. была выявлена 05 мая 2026 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 25 апреля 2026 года.
Из протокола об административном правонарушении следует, что АРАЛОВА М.М. 05 мая 2026 года в 13 часов 00 минут была выявлена по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания на территории РФ, а именно паспорта и миграционной карты, патента на работу.
Вместе с этим, в представленных материалах дела имеется копия паспорта 403151745 на имя АРАЛОВОЙ М.М., копия миграционной карты <адрес>, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, отсутствие которых указано в протоколе об административном правонарушении как основание для привлечения его привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга решение УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года о неразрешении въезда АРАЛОВОЙ М.М. в Российскую Федерацию признано незаконным. Решение вступило в законную силу 29 октября 2024 года.
В связи с отменой решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 декабря 2023 года, Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об отмене решения об аннулировании вида на жительство.
Однако, должностным лицом при рассмотрении данного дела этот факт оставлен без внимания, доказательствам не дана соответствующая оценка, меры для устранения имеющихся противоречий, получения доказательств с соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ не были приняты.
Собранные в ходе производства по делу доказательства не получили надлежащей оценки при вынесении постановления, при этом содержание и анализ данных доказательств в их совокупности свидетельствовал о наличии противоречий, что требовало необходимости их устранения, получения и истребования дополнительных доказательств.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечет его отмену, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Также, с учетом того, что в суд поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Постановление начальника полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении АРАЛОВОЙ М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении АРАЛОВОЙ М.М. возвратить в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
АРАЛОВУ М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Таджикистан, гражданку Республики Таджикистан из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации: <адрес> - освободить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Трускаленко Е.С.