РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маликова Ф. Р. – Вартанова В.Э. на постановление начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.04.2026 года к протоколу №006730 от 29.04.2026 года о признании Маликова Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина р. Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маликов Ф.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Из постановления следует, что 28.04.2026 года в 20:10ч. гражданин республики Таджикистан Маликов Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: Санкт-Петербург у дома 10, корп.1 по ул. Есенина, был выявлен с нарушением режима пребывания в РФ, а именно: являясь иностранным гражданином Маликов Ф.Р. прибыл на территорию РФ и в нарушении ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ» не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации. Так же, в ходе проверки Маликова Ф.Р. по базе данных ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что гр. Маликов Ф.Р. постановлением № 018008363 от 03.06.2025 года вынесенным в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, которое вступило в законную силу 03.06.2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства, а именно за нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», ввиду отсутствия регистрации по месту пребывания, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Защитник Маликова Ф.Р. – адвокат Вартанов В.Э. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент выявления Маликов Ф.Р. состоял на миграционном учете.
Маликова Ф.Р., извещен судом о месте, дате и времени рассмотрения дела, защитник Маликова Ф.Р. – адвокат Вартанов В.Э. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 указанного Федерального закона.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.
В соответствии с п. 26 Правил, иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).
Таким образом, ст. 20 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" N 109-ФЗ от 18.07.2006 года, нарушение которого вменено в вину иностранному гражданину, установлена обязанность принимающей стороны подать в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Исходя из положений частей 1, 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и абзаца 2 ст. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания действительно обязан встать на учет по месту пребывания, однако законодателем установлен срок для постановки на такой учет - в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в непостановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Согласно досье иностранного гражданина Маликов Ф.Р. уполномоченным административным органом поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 18.03.2026 года по 20.04.2026 года, следовательно, обязанность встать на учет по новому месту пребывания в течение определенного законодателем срока возникла у Маликова Ф.Р. с 29.04.2026 года, и на момент его выявления сотрудниками полиции 28.04.2026 года установленный положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и абзаца 2 ст. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации срок для постановки на такой учет - в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, не истек.
С учетом изложенного, требования Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" гражданином Республики Таджикистан Маликовым Ф.Р. не нарушены, в связи с чем привлечение его к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких данных, учитывая установленные обстоятельства, приведенные правовые нормы, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Поскольку в ходе рассмотрения установлено, что иностранный гражданин Маликовым Ф.Р. требования миграционного законодательства Российской Федерации, а именно правил миграционного учета Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не нарушил, вследствие чего отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, то оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по иным основаниям, в том числе, по доводам рассматриваемой жалобы защитника не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.04.2026 года к протоколу № 006730 от 29.04.2026 года о признании Маликова Ф. Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника – удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Маликова Ф. Р. события административного правонарушения.
Освободить Маликова Ф. Р. из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, литер А, Б) немедленно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина