ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 г. с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»
к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 494900 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки MAZDA 3, 2008, №.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 255 дней, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 601232 руб. 07 коп., в том числе иные комиссии - 2950 руб., просроченные проценты - 53287 руб. 36 коп., просроченная ссудная задолженность - 469171 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 40064 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1006 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду - 29671 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты - 5081 руб. 05 коп.
Ответчик произвел выплаты в размере 293360 руб. 88 коп. Договор залога транспортного средства марки MAZDA 3, год выпуска - 2008, VIN № считается заключенным. Банком установлено, что собственником транспортного средства марки MAZDA 3, год выпуска - 2008, VIN № является ФИО1
Приводя данные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки MAZDA 3, год выпуска - 2008, VIN №, способ реализации - публичные торги. Также взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2
Лица, участвующие в деле, извещались заблаговременно о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи по месту их регистрации (нахождения), в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не представили.
Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит с лимитом кредитования в сумме 494900 руб. под 26,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства MAZDA 3, год выпуска - 2008, VIN №.
Заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты на общую сумму 293360 руб. 88 коп.
Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601232 руб. 07 коп., в том числе иные комиссии - 2950 руб., просроченные проценты - 53287 руб. 36 коп., просроченная ссудная задолженность - 469171 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 40064 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1006 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду - 29671 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты - 5081 руб. 05 коп. Остаток основного долга и срочные проценты отсутствуют. Штраф за просроченный платеж, дополнительный платеж, комиссия за SMS-информирование, неустойка на остаток основного долга, комиссия за ведение счета также равны 0.
Расчет подтверждает возникновение просроченной задолженности по ссуде и процентам с ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на дату расчета составила 255 дней.
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в залог передано транспортное средство MAZDA 3, год выпуска - 2008, VIN №. Залогодателем является физическое лицо - ФИО2 Залогодержателем выступает ПАО «Совкомбанк».
Согласно карточке учета транспортного средства, внесение изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС произведено ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство MAZDA 3 (год выпуска - 2008, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет темно-синий), мощность двигателя 104,7 л.с. (77 кВт), паспорт транспортного средства серия 02 РУ № выдан ДД.ММ.ГГГГ В особых отметках указано: дубликат ПТС взамен утраченного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, МЭРО ГИБДД МВД по РБ. Владельцем транспортного средства по состоянию на дату внесения изменений является ФИО2 Стоимость транспортного средства не указана.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что закреплено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К юридически значимым обстоятельствам относятся факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком ФИО2 на определенных условиях, факт предоставления банком заемщику денежных средств в согласованном размере, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, наличие и размер просроченной задолженности, факт заключения договора залога транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а также наличие правовых оснований для обращения взыскания на данное имущество в пользу залогодержателя.
Суд констатирует, что вся указанная совокупность юридически значимых обстоятельств нашла свое подтверждение в материалах дела.
В частности, 19 июля 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 494900 руб. под 26,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства MAZDA 3, год выпуска - 2008, VIN №.
Факт предоставления банком кредитных средств подтвержден выпиской по счету и ответчиком не оспаривался. Заемщик Аиткулова Г.Ю. в период пользования кредитом исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Как установлено судом и следует из расчета задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2023 г., на 16.09.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составила 255 дней, что превышает 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней и в соответствии с условиями договора предоставляет банку право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Вопреки условиям договора, ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем по состоянию на16.09.2025 г. образовалась задолженность в общем размере 601232 руб. 07 коп., Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком контррасчет не представлен, возражений относительно правильности исчисления задолженности не заявлено.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №. от 19 июля 2023 г. является залог транспортного средства MAZDA 3, год выпуска - 2008, VIN №.
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем указанного транспортного средства является ФИО2, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 02.11.2024 г.,представленному ПАО «Совкомбанк», транспортное средство MAZDA 3, год выпуска - 2008, VIN №, было передано в собственность ФИО1
Однако, 12.02.2026 г. были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с получением ПТС произведено 12 февраля 2026 г. В особых отметках указано: дубликат ПТС взамен утраченного <адрес>, 13.12.2011 г., МЭРО ГИБДД МВД по РБ. Владельцем транспортного средства по состоянию на дату внесения изменений является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела. Предыдущие изменения были внесены 19.07.2023 г. в связи с получением СТС. Владельцем транспортного средства по состоянию на дату внесения изменений также являлась ФИО2 С заявлением о внесении изменений в регистрационные данные 12.02.2026 г. обращалась ФИО2, указывая себя в качестве владельца транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства является ФИО2
Поскольку факт ненадлежащего исполнения основного обязательства ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер задолженности является значительным, а допущенные нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. Суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
При определении способа реализации заложенного имущества суд руководствуется общим правилом, установленным статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает необходимым определить способ реализации - публичные торги, поскольку соглашением между залогодателем и залогодержателем не предусмотрен иной способ реализации, а доказательств достижения такого соглашения материалы дела не содержат.
Таким образом, суд находит правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство MAZDA 3, год выпуска - 2008, VIN №, с определением способа реализации - публичные торги, поскольку заявленные исковые требования в указанной части основаны на законе, подтверждены материалами дела. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA 3, год выпуска - 2008, VIN №, определив способ реализации - публичные торги.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство отказать.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2026 г.