РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года с.Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 26.11.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 34,55% годовых сроком до 26.11.2029 г. с ежемесячными аннуитентными платежами.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и процентов заемщиком вносились ненадлежащим образом, за период с 26.12.2024 г. по 12.09.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 386 241 рубль 70 копеек, в том числе: просроченные проценты - 82 257 рубль 86 копеек, просроченный основной долг - 300 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 780 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты - 3 203 рубля 63 копейки.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по возражению должника на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчику истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование не выполнено.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.11.2024 г. за период с 26.12.2024 года по 12.09.2025 года в размере 386 241 рубль 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 156 рублей 04 копейки.
Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.05.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель истца в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд в силу части 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 319, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По положениям п.1 ст.328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
При подписании данного заявления клиент согласился с тем, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, оформляется в двух экземплярах, по одному для клиента и Сбербанк и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. Клиент согласился на обработку ПАО «Сбербанк России» своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».
2.08.2021 г. на основании заявления на получение карты на имя Хамидуллина Г.Т. открыт счёт №№, к которому
2.08.2021 г. выпущена дебетовая банковская карта №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 34,55% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 560 рублей 82 копейки.
Согласно выгрузки сообщений в системе «Мобильный банк» по абонентскому номеру +№, 26.11.2024 г. в 15:16 (по МСК) заемщику поступило следующее сообщение на русском языке: «Получение кредита: 300 000 р., срок 60 мес., 34,55% годовых, счет зачисления *№. Код:№. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».
Пароль подтверждения был введен клиентом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» верно, так индивидуальные условия кредита были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, что подтверждается протоколом подтверждения платежа и акцептованы со стороны банка путем предоставления клиенту кредита в размере 300 000 руб. по ставке 34,55 % годовых.
Кредитный договор подписан клиентом SMS-паролем, который является аналогом собственноручной подписи, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, содержащими визуализацию простой электронной подписи.
Согласно выписки по платежному счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора), и выписки по карте банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. и направлены сообщения: «№ 15:16 перечисление 300 000р ZACHISLENIEKREDITA Баланс:302 025.43р. Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs».
ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 (по МСК) истцом проведена операция перевода денежных средств ФИО1 в размере 595 000 руб., что подтверждается cписком платежей и заявок в системе Сбербанк Онлайн, выпиской по счету карты, выгрузкой сообщений из журнала сообщений «Мобильный банк» по абонентскому номеру +№
Таким образом, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, тогда как ответчик нарушил свои обязательства, неоднократно допустив просрочки платежей.
Исходя из представленного расчёта и движения по счёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность ФИО2 составляет 386 241 рубль 70 копеек, просроченные проценты - 82 257 рубль 86 копеек, просроченный основной долг - 300 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 780 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты - 3 203 рубля 63 копейки.
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо её части не представил.
В связи с нарушением условий договора банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 23.07.2025 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору № в размере 366079 рублей 65 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной госпошлины в размере 5826 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 15.08.2025 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника.
Учитывая отмену судебного приказа, ПАО «Сбербанк» обратился с настоящим исковым заявлением.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая приведенные требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12063 рубля 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору№ от 26.11.2024 года за период с 26.12.2024 г. по 12.09.2025 г. просроченные проценты - 82 257 рубль 86 копеек, просроченный основной долг - 300 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 780 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты - 3 203 рубля 63 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 156 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2026 г.