ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 17,5 %, 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 Договор действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью, заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 061 144,90 руб.
Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, требования не исполнены.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 061 144,90 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 935 109,82 руб., просроченные проценты за кредит - 119 588,69 руб., неустойка за просрочку кредита - 4 155,67 руб., неустойка за просрочку процентов - 2 290,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 611 руб.
На судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №.
По условиям указанного договора банк предоставил заемщику в кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5 %, 17,5 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств по договору заключен договор поручительства №П01 с ФИО2
ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.
Из расчета задолженности следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 061 144,90 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 935 109,82 руб., просроченные проценты за кредит - 119 588,69 руб., неустойка за просрочку кредита - 4 155,67 руб., неустойка за просрочку процентов - 2 290,72 руб.
Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.
С учетом неисполнения ФИО1, ФИО2 своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований к ФИО1, ФИО2
Суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 061 144,90 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 935 109,82 руб., просроченные проценты за кредит - 119 588,69 руб., неустойка за просрочку кредита - 4 155,67 руб., неустойка за просрочку процентов - 2 290,72 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 25 611 руб., которая полежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8012 №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 061 144,90 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 935 109,82 руб., просроченные проценты за кредит - 119 588,69 руб., неустойка за просрочку кредита - 4 155,67 руб., неустойка за просрочку процентов - 2 290,72 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8012 №), ФИО2 (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 611 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.Л. Раимов
Копия верна:
Судья Д.Л. Раимов