РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ФИО3 ФИО1 исполнил свои обязательства, открыл счет и зачислил туда кредитные денежные средства. Однако ФИО3, воспользовавшись кредитом, по условиям кредитного договора его не возвратил, в результате образовалась задолженность, которая составила 13 636,21 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд определить круг наследников ФИО3 и взыскать с них в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 13 636,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Идрисова С.Н., ФИО4, ФИО4
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
На судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Идрисова С.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Следовательно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 получил кредит в размере 17 552,14 руб. по ставке 36% годовых, сроком на 183 дня.
Из расчета сумм задолженности по указанному кредитному договору предоставленного истцом следует, что ФИО3 единственный раз ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение кредита.
Наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждается представленным кредитным договором.
Между тем, в суд от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд проверяет данное обстоятельство.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как было установлено выше, кредитный договор, был заключен между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий кредитного договора следует, что срок кредита установлен 183 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных выше обстоятельствах, исковые требования АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
В силу положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Д.Л. Раимов
Копия верна:
Судья Д.Л. Раимов