РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 г. с. Кушнаренково
Судья Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан Белорусова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от 10.11.2025 Скоробогатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Скоробогатов А.Н. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен и считает его необоснованным и подлежащем отмене, указывая, что в момент фиксации он не управлял автомобилем, им управляла его супруга Скоробогатова Н.В.. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ОСАГО и водительским удостоверением на право управления транспортным средством, свидетельством о браке, объяснениями Скоробогатовой Н.В..
Просит постановление № от 10.11.2025 отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Скоробогатов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
Вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля Скоробогатова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела следует, что 07.10.2025 в 11:20:48 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> является Скоробогатов А.Н..
Факт совершения вменяемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS11600-LBL11601, свидетельство о поверке С-АБ/19-02-2024/318863361, сроком действия до 18.02.2026 включительно.
Таким образом, действия Скоробогатова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В обоснование довода о том, что Скоробогатов А.Н. является ненадлежащем субъектом административного правонарушения, представлены: объяснение Скоробогатовой Н.В.; копия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № на транспортное средство, копия свидетельства о заключении брака.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство <данные изъяты>, в момент его фиксации техническим средством, работающим в автоматическом режиме, выбыло из владения (пользования) собственника и находилось во владении (пользовании) другого лица.
Сведения, указанные в копии страхового полиса, сами по себе не свидетельствуют о том, что транспортное средство не могло находиться во владении (пользовании) Скоробогатова А.Н. в момент фиксации административного правонарушения.
Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, иным лицом в момент автоматической фиксации административного правонарушения в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании Скоробогатова А.Н..
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Скоробогатову А.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скоробогатова А.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Г.С. Белорусова