РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 г. с. Кушнаренково
Судья Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан Белорусова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадретдинова Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от 12.09.2025 Бадретдинов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бадретдинов Э.Р. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен и считает его необоснованным и подлежащем отмене, указывая, что в момент фиксации он не управлял автомобилем, им управлял Садретдинов А.Ш., с которым у него заключен договор аренды транспортного средства.
Просит постановление № от 12.09.2025 отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Бадретдинов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
Вызванный в судебное заседание по ходатайству Бадретдинова Э.Р. в качестве свидетеля Садретдинов А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, Бадретдиновым Э.Р. явка лица, которого он просил допросить в качестве свидетеля, не обеспечена, по повестке свидетель Садретдинов А.Ш. не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без допроса свидетеля.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела следует, что 29.07.2025 в 11:18:27 по адресу автодорога <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> является Бадретдинов Э.Р..
Факт совершения вменяемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 194352М441, свидетельство о поверке С-АБ/19-02-2024/318863399, сроком действия до 18.02.2026 включительно.
Таким образом, действия Бадретдинова Э.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В обоснование довода о том, что Бадретдинов Э.Р. является ненадлежащем субъектом административного правонарушения, представлены: копия договора аренды транспортного средства № от 11.07.2025, заключенного между Бадретдиновым Э.Р. и Садретдиновым А.Ш.; объяснение Садретдинова А.Ш.; копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № на транспортное средство.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство <данные изъяты>, в момент его фиксации техническим средством, работающим в автоматическом режиме, выбыло из владения (пользования) собственника и находилось во владении (пользовании) другого лица.
Сведения, указанные в копии страхового полиса, сами по себе не свидетельствуют о том, что транспортное средство не могло находиться во владении (пользовании) Бадретдинова Э.Р. в момент фиксации административного правонарушения.
Копия договора аренды транспортного средства представленная к настоящей жалобе также не может быть принята в качестве доказательств, подтверждающих доводы заявителя, поскольку договор представлен заявителем в незаверенной копии, происхождение указанных документов суду не известно, а их содержание может зависеть от усмотрения представившего их лица, заинтересованного в исходе данного дела.
Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании транспортного средства марки КИА RIO, государственный регистрационный знак О987ЕР702, иным лицом в момент автоматической фиксации административного правонарушения в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании Бадретдинова Э.Р.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Бадретдинову Э.Р. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадретдинова Э.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Г.С. Белорусова