ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года с. Кушнаренково
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан в Белорусова Г.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Ишмухаметова И.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ишмухаметов И.Р., не согласившись с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой.
Изучив и оценив материалы, судья приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов, постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является 0 км 900 м автодороги <адрес>, то есть <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Согласно ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Проверив материалы дела, судья считает необходимым направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами по подведомственности в Ординский районный суд Пермского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Ишмухаметова И.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ со всеми материалами направить в Ординский районный суд Пермского края (<адрес>) для рассмотрения по подведомственности.
Судья Г.С. Белорусова