ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») к Ишембитов Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Ишембитов Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 апреля 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Ишембитов Р.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
19 декабря 2019 года права (требования) по указанному кредитному договору были переступлены АО ПКО «ЦДУ».
За период с 14 мая 2018 года по 23 декабря 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 71 329 рублей 26 копеек., из них: по основному долгу 69 351 рубль 14 копеек, по процентам – 1 978 рублей 12 копеек.
11 марта 2020 г. мировым судьёй судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долу и процентам по кредитному договору № МТСУФА392789/810/18 от 13 апреля 2018 г. в сумме 71 329 рулей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1169 рублей 94 копейки, который отменен определением мирового судьи от 5 июня 2025 г.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ишембитов Р.Ю. в пользу АО ПКО «ЦДУ» указанную задолженность; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 362 рубля 34 копейки.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ответчика Ишембитов Р.Ю. в суд поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по месту его фактического жительства по адресу: <адрес>.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24.11.1995 г. № 14-П, от 4.04.1996 г. № 9-П, от 15.01.1998 г. № 2-П, от 2.02.1998 г. № 4-П, от 30.06.2011 г. № 13-П; определения от 13.07.2000 г. № 185-О, от 6.10.2008 г. N 619-О-П, от 13.10.2009 г. № 1309-О-О и др.).
Из материалов дела следует, что иск подан в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, исходя из места жительства ответчика Ишембитов Р.Ю. по адресу: <адрес>.
Между тем, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Учитывая, что фактическое место жительства ответчика расположено на территории, относящейся к юрисдикции Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к Ишембитов Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.В. Баскакова